Ангара" взорвет мировой космический рынок

Цитата (mervigen @ 3.11.2014 - 00:41)

...с 2018, когда новая ракета-носитель будет запущена в серию...

Вот скажите, какой смысл сейчас воздух сотрясать? Давайте в 18 году и посмотрим, по результатам, так сказать.

Цитата

Какого дерьма?

Цитата

Ядерное дерьмо в баках?Наведенная радиация? Соли урана?

Вы бы хоть погуглили, на чем обычно наши ракетоносители взлетают. Гептил - это такая херь, которая бетон растворяет, настолько активная в окислении и токсичная как пздц что.

Добавлено в 23:11

Цитата (embolsi @ 2.11.2014 - 23:05)

Керосин это, конечно, хорошо. Но на гептиле летали долго, надёжно и безотказно.

знаешь, тут как с медициной раньше - некоторые желудочные болячки лечили, выпивая ртуть. Кому то даже помогало вроде.
Я не к тому что нынешние ракетоносители дерьмо, нет, просто керосин в разы дешевле, про безопасность уж ваще никто ничего не говорит. Если технологию откатают и обкатают, то выгода и правда будет на лицо.
Это сообщение отредактировал Arbogast - 2 ноя. 2014 г. в 23:12

Цитата (chugundra @ 2.11.2014 - 22:45)

"Энергия" изготовленная в, так не любимом чоткими посонами, "совке" выводила на орбиту 100(!) тонн. Удивительно, что в путинской России умудрились потратить на ракету грузоподъемностью 50 тонн всево

А я удивляюсь- как в перестроечном угаре, не успели до конца все распилить, продать всю тех. и науч. базу и вытолкать всех спецов за рубеж.
Сегодняшняя ситуация в стране меня крайне огорчает и про власти, мое мнение можешь по моим темам посмотреть-но, ИДИ В ЖОПУ, обсирать темы- в которых нихуя не смыслишь!

Цитата (Arbogast @ 2.11.2014 - 21:46)

ТС, а еще ты забыл что ракета эта - чуть ли не на авиационном керосине шпарит. А это значит что она а) без запаса ядреного дерьма в баках и б) по топливу дешевле в разы, ибо где керосин а где тот же гептил по цене...

а так же дешевле стоимости труда рабсилы - не надо никакой охраны труда и доплат за ненормированный раб.день.
Сказало начальство - сдохни, но выполни и все)

Все это хорошо. Ангара, Амударья, Хуанхэ и пр. Главное чтобы русло тезок не бороздили (как обычно).

Цитата (alkono @ 2.11.2014 - 22:53)

Цитата (Arbogast @ 2.11.2014 - 13:46) ТС, а еще ты забыл что ракета эта - чуть ли не на авиационном керосине шпарит. А это значит что она а) без запаса ядреного дерьма в баках и б) по топливу дешевле в разы, ибо где керосин а где тот же гептил по цене... Ядерное дерьмо в баках? Наведенная радиация? Соли урана?

Между яДРЕным и яДЕРным разницу замечаешь?
Это сообщение отредактировал Linxform - 2 ноя. 2014 г. в 23:23

Цитата (mervigen @ 3.11.2014 - 00:41)

Роскосмос планирует с 2018 года начать практическую реализацию запусков ракеты с командой астронавтов, по сравнению с «Союзами», которые последние десятилетия выполняют эту функцию, доставка и возвращение людей на МКС подешевеет на 25-30%, а это около 10 млн долларов на каждую «ходку».

За космос всегда зелёнка.

Вот только чего уточнить хочу:

Не понял, а что, на ангаре только пендосские экипажи будут летать?
Почему космонавтов не планируют запускать?

А, щас понял.
Пока не добьются полной безопасности, эксперимент будет проводиться на наименее ценных членах общества.

Наши пока на союзах полетают. Амеры нехай белку и стрелку изображают.
Это сообщение отредактировал ДедаЕж - 2 ноя. 2014 г. в 23:17

Цитата (ДедаЕж @ 2.11.2014 - 23:14)

Цитата (mervigen @ 3.11.2014 - 00:41) Роскосмос планирует с 2018 года начать практическую реализацию запусков ракеты с командой астронавтов, по сравнению с «Союзами», которые последние десятилетия выполняют эту функцию, доставка и возвращение людей на МКС подешевеет на 25-30%, а это около 10 млн долларов на каждую «ходку». За космос всегда зелёнка. Вот только чего уточнить хочу: Не понял, а что, на ангаре только пендосские экипажи будут летать? Почему космонавтов не планируют запускать? А, щас понял. Пока не добьются полной безопасности, эксперимент будет проводиться на наименее ценных членах общества. Наши пока на союзах полетают. Амеры нехай белку и стрелку изображают.

Проговорился. В межзвездные полеты отправляют именно астронавтов...

ДедаЕж
Рассмешил)))) ,

gogenzolern

Цитата

а так же дешевле стоимости труда рабсилы - не надо никакой охраны труда и доплат за ненормированный раб.день.Сказало начальство - сдохни, но выполни и все)

я конечно понимаю что у тебя припекает, но ты бы хоть как то связывал тематику выгоды и целесообразности топлива в ракетоносителях и оплаты труда. А то тут слишком мало экстрасенсов.

OldGarry
астро - это, помнится, звезда. Вот пусть наши в космос летают, а их - в звезды. Прямой наводкой. До полного контакта.
Это сообщение отредактировал Arbogast - 2 ноя. 2014 г. в 23:23

Ну, когда взлетит тогда и прокоментим, а пока взорвать можно два варианта - или мировой рынок или рынок недалеко от плесецка

Цитата (ПиВасьКин @ 2.11.2014 - 23:05)

Цитата (garrv @ 2.11.2014 - 22:51) Цитата (chugundra @ 2.11.2014 - 22:45) "Энергия" изготовленная в, так не любимом чоткими посонами, "совке" выводила на орбиту 100(!) тонн. Удивительно, что в путинской России умудрились потратить на ракету грузоподъемностью 50 тонн всево Легкая ракета-носитель Энергия выводила на орбиту 4,7 тонны. Ракета «Зенит» выводила на низкую околоземную орбиту грузы до 15 тонн. «Энергия-М» на ту же орбиту доставляла грузы до 60 тонн. На орбиту-то смотри. у энергии тоже много версий до 200 тон. они просто тендер не выиграли

РКК Энергия, в этом проекте тож участвует.

Ну теперь заживём.

Где-то я уже читал подобное.
А, вот

Цитата

Эта классическая история о неразумности распределения средств глупыми и богатыми американцами и находчивости бедных советских разработчиков имеет широкую популярность. Суть её заключается в следующем: в эпоху расцвета космонавтики американцы потратили миллионы долларов на разработку авторучки, которой можно было бы писать в космосе. Дело в том, что в обычной авторучке в условиях невесомости паста не приливает к шарику, а свободно плавает по стержню. Русские учёные не потратили ни копейки на решение этой проблемы — они просто… использовали простой карандаш!

Ещё недавно (в сентябре) говорили по ТВ: после введения Западом санкций, заживём. "Вдруг" поднимется промышленность, крестьяне завалят страну своей продукцией (и это осенью?!).
Цены не поднимутся ни в ком разе. Будет нам счастье.
ЗЫ:
Счастье будет. Но не вдруг, не сразу. А потом.
ЗЫ2: Может быть.
Это сообщение отредактировал Хлыст - 3 ноя. 2014 г. в 00:29

Удивляют некоторые комментарии, ааааа, Юра прости мы все просрали, ракеты не строим.
Построили-ааа, нахуя этанада. Вот теперь заживем.

Вас , господа не понять, не строят-хуево. Строят опять хуево. Чего вам надо то?

Цитата (chugundra @ 2.11.2014 - 22:45)

"Энергия" изготовленная в, так не любимом чоткими посонами, "совке" выводила на орбиту 100(!) тонн. Удивительно, что в путинской России умудрились потратить на ракету грузоподъемностью 50 тонн всево

Ты дебил нет? Разницы не видишь? Энергия была сверхтяжелым ракетоносителем, для нее просто нет работы, нет таких необходимости закидывать такие массы на орбиту. Ангара может закидывать на орбиту грубо говоря хоть письмо хоть посылку, Энергия закидывала сразу контейнер.

Сам учавствовал в разработке инструкции по заправке А-5. Но оптом ушел, денег мало честно говоря платят на Хруничева. А друг остался, он холостой был так что кормить семью не надо, потом женился и развелся, денег не хватало, выбрал космос ))) Он когда Ангару первую запускал в Плесецке, говорит, там за спинами каждого инженера НАВДшники стояли и кадую ошибку на карандаш. Вот это правильно!

Цитата (Mauler666 @ 2.11.2014 - 23:50)

Цитата (chugundra @ 2.11.2014 - 22:45) "Энергия" изготовленная в, так не любимом чоткими посонами, "совке" выводила на орбиту 100(!) тонн. Удивительно, что в путинской России умудрились потратить на ракету грузоподъемностью 50 тонн всево Ты дебил нет? Разницы не видишь? Энергия была сверхтяжелым ракетоносителем, для нее просто нет работы, нет таких необходимости закидывать такие массы на орбиту. Ангара может закидывать на орбиту грубо говоря хоть письмо хоть посылку, Энергия закидывала сразу контейнер.

Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. к вышесказанному, энергия могла летать тока с байконура.

подобные проекты, это не просто достижения России, а шаг вперед для всего человечества

Цитата (chugundra @ 2.11.2014 - 22:45)

"Энергия" изготовленная в, так не любимом чоткими посонами, "совке" выводила на орбиту 100(!) тонн. Удивительно, что в путинской России умудрились потратить на ракету грузоподъемностью 50 тонн всево

И стоимость ее старта (не площадки) тоже озвучьте пожалуйста. В тех рублях еще.
"Энергии", естественно
Это сообщение отредактировал StanN - 2 ноя. 2014 г. в 23:59

Пуй его знает, шанцы на успех есть
тока бы сцанкции не помешали

Модульная это хорошо. Не собьют на старте - весь мир в труху.

Цитата (Arbogast @ 2.11.2014 - 22:21)

ДедаЕж Рассмешил)))) , gogenzolern Цитата а так же дешевле стоимости труда рабсилы - не надо никакой охраны труда и доплат за ненормированный раб.день.Сказало начальство - сдохни, но выполни и все) я конечно понимаю что у тебя припекает, но ты бы хоть как то связывал тематику выгоды и целесообразности топлива в ракетоносителях и оплаты труда. А то тут слишком мало экстрасенсов. OldGarry астро - это, помнится, звезда. Вот пусть наши в космос летают, а их - в звезды. Прямой наводкой. До полного контакта.

А экстрасенсом быть и не надо чтобы сравнить приведенные цифры, потраченные на разработку:)

Цитата

Ангара" взорвет мировой космический рынок

Хуже заголовка не придумать, особенно если испытания пройдут не очень успешно

Цитата

готова к старту с космодрома Плесецк.

Когда, интересно? Очень хотелось бы посмотреть если онлайн будут показывать.

Цитата

Что еще более ценно – конструктор «Ангара» по базовым технологиям предусматривает использование его и в пилотируемом варианте, что вовсе можно назвать прорывов в мировой космонавтике. Пилотируемые корабли всегда проектировались как отдельные проекты по совершенно другим, не совместимым с грузовиками, стандартам.

Ничего себе прорыв! Тот же Союз (ракета) запускает Союзы (пилотируемый корабль), Прогрессы (грузовой корабль) и спутники. Интересно, есть ли вообще ракеты которые запускали только пилотируемые корабли?

Про экологичность - это разве что если сравнивать с Протоном. А Союзы, Fanconы и Deltы давно летают на кислородо-керосине или кислородо-водороде.

И вот для сравнения - самые грузоподъемные (на НОО) ракеты существующие на сегодняшний день:
1. Delta IV Heavy - 28.7т - США
2. Протон-М - 21.6т - СССР/Россия
3. Ariane 5 - 21т - ЕС
4. Atlas V - 18.5т - США (использует российские двигатели на первой ступени)
5. H-IIB - 16.5т - Япония
Это сообщение отредактировал TheRussianSpy - 3 ноя. 2014 г. в 02:02

Здесь все типы Ангары,красавцы

Цитата (Arbogast @ 3.11.2014 - 03:08)

Цитата Какого дерьма? Цитата Ядерное дерьмо в баках?Наведенная радиация? Соли урана? Вы бы хоть погуглили, на чем обычно наши ракетоносители взлетают. Гептил - это такая херь, которая бетон растворяет, настолько активная в окислении и токсичная как пздц что.

В Ангаре не используется гептил, инфа 100%. После того как пиздюлей от Казахстана за экологическую обстановку на Байконуре получили, перешли на керосин.

Но 96 миллиардов инвестиций это
Мы работаем и понятия на данный момент не имеем, сократят нас, закроют к хуям, несколько цехов уже закрылось и часть земли хотят передать под жилищную застройку.
И з\п при таких инвестициях явно была бы не такой, даже если бы большую часть инвестиций спиздили бы.
Взрыватели рынка хуевы блять...На уши лапшу навешиватели, так точнее.


Это сообщение отредактировал warefare - 3 ноя. 2014 г. в 02:06