По данному алгоритму можно зашифровать сообщение для нескольких получателей? Можно. Телеграмму достаточно включить в код приложения универсальный ключ для ФСБ и добавить получателей при шифровании и все, повторюсь ВСЕ сообщения можно будет прочитать нужным людям. Вот если бы код приложения был открытый, то это было бы гарантией конфиденциальности, а так это все разговоры
гм
Это сообщение отредактировал klone - 16 окт. 2017 г. в 23:37
взорвал бы нафик всё спецслужбы за ненадобностью, которые нацать лет назад не знали ни про каких дуриков и все равно вынуждены были как-то ловить терористоф а сегодня изображают деятельность, никуя не делая
Ну у меня ICQ с 1999-года так что могу зайти без всяких номеров телефона
Да, только аська уже давно принадлежит мейлрушечке, которая в случае чего сольет тебя с потрохами.
Порядочному человеку скрывать нечего, а переписка с бабами спецслужбы не интересует.
Видишь ли, моя переписка, согласно основному закону РФ, то есть Конституции, это дело только мое и моего собеседника. Никак не узколобого тащ майора. Даже если я с женой обсуждаю, сколько килограмм картошки купить.
Телеграмм и не мог передать в ФСБ ключи, они находятся на самих устройствах пользователей. Это всё равно что просить у производителя радиостанции прислать распечатку переговоров двух дальнобойщиков, которые рассказали в эфире непристойный анекдот про Путина и его усатую любовницу Пескова.
Телеграмм и не мог передать в ФСБ ключи, они находятся на самих устройствах пользователей. Это всё равно что просить у производителя радиостанции прислать распечатку переговоров двух дальнобойщиков, которые рассказали в эфире непристойный анекдот про Путина и его усатую любовницу Пескова.
Но может изменить способ шифрования в соответствии с нормами ФСБ, никак не ограничивая ни функционал для пользователей, ни конфиденциальность переписки для иных от спецслужб структур и отдельных людей.
Не знаю, мне моя безопасность важнее конфиденциальности моих переписок, потому мое мнение не популярно тут будет.
Я за ФСБ.
Так ты на дорогу не выезжай. Там вероятность погибнуть гораздо выше чем от рук террористов
Не неси хуйни. Ты подобрал идиотский пример.
Если доступ к переписке пользователей хоть от одного терракта защитит, то он должен быть получен.
Цель защиты от террористов какая? Правильно! Сохранение жизни людей. "В 2016 году на российских дорогах в авариях погибли 20 308 человек. Такие данные приводит официальный сайт ГИБДД России." А сколько от рук террористов? Что то мне сдается, что за всю новейшую историю России меньше! Вопрос - зачем? Ответ - спасение жизни людей не есть задача контроля над инетом. ПС Во время войны партизаны вообще без инета жили, но каким-то образом свои действия корректировали. Так, что не в мессенджерах дело. ПС ПС "Я за ФСБ" А я против долбоебов...
Это сообщение отредактировал Barrel0726 - 17 окт. 2017 г. в 10:55
Не знаю, мне моя безопасность важнее конфиденциальности моих переписок, потому мое мнение не популярно тут будет.
Я за ФСБ.
Так ты на дорогу не выезжай. Там вероятность погибнуть гораздо выше чем от рук террористов
Не неси хуйни. Ты подобрал идиотский пример.
Если доступ к переписке пользователей хоть от одного терракта защитит, то он должен быть получен.
Цель защиты от террористов какая? Правильно! Сохранение жизни людей. "В 2016 году на российских дорогах в авариях погибли 20 308 человек. Такие данные приводит официальный сайт ГИБДД России." А сколько от рук террористов? Что то мне сдается, что за всю новейшую историю России меньше! Вопрос - зачем? Ответ - спасение жизни людей не есть задача контроля над инетом. ПС Во время войны партизаны вообще без инета жили, но каким-то образом свои действия корректировали. Так, что не в мессенджерах дело.
"Сгорел сарай, гори и хата".
Раз на дорогах гибнут народу больше, чем от террористов, то можно забить хуй на антитеррор.
Я тебя понял, но не поддерживаю. Идиотская позиция.
Не знаю, мне моя безопасность важнее конфиденциальности моих переписок, потому мое мнение не популярно тут будет.
Я за ФСБ.
Так ты на дорогу не выезжай. Там вероятность погибнуть гораздо выше чем от рук террористов
Не неси хуйни. Ты подобрал идиотский пример.
Если доступ к переписке пользователей хоть от одного терракта защитит, то он должен быть получен.
Цель защиты от террористов какая? Правильно! Сохранение жизни людей. "В 2016 году на российских дорогах в авариях погибли 20 308 человек. Такие данные приводит официальный сайт ГИБДД России." А сколько от рук террористов? Что то мне сдается, что за всю новейшую историю России меньше! Вопрос - зачем? Ответ - спасение жизни людей не есть задача контроля над инетом. ПС Во время войны партизаны вообще без инета жили, но каким-то образом свои действия корректировали. Так, что не в мессенджерах дело.
"Сгорел сарай, гори и хата".
Раз на дорогах гибнут народу больше, чем от террористов, то можно забить хуй на антитеррор.
Я тебя понял, но не поддерживаю. Идиотская позиция.
Хорошо, другой пример. Когда человек в реанимацию попадает с ножевым ранением, а ему в это время таблетки от гриппа дают - это правильно?
в чем прикол? я-не противник Телеграма, и не сторонник ФСБ, но что тебя так торкнуло, что до этой новости ты Телеграм не использовал, а тут вдруг установишь?? типа Дурову респект и уважуха? или что?
По данному алгоритму можно зашифровать сообщение для нескольких получателей? Можно. Телеграмму достаточно включить в код приложения универсальный ключ для ФСБ и добавить получателей при шифровании и все, повторюсь ВСЕ сообщения можно будет прочитать нужным людям. Вот если бы код приложения был открытый, то это было бы гарантией конфиденциальности, а так это все разговоры
гм
Ну а теперь может обоснуешь?
Это сообщение отредактировал R1skMan - 17 окт. 2017 г. в 11:49
взорвал бы нафик всё спецслужбы за ненадобностью, которые нацать лет назад не знали ни про каких дуриков и все равно вынуждены были как-то ловить терористоф а сегодня изображают деятельность, никуя не делая
так может и приступники не знали про телеграмм и пользовались обычными телефонами, которые КАК РАЗ ТАКИ СЛУШАЛИ спецуры? не? или и 1917 Телеграм Дурова был?
Телеграмм и не мог передать в ФСБ ключи, они находятся на самих устройствах пользователей. Это всё равно что просить у производителя радиостанции прислать распечатку переговоров двух дальнобойщиков, которые рассказали в эфире непристойный анекдот про Путина и его усатую любовницу Пескова.
это точно , или это домыслы? почему же дуров не ссылается НА ТЕХНИЧЕСКУЮ НЕВОЗМОЖНОСТЬ? А ссылается на неконституционность приказа-пакета. ИМХО, ЦРУ ставит раком, слушает, в гуантанамо прессует только за арабскую внешность, выпускает через 7 лет и хуй нанэ компенсации. под сраку и за ворота. а Дуров на ФСБ пробует хуй ложить или класть. Ну вот не верю, что в Израиле евреи не слушают базар хесбаллонов!!. Моссад на шаг впереди палесов почему? , потому ка владеют инфой
Не знаю, мне моя безопасность важнее конфиденциальности моих переписок, потому мое мнение не популярно тут будет.
Я за ФСБ.
террористы тоже за шифрование,а то сюжет типичный-"ахмет,какую станцию метро завтра поедем взрывать?"-"Такую-то во столько то,только давай не поедем,закотимся к абдуле,гашиша покурим,а в метро фатиму пошлём"а без шифра майорчег это быстро пропалил,да..и всяким гениям безопасно
Они же не догоняют,что такое сквозное шифрование, да и разбираться собственно уже лень и тяжело...
собственно этим занимаются сотрудники, а с начальников -не мешать -обеспечить матчасть --согласовать работу отделов и ведомств -поставить конкретную задачу и цель
а то так можно договорится, что в операционной (а то, что сейсач хирургия не рукоделие а технология, никто и не оспаривает) договориться, что студент с акком в Танчиках круче профессора Мечникова
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com