Мне больше интересно, почему не пытаются рельсовой пушкой на орбиту закидывать. Делаем пушку побольше, спутник покрепче, оболочку из титана, пихаем туда небольшой движок для корректировки орбиты, и ... всё. Небольшие спутники связи в несколько сот кило можно выводить безо всяких ракет по десятку в день.
Вот это да, Маску не хватает всего лишь верталя и оператора?) Ну раз на камеру не просите значит она есть, уф отлегло. Для дебилов повторю, не сложно, мне не нужны доказательства, это не вопрос веры или отсутствия информации. Видео с посадкой на платформу были. Где аналогичное видео после последнего запуска? Вы вообще о чём комментарии пишете, ну читайте вопрос перед ответом. Бедный Маск, вертолёта для съёмок ключевого актива, многоразовой ступени, нет...Вот жалость.
Ваша ошибка в том, что необходимость отправки оператора на вертолёте вы приписываете Маску, хотя на самом деле он нужен вам, а не ему. Текущий вариант посадки отлажен до мелочей. Телеметрия даёт информации на порядок больше, чем любое видео с любого количества ракурсов.
Ну не все готовы сие понять. Вот у меня, есть несколько серверных где кондиционеры с дисплеями. Если у устройства возникает проблема с увлажнителем, то мне гораздо важнее инфа что передана в систему мониторинга через syslog, чем изображение ошибки на ЖК дисплее на который смотрит поворотная камера. В ней по крайней мере будет содержаться ошибка и текущая температура. На дисплее, просто ошибка.
Мне больше интересно, почему не пытаются рельсовой пушкой на орбиту закидывать. Делаем пушку побольше, спутник покрепче, оболочку из титана, пихаем туда небольшой движок для корректировки орбиты, и ... всё. Небольшие спутники связи в несколько сот кило можно выводить безо всяких ракет по десятку в день.
Считали это, и не раз. Это невозможно. Даже если когда-нибудь и смогут построить достаточно мощный рельсотрон, то ничего сложнее стальной гири (и то вряд ли, возможно с вольфрамом получится, но лень считать) на орбиту закинуть не получится. Для выхода на орбиту полезная нагрузка должна за доли секунды набрать скорость достаточную для того, чтобы при выходе за пределы атмосферы лететь 28 тысяч км/ч. Отсюда две фундаментальные проблемы. Это колоссальная перегрузка. Нет материалов для электроники, способных выдержать такое ускорение. Проблема номер два - основной этап разгона спутников начинается после выхода за пределы плотных слоёв атмосферы. И даже при этом спутники от атмосферы защищают обтекателями. А если на высоте уровня моря придать спутнику первую космическую скорость, то аэродинамическое сопротивление плотных слоёв атмосферы превратит его в раскалённую пыль.
Это сообщение отредактировал ICELedyanoj - 3 июн 2020 в 23:19
Мне больше интересно, почему не пытаются рельсовой пушкой на орбиту закидывать. Делаем пушку побольше, спутник покрепче, оболочку из титана, пихаем туда небольшой движок для корректировки орбиты, и ... всё. Небольшие спутники связи в несколько сот кило можно выводить безо всяких ракет по десятку в день.
Там есть одна проблема - закончи ХАИ или МАИ и тогда не будешь задавать идиотских вопросов
Мне больше интересно, почему не пытаются рельсовой пушкой на орбиту закидывать. Делаем пушку побольше, спутник покрепче, оболочку из титана, пихаем туда небольшой движок для корректировки орбиты, и ... всё. Небольшие спутники связи в несколько сот кило можно выводить безо всяких ракет по десятку в день.
Покинуть плотные слои атмосферы - это совсем не то же самое, что выйти на орбиту. Там квадратичная зависимость от скорости. HARP в самом удачном выстреле разогнал полезную нагрузку до ~2100 метров в секунду, а для выхода на самую простую орбиту нужно каких-нибудь 7900 - всего лишь в 4 раза больше. А значит сопротивление воздуха возрастёт в 16 раз. И это только если не учитывать тот факт, что из-за сопротивления воздуха 7900 м/с начальной скорости на высоте орбиты превратятся в ноль из-за томожения о воздух, и спутник просто упадёт назад. Т.е. на выходе из рельсотрона спутник должен иметь гораздо более высокую скорость.
Это сообщение отредактировал ICELedyanoj - 3 июн 2020 в 23:24
Мне больше интересна схема посадки. Решатся ли на третий эксперимент по уменьшению количества включений двигателей при посадке? Уже третья ступенька (ЕМНИП) летит в пятый раз, а тролли до сих пор спрашивают зачем их возвращают. [сарказм] Наверное Маск и правда дебил, раз для запуска собственных спутников использует нерентабельную схему с ПОЛНОЙ переборкой каждой детали первой ступени после посадки, что дороже, чем построить новую. [/сарказм]
Это сообщение отредактировал ICELedyanoj - 3 июн 2020 в 23:05
Там 1:25 UTC. По Москве, 4:25 Итого, ведь почти 480 спутников SpaceX на орбите. Собственно, ни у одной страны мира такой группировки нет.
Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 3 июн 2020 в 23:05
Мне больше интересно, почему не пытаются рельсовой пушкой на орбиту закидывать. Делаем пушку побольше, спутник покрепче, оболочку из титана, пихаем туда небольшой движок для корректировки орбиты, и ... всё. Небольшие спутники связи в несколько сот кило можно выводить безо всяких ракет по десятку в день.
Покинуть плотные слои атмосферы - это совсем не то же самое, что выйти на орбиту. Там квадратичная зависимость от скорости. HARP в самом удачном выстреле разогнал полезную нагрузку до ~2100 метров в секунду, а для выхода на самую простую орбиту нужно каких-нибудь 7900 метраов в секунду - всего лишь в 4 раза больше. А значит сопротивление воздуха возрастёт в 16 раз.
Тем более, нет еще элементной базы и технологий для их производства, способной выдержать ускорение с 0 до 7,91 км/с за 120".
Из чего она должна быть сделана что ее при свободном падении на разломало на несколько частей! По всем правилам сопромата, и законам свободного падения ее должно было расплющить, сломать в слабых местах..
ВОТ!!! шесть лет они учились сажать ступеньку. и успех пришёл недавно! имхо - дело в управлении, ведь при таких скоростях падения, и помехами вызванными плазмотемпературной оболочкой, видимо отказались от высоких частот, а пришли к истокам - к проводам. а дальше - логика, расчеты. включать торможение каждые 20 секунд - это как сбросить газ на скорости, стабилизацию - также. Просто, от датчиков получение большего количества информации. А если информация доступна - тут исполнительных механизмов запросто наделать!
....
я знаю, что форумы читают службы безопасности. так вот, к ним хочу обратиться. Не ко всем, а к тем у кого честь есть.
Передайте рогозину, и путину, что никакие поправки к конституции, не смогут вернуть рейтинг россии даже до десятой доли рейтинга СССР в космической отрасли! не могут пресмыкающиеся, управлять страной, и развитием промышленности!
Это сообщение отредактировал Whitesman - 3 июн 2020 в 23:18
Мне больше интересна схема посадки. Решатся ли на третий эксперимент по уменьшению количества включений двигателей при посадке?
вау) первый раз слышу)) еще не вникала так глубоко)) а предыдущий раз в каком запуске было?
Два предыдущих запуска старлинков - оба раза ступени не сели. Там всё зависит от распределения спутников по орбите. Если я ничего не путаю, то дело там вот в чём. Вместо того, чтобы как в первых запусках устраивать паровозики, Спейс-Икс распускает спутники веером, в разных направлениях. Для этого требуется новая схема вывода. Первая ступень работает дольше, чем обычно и посадка сильно усложняется. Спейс-Икс продумала новую схему посадки в котором нет одного из торможений, но обе попытки закончились неудачно. Ступени подходили к барже на слишком высокой скорости и чтобы не повредить её - самоубивались в океане. Интересно что будет на этот раз.
силят две телочки на берегу, снимают фотки, в твиттер кидают
И где же эти тёлочки были, когда покрашенную в летавший цвет ступень отправляли на барже в океан для того, чтобы перегрузить её на Off course i still love you?
Из чего она должна быть сделана что ее при свободном падении на разломало на несколько частей! По всем правилам сопромата, и законам свободного падения ее должно было расплющить, сломать в слабых местах..
ВОТ!!! шесть лет они учились сажать ступеньку. и успех пришёл недавно!
4 июня 2010 первый пуск Falcon 9 22 декабря 2015 первая успешная посадка на землю. Давно научились сажать.
Мне больше интересна схема посадки. Решатся ли на третий эксперимент по уменьшению количества включений двигателей при посадке?
вау) первый раз слышу)) еще не вникала так глубоко)) а предыдущий раз в каком запуске было?
Два предыдущих запуска старлинков - оба раза ступени не сели. Там всё зависит от распределения спутников по орбите. Если я ничего не путаю, то дело там вот в чём. Вместо того, чтобы как в первых запусках устраивать паровозики, Спейс-Икс распускает спутники веером, в разных направлениях. Для этого требуется новая схема вывода. Первая ступень работает дольше, чем обычно и посадка сильно усложняется. Спейс-Икс продумала новую схему посадки в котором нет одного из торможений, но обе попытки закончились неудачно. Ступени подходили к барже на слишком высокой скорости и чтобы не повредить её - самоубивались в океане. Интересно что будет на этот раз.
В последней миссии, там явно траблы возникли на 100 км. Что то там отлетело от первой ступени.
Тем более, нет еще элементной базы и технологий для их производства, способной выдержать ускорение с 0 до 7,91 км/с за 120".
7.91 категорически мало. 7.91 нужны на высоте орбиты, а не на уровне моря. Вы не учитываете то, что 7.91 на нулевой высоте превратятся в тыкву из-за торможения об атмосферу. Пушка должна выпускать спутник со скоростью, учитывающей его замедление.
Это сообщение отредактировал ICELedyanoj - 3 июн 2020 в 23:28
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com