Большой адронный коллайдер: потрачены миллиарды, а темная материя так и не найдена

Цитата (всм @ 23.02.2024 - 10:25)

Ты много потратил туда

Ну если коллайдеры и тому подобное стоит двести баксов под ключ и строится на добровольные пожертвования, то думаю нет, ни копейки не потратил, в противном случае всё сложнее.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это жжж не просто так. Либо знатно иобнет, либо всё засекретят и зальют бетоном., чтобы не вылезло. Есть третий вариант, но не факт, что он лучше первых двух. Деньги туда валят не просто так явно.

Может просто не видят!
Никто же не знает какая она и есть ли вообще.

Цитата (SkritR @ 22.02.2024 - 08:15)

А разве у коллайдера была цель поиска темной материи? Желтушный заголовок, там один бозон хиггса чего стоит. А темную материю ловят под землей в шахтах.

Нейтрино там ловят!

Цитата (Гуррикап @ 22.02.2024 - 08:13)

Возможно никакой антиматерии и нет. Ее существование обьясняет лишь то, что звезды на краю галактик не разлетаются от центробежной силы, когда гравитация ослабевает. Но что если с ослабеванием гравитации ослабевает и центробежная сила? Тогда существование темной материи можно исключить

Как лихо у тебя все в голове перемешалось. Ты перепутал антиматерию с темной материей, а так же до сих пор не знаешь что центробежной силы не существует, есть лишь инерция, из за которой тело, к которому не прикладывается внешее воздействия, продолжает двигаться равномерно и прямолинейно, то есть в случае исчезновенния гравитации тело полетит не от центра вокруг которого оно вращалось, а по касательной к свой бывшей орбите, то есть вовсе не от центра, а "вбок".

Цитата (HAARP @ 22.02.2024 - 08:04)

Ну то есть глянуть в сторону эфиродинамической теории - табу. Странно ожидать иного результата совершая одни и те же ошибки... Физики говорят о том, что электроны свободно двигаются в металлах, химики же постулируют жесткое положение электронов в металлах. Одновременно. Смотрим курс физики, смотрим курс химии и удивляемся.... Для объяснения явлений электрического тока физики решили вве-сти понятие «свободные электроны». Вот что можно прочитать в учеб-нике [5, стр. 71]: «В атомах электроны находятся на разных рассто-яниях от ядра, удалённые электроны слабее притягиваются к ядру, чем ближние. Особенно слабо удерживаются удалённые электроны ядрами металлов. Поэтому в металлах электроны, наиболее удалён-ные от ядра, покидают своё место и свободно движутся между ато-мами. Эти электроны называются свободными электронами». Физиков, конечно, можно понять. Им нужно было как-то описать электричество. Но вот беда. У химиков можно найти опровержение вышеприведённой цитаты. Вот, полюбуйтесь [7, стр. 85]: «Доказано, что в образовании хими-ческой связи между атомами главную роль играют электроны, распо-ложенные на внешней оболочке и, следовательно, связанные с ядром наименее прочно, так называемые валентные электроны. Именно поэтому строение валентной электронной конфигурации атомов яв-ляется определяющим фактором при рассмотрении условий образо-вания химической связи». Вот так. Химикам те же самые внешние электроны «нужны» для химических связей. Причём, у них всё «доказано». Почему же хими-ки не бьют морду физикам за вольности с этими самыми внешними электронами?

Аплодирую всем ответившим. Добавлю только то, что именно благодаря тому, что в металлах свободные электроны имеют слабую связь со всеми атомами, металлам присущи такие свойства как высокая пластичность, гибкость, размягчение при нагревании, хрупкость при очень низких температурах и подобные.
Это сообщение отредактировал pav56 - 24 фев 2024 в 05:03

Цитата (AlexisII @ 24.02.2024 - 02:43)

Цитата (Гуррикап @ 22.02.2024 - 08:13) Возможно никакой антиматерии и нет. Ее существование обьясняет лишь то, что звезды на краю галактик не разлетаются от центробежной силы, когда гравитация ослабевает. Но что если с ослабеванием гравитации ослабевает и центробежная сила? Тогда существование темной материи можно исключить Как лихо у тебя все в голове перемешалось. Ты перепутал антиматерию с темной материей, а так же до сих пор не знаешь что центробежной силы не существует, есть лишь инерция, из за которой тело, к которому не прикладывается внешее воздействия, продолжает двигаться равномерно и прямолинейно, то есть в случае исчезновенния гравитации тело полетит не от центра вокруг которого оно вращалось, а по касательной к свой бывшей орбите, то есть вовсе не от центра, а "вбок".

Скорее всего подобные мнения о центробежной силе берутся из известного опыта - если быстро вращать в вертикальной плоскости ведерко с водой, то вода из него не выливается.
Из чего многие делают абсолютно неправильный вывод что есть центробежная сила и она направлена от центра. И путают понятия инерции и силы инерции - что есть разные вещи.
Инерция, как правильно сказано - это способность тела двигаться прямолинейно и равномерно при отсутствии внешних воздействий, Первый Закон Ньютона. Это называется инерциальной системой отсчета. А вот силы инерции в инерциальных системах отсчета не существуют, они так и называются фиктивными силами и появляются только тогда, когда мы находимся в НЕинерциальной системе отсчета (пример - тормозящий автомобиль).
Это сообщение отредактировал pav56 - 24 фев 2024 в 05:13

Цитата (HAARP @ 22.02.2024 - 11:04)

Ну то есть глянуть в сторону эфиродинамической теории - табу. Странно ожидать иного результата совершая одни и те же ошибки... Физики говорят о том, что электроны свободно двигаются в металлах, химики же постулируют жесткое положение электронов в металлах. Одновременно. Смотрим курс физики, смотрим курс химии и удивляемся.... Для объяснения явлений электрического тока физики решили вве-сти понятие «свободные электроны». Вот что можно прочитать в учеб-нике [5, стр. 71]: «В атомах электроны находятся на разных рассто-яниях от ядра, удалённые электроны слабее притягиваются к ядру, чем ближние. Особенно слабо удерживаются удалённые электроны ядрами металлов. Поэтому в металлах электроны, наиболее удалён-ные от ядра, покидают своё место и свободно движутся между ато-мами. Эти электроны называются свободными электронами». Физиков, конечно, можно понять. Им нужно было как-то описать электричество. Но вот беда. У химиков можно найти опровержение вышеприведённой цитаты. Вот, полюбуйтесь [7, стр. 85]: «Доказано, что в образовании хими-ческой связи между атомами главную роль играют электроны, распо-ложенные на внешней оболочке и, следовательно, связанные с ядром наименее прочно, так называемые валентные электроны. Именно поэтому строение валентной электронной конфигурации атомов яв-ляется определяющим фактором при рассмотрении условий образо-вания химической связи». Вот так. Химикам те же самые внешние электроны «нужны» для химических связей. Причём, у них всё «доказано». Почему же хими-ки не бьют морду физикам за вольности с этими самыми внешними электронами?

Цитировать ты научился, да и то коряво, а вот думать - нет.
Нахватался вершков, и начал рассуждать о том, в чем не разбираешься.

Зато они нашли бозон хигса (Нобелевка 2013) грубо говоря частица отвечающая за энергию покоя, в основном благодаря бак
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (HAARP @ 22.02.2024 - 08:04)

Физиков, конечно, можно понять. Им нужно было как-то описать электричество. Но вот беда. У химиков можно найти опровержение вышеприведённой цитаты. Вот, полюбуйтесь [7, стр. 85]: «Доказано, что в образовании хими-ческой связи между атомами главную роль играют электроны, распо-ложенные на внешней оболочке и, следовательно, связанные с ядром наименее прочно, так называемые валентные электроны. Именно поэтому строение валентной электронной конфигурации атомов яв-ляется определяющим фактором при рассмотрении условий образо-вания химической связи». Вот так. Химикам те же самые внешние электроны «нужны» для химических связей. Причём, у них всё «доказано». Почему же хими-ки не бьют морду физикам за вольности с этими самыми внешними электронами?

Вы ещё в полупроводники не заглядывали, в теорию электронно-дырочной проводимости. Металлы это так, цветочки...
А насчёт металлов, я думаю что правы и химики, и физики. Просто "физическое" поведение электронов происходит в массиве металла, а "химическое" - в порошкообразом состоянии при смешивание с другими неметаллами или (лучше) растворами. Аналогично тому что порошкообразный металл - неважный проводник тока или кусок металла не очень подходит для химических реакций, ну разве что для демонстрации поверхностного окисления.
Это сообщение отредактировал Кацолапенко - 24 фев 2024 в 06:52

Журналистам то конечно видней. Хули там ученые какие то.

«Наука — лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счёт»©
Арцимович Лев Андреевич
Это сообщение отредактировал АГСчик - 24 фев 2024 в 07:54

Цитата (lelikhammer @ 24.02.2024 - 05:26)

Зато они нашли бозон хигса (Нобелевка 2013) грубо говоря частица отвечающая за энергию покоя, в основном благодаря бак

Грубо говоря они не нашли,
а предположили, что хайлилайкли нашли бозон хигса

А Нобелевку дали не им, а самому Хигсу - за предсказание этого бозона

"Я сделан из такого вещества..."

Цитата (Mf26 @ 23.02.2024 - 08:49)

сначала пусть обьяснят что такое электричество, понятное дело что это упорядоченное движение электронов, но тока вот вещество состоит из атомов а атомы из электронов, и получается что электричество это движение части вещества? т.е. со временем провода в одном месте становятся тоньше а в другом толще????

Более того, они со временем становятся тоньше, истираются абразивными электронами
Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет"

Цитата (KEMEPOBO @ 24.02.2024 - 05:20)

Цитировать ты научился, да и то коряво, а вот думать - нет. Нахватался вершков, и начал рассуждать о том, в чем не разбираешься.

Ну поясни, человек из Кемерово.
Размещено через приложение ЯПлакалъ