Американцы никогда не летали на Луну!

Цитата (Fen83 @ 24.03.2014 - 14:44)

Вот мне интересно господа минусующие вы с чем конкретно не согласны? Вы считаете ложью всю программу аполлон или только конкретно высадку на луну? Вы утверждаете что, не существовало сверх тяжелой РН сатурн 5? Не существовало самого космического корабля аполлон и лунного модуля?

Я верю, только в то, что амеры посылали автоматы с модулями и роверами, но человека там быть не могло!
Мы тоже посылали автоматы и два лунных трактора. Но мы поняли, что для человека это пока невозможно.

Цитата

Я верю, только в то, что амеры посылали автоматы с модулями и роверами, но человека там быть не могло! Мы тоже посылали автоматы и два лунных трактора. Но мы поняли, что для человека это пока невозможно.

Ключевое слово тут "верю", в том то и проблема что подобные вам тупо верит в то во что хочется верить, и пофиг на факты...
И кто это "мы поняли", с вами кто та советовался по этому поводу?) ну а если вы под этим "мы" имеете в виду страну, то она как раз и признала что амери висадилис на луну...

Цитата (Schindler @ 24.03.2014 - 11:48)

Посмотрите фильм "Максимум лжи и глупости" (3 серии) Юрия Мухина. Вот там дотошно и по-научному автор объясняет, что к чему.

"Мухин" и "научно"????
Да, сей великий муж - мегаученый:

"Теперь посмотрите: молодые самки у животных, как правило, первую случку имеют с лучшим самцом, с вожаком стада. А вот к последующим случкам самец уже может быть смещен молодыми самцами. В результате следующее потомство этой самки будет иметь половину Духа и хромосом от нее, половину Духа от первого самца и половину хромосомного набора от очередных самцов. В мире млекопитающих лишь первые дети происходят от двух родителей, а последующие - от трех: одной матери и двух отцов. Это и есть новый этап эволюции по сравнению с птицами."
http://www.duel.ru/200412/?12_8_1

Velikonis

Цитата

Существует мнение,что Они там все таки были,а подкинули обывателю фото и видеоматериалы сомнительного качества для того,что бы скрыть то,что они там увидели...Эта версия тоже имеет право на жизнь...

Ravenz3k

Цитата

Да летали они на Луну, летали! и Прилунились даже.И увидели они там нечто такое, что заставило их немедленно все засекретить и убедить весь мир, что их там не было. И на примере автора мы видим, что им это вполне удалось.

Сейчас с Земли любители делают вот такие фото луны. Я так думаю, что из обсерваторий видимость намного лучше, однако никто ничего ужасного там не разглядел.


Это сообщение отредактировал Arlekin84 - 24 мар 2014 в 14:03

Цитата (AraSR @ 24.03.2014 - 04:02)

И насчет двигателей - самый убойный аргумент. Вот хоть режьте меня, не поверю, что такой глыба как Королев не смог создать двигатель пригодный для лунной программы, а американцы смогли. И если допустить, что они создали - почему они не летают на нем до сих пор?

Ну у них был не менее ГЛЫБООБРАЗНЫЙ Вернер Фон Браун))) Или вы и его отрицаете))) Так на вскидку: Вернер Магнус Максимилиан фрайхерр фон Браун (нем. Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun; 23 марта 1912, Вирзиц, провинция Позен, Пруссия — 16 июня 1977, Александрия, Виргиния, США) — немецкий, а с конца 1940-х годов — американский конструктор ракетно-космической техники, один из основоположников современного ракетостроения, создатель первых баллистических ракет. В США он считается «отцом» американской космической программы.

Цитата (Рапапай @ 24.03.2014 - 15:07)

Ну у них был не менее ГЛЫБООБРАЗНЫЙ Вернер Фон Браун))) Или вы и его отрицаете))) Так на вскидку: Вернер Магнус Максимилиан фрайхерр фон Браун (нем. Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun; 23 марта 1912, Вирзиц, провинция Позен, Пруссия — 16 июня 1977, Александрия, Виргиния, США) — немецкий, а с конца 1940-х годов — американский конструктор ракетно-космической техники, один из основоположников современного ракетостроения, создатель первых баллистических ракет. В США он считается «отцом» американской космической программы.

Эм, так Королев вообще-то двигателями и не занимался. Вспоминаем непростую историю с Глушко и то, почему для Н-1 двигатели делал Кузнецов. Ну и дату смерти Королева заодно).

Цитата (Fen83 @ 24.03.2014 - 13:44)

Не существовало самого космического корабля аполлон и лунного модуля?

Лунные модули существовали

Их даже испытывали в открытом космосе перед запуском всей серии на Луну
(правда только один раз - миссия Аполлон-5).

Здесь надо отдать должное смелости американских космических инженеров,
что хоть испытания лунного модуля в рамках миссии Аполлон-5 и были
неудачными, они все же смогли обеспечить полную функциональность
остальных лунных модулей, на которых американские астронавты летали на Луну.



***

Лунный модуль,
Что ж ты вьёшься,
Над моею головой...

***

Цитата (Миазм @ 23.03.2014 - 15:29)

думается, что не были и вот по какой причине... Если ещё в те годы был лунный модуль способный произвести посадку, а потом взлёт, то почему сейчас при гораздо высшем уровне технологий и огромном желании узнать была ли всё же жизнь на Марсе, не посадят доработанный модуль на Марс , нагрузят его с помощью марсохода пробами грунта и не отправят на исследования? Вместо этого там рыскают марсоходы которые не имеют оборудования для подобных исследований и если и смогут подтвердить наличие жизни, то только косвенно или найдя ярко выраженные зрительные подтверждения.

1 - у марса есть атмосфера, следовательно дополнительное сопротивление, порывы ветра и прочее сопутствующее
2 - гораздо бОльшая гравитация, марс это планета, а не спутник.

вывод, на мопеде от туда не взлетишь, нужна мощная ракета, а кто ее туда доставит и установит?
Это сообщение отредактировал LexMalin - 24 мар 2014 в 16:46

Цитата

Без сопротивления среды все будет падать обратно, как чугунная болванка.. Атмосфера на луне, как вы помните отсутствует.. Так что про пылевые облака забудьте..

Чугунная болванка на Земле и на Луне - это две большие разницы.
Пыль, как и болванки будут достаточно долго оседать на поверхность Луны.
И кстати, без сопротивления среды, они будут намного выше подниматься, при том же воздействии.
Так что пыли и болванок должно было быть дохрена.
Это сообщение отредактировал Alexmiks - 24 мар 2014 в 16:56

Цитата (Psycho32 @ 23.03.2014 - 13:41)

И что сигнал в союзе получали именно оттуда а не из США.

Снимается фильм, фильм записывается на кассету, кассета вставляется в видеомагнитофон, видеомагнитофон вставляется в зонд с передатчиком, зонд отправляется на Луну. При прилунении видак врубается и начинает работать передатчик. Всё.
Это сообщение отредактировал letnab - 24 мар 2014 в 17:10

Цитата (Taisha77 @ 24.03.2014 - 12:28)

психанул, незачет

Наоборот Я абсолютно спокоен.

Пару лет назад я уже на другом форуме на эти тему написал несколько десятков сообщений пытаясь убедить "неверующих". Приводя аргументы, факты и пр. доказательства. В сети с легкостью можно найти ответы на все претензии сторонников "теории заговора"...было бы желание.

Естественно что некоторых людей нельзя не в чем убедить в принципе.

Так зачем же дальше свое время на это тратить?

ЗЫ: Лично мне было достаточно мнения уважаемых мной людей, великих космонавтов: Леонова и Гречко. Они точно знают о чем говорят.

Цитата (valek230 @ 24.03.2014 - 17:08)

ЗЫ: Лично мне было достаточно мнения уважаемых мной людей, великих космонавтов: Леонова и Гречко. Они точно знают о чем говорят.

При их положении и статусе лучше быть обманутыми как и все, чем прослыть скандалистами.

Цитата (ЯнисЯнисов @ 23.03.2014 - 14:42)

Хз летали или нет, но часть фоток точно подделка. "Фотошоп" в те времена был не в пизду )))

Сколько уже эта тема муссируется.

А некоторые, как им кажется, "с успехом" опровергают пребывание американцев на Луне, даже не зная того, что американцы на ней были не один раз. И даже не два. И даже не три. А потом удивляются, услышав вопрос "А в какой именно раз они не были на Луне?"

Были они там. Не исключено, что некоторые сцены были досняты в голливуде для "красоты", но сам факт не перестает быть фактом. Ноги американцев касались Луны.
Это сообщение отредактировал AlexZombie - 24 мар 2014 в 17:16

Цитата (AlexZombie @ 24.03.2014 - 17:14)

Ноги американцев касались Луны.

Может всё-таки американские ботинки? Так будет правильнее. Но! Находился ли в этих ботинках человек? Вот что интересно.
Берём луноход, приделываем к нему ботинки... :)
Этот луноход и флаг мог-бы поставить ещё.

сущая правда сначала там были мы , вот доказательства

Цитата

Чугунная болванка на Земле и на Луне - это две большие разницы.Пыль, как и болванки будут достаточно долго оседать на поверхность Луны.И кстати, без сопротивления среды, они будут намного выше подниматься, при том же воздействии.Так что пыли и болванок должно было быть дохрена.

Приходится повторится - учится надо....
Ускорение свободного падения на лунной поверхности 1,622 m/s², так что у вас там парить будет?))

Цитата (Любознатель @ 23.03.2014 - 14:48)

Так были или нет? Кто нибудь может более-менее аругментированную версию привести? А то что Леонов говорит, так это мог быть негласный договор с США, мол мы подтвердим что они там были, а они какой-нибудь компромат на нас мировому сообществу не выложат....

Почитываю ЯП давно, зарегился чиста из-за этой весёлой темы.

Я не Королёв и даже карандаши ему не подавал, но тем не мене имею за плечами такое же образование как Герой СССР, первый Герой РФ, абсолютный рекордсмен по кол-ву и общей продолжительности полётов в космос, руководитель Центра подготовки космонавтов - инженер Сергей Крикалёв (Одна АльмаматЕрь у нас)
Моя специальность - Космические Летательные Аппараты и Разгонные Блоки.
Посему, могу что-то выдать на уровне выпускника Аэрокосмического ф-та.

Поискал, и нашёл свои давние аргУменты на тему - почему Амеров на Луне быть не могло:

Если мне память не изменяет, космосом СССР и США начли заниматься одновременно. После войны.
При этом, вдруг, амеры заимели технический разрыв с СССР в свою пользу, что смогли осуществить подряд аж 9!!!(не одну, ни две, ни три) шт успешных высадок и самое фантастическое - столько же подряд успешных возвращений на Землю.
СССР в лице гения С.П.Королёва только безуспешно отрабатывал лунную технику, терпя неудачи. А США - вжик! И повторюсь, сразу ДЕСЯТОК успешных миссий!
Это было возможно только на фоне ОЧЕНЬ серьёзного разрыва в космической технике с СССР.

Дальше интересный вопрос: Откуда взялся такой Мега- разрыв и куда он потом, сцуко, делся?


1) Фон Браун с 1945 года был в анабиозе, и его растолкали только в 60-ых?
Вроде как нет. Старый Эс-Эс трудился вместе с прочими двумя стами фашистами на благо США с 1945 года. И на фоне успехов СССР все это время Мега-прорывами как-то не баловал.

2) Ну вот, случился в Пиндосии Мега-прорыв! Сделали Советы! На Луну слетали настолько успешно, что закрыли не только саму Лунную программу, но и супер-носитель Сатурн!

3) И героя-Отца-Основателя фон Брауна не осыпали почестями и не оставили и дальше трудиться на благо американской космонавтике, а по-тихому выгнали "взашей". Это как-же так?! Это-ж разве такое бывает?


4) После чего "с глубокой радости от своих успехов", изменили всю концепцию, и похоронив Мега-успешную концепцию одноразовых носителее, кинулись мастрячить многоразовые системы.


5) Ничего не используя из имеющихся практически реализованных наработок. Даже чудо-двигатель Сатурна-5. (А он бы очень пригодился для тяжёлого Шаттла. )
Почему???

Вон в СССР где все деньги "были общие" старались всё использовать от закрытых проектов на новых (от Н-1) очень много было взято на проект Энергии даже в виде бесхозного "железа", а в капиталистическом США (где каждый цент налогоплательщиков считают) - вдруг такая растрата и транжирование!


6) Наши дни. Похороны Шаттлов. Неудачная концепция. Что-ж, бывает.
Возврат к удачной (на уровне сегодняшнего технологического развития) концепции использования одноразовых носителей.
И казалось бы, взять свои старые разработки по Сатурну, и позаимствовать оттуда хотя бы двигуны так успешно себя зарекомендовавшие.
Но и тут - фигушки!
Почему?
Может потому что это очень старые разработки, а НАСА хочет на новые РН ставить новые, современные двигуны?

Но..., бля! Нахера-ж тогда закупать в РФ старые, валяющиеся со времён Королёва двигуны НК-33 и их модификации?

И закупать в товарном кол-ве подчистую!


Справка по НК-33:

Амеры умудрились лицензировать в США старые советские НК-33 под обозначением
AJ-26 ( именно те, что валялись на складах ещё со времён Королёва), так ещё и выкупили и вывезли ВСЕ что валялись - под корень полторы сотни!!!! НК-33 (и его модификаций: НК-43 для второй ступени, НК-39 для третьей ступени, НК-31 для четвёртой ступени).

Это техника 1960-х годов, созданная для Н-1 не имевшей ни одного удачного старта!

Ещё раз: пиндосы в 21 веке для своих новых РН "Таурус-2" выкупили все старые советские двигуны с неудачной старой советской так и не ставшей лунной ракеты, не вспомнив про свою Мега-удачную РН Сатурн5!!!


7) Про так же азартно закупаемые амерами другие советские двигуны РД-180 (больше сотни уже прикупили) стоит поговорить отдельно.


8) Ещё прикол. Спецы знают, что каждая система имеет ТТХ. В ней есть такая хар-ка как "Надёжность" (грубо - вероятность наступления безотказного события)
Из надёжности одного изделия (той же системы "Апполо") формируется вероятность успешности серии пусков.
Грубо говоря, чем больше пусков - тем больше вероятность что произойдёт неудачная миссия.

Дадьше цифирь по памяти: беря за основу ТТХ Апполонов (всей связки РН+КЛА+орбитальный модуль+возвращаемая капсула) и рассчитывая вероятность того что будет произведено 9 лунных миссий подряд, то она составляет всего - 0,25!!!

Т.е. в переводе на понятный обывателю язык, амеры зная что все 9 миссий будут успешными с вероятностью не более 25 прОцентов, послали таки 9 миссий!
Хотя могли обойтичь одной, флаговтыкательской с вероятностью успеха не менее 90%!

"Чудны Дела Твои, Господи!"(С)
____________________________________________________________

И это далеко не полный список странностей, в амеровской аэрокосмической отрасли имеющей за своей спиной технический Мега-прорыв реализовавшийся в ЦЕЛОЙ серии успешных лунных миссий.


З.Ы.

Ну да ребёнок ждёт, пойду я.

помнится в Vice City на киностудии был павильон с лунной поверхностью

Даже, если предположить, что они там были, то чтож они там увидели такого страшного, что всю программу свернули к ебеням?
Им там боженька привиделся и ебанул наверное по лбу со словами "НЕ хуй тут летать, суки не русские!"
Это сообщение отредактировал DarkBerc - 24 мар 2014 в 18:58

Kotov7
А вы про программу Gemini хотя-бы слышали?
Там где первые маневры на орбите были, первые стыковки итд. Ну не было прорыва на пустом месте. На момент первого пилотируемого полета Apollo у них было больше пилотируемых запусков, больше людей побывало на орбите, больше людей выходило в открытый космос, больше было стыковок итд итп

Цитата (valek230 @ 24.03.2014 - 18:08)

Пару лет назад я уже на другом форуме на эти тему написал несколько десятков сообщений пытаясь убедить "неверующих".

А мне все равно, никого не пытаюсь убедить, просто высказала свое мнение в теме, получила от вас вопрос, а ответив на него получила истерику в стиле "НИЧЕГО НЕ БУДУ ВАМ ДОКАЗЫВАТЬ", а я и не просила))))

Цитата

ЗЫ: Лично мне было достаточно мнения уважаемых мной людей, великих космонавтов: Леонова и Гречко. Они точно знают о чем говорят.

Патернализм и отсутствие критического мышления.
Это сообщение отредактировал Taisha77 - 24 мар 2014 в 20:15

Цитата (LeSabre @ 24.03.2014 - 19:55)

Kotov7 А вы про программу Gemini хотя-бы слышали? Там где первые маневры на орбите были, первые стыковки итд. Ну не было прорыва на пустом месте. На момент первого пилотируемого полета Apollo у них было больше пилотируемых запусков, больше людей побывало на орбите, больше людей выходило в открытый космос, больше было стыковок итд итп

Слышали, слышали.


Если оценивать технические сложности по 20-ти бальной шкале сложности, то

- стыковка на орбите 3-5 баллов
- успешный переход обитаемого КЛА на окололунную орбиту примерно столько же
- успешное прилунение обитаемого КЛА все 10 баллов
- успешное возвращение на Землю ОБИТАЕМОГО КЛА с поверхности Луны - 20 баллов

Вот ТУТ и был (точнее не мог не быть) Мега-прорыв в техническом аспекте относительно "отсталого на Луне" СССР.

А вы говорите Gemini...

каждый раз слушая/смотря/читая про полет пендостанцев на Луну - поначалу (видимо от шока) - думал что их там не было... потом наоборот - что они там были - а сейчас вообще - как-то похуй.... вот реально - ну были или не были - ну и че сейча-то??7 вот в 70 годах - тогда даааа - пропоганда - а сейчас - да хоть на марсе с нептуном - вот реально похуй.

Цитата (Kotov7 @ 24.03.2014 - 21:10)

Слышали, слышали. Если оценивать технические сложности по 20-ти бальной шкале сложности, то - стыковка на орбите 3-5 баллов - успешный переход обитаемого КЛА на окололунную орбиту примерно столько же - успешное прилунение обитаемого КЛА все 10 баллов - успешное возвращение на Землю ОБИТАЕМОГО КЛА с поверхности Луны - 20 баллов Вот ТУТ и был (точнее не мог не быть) Мега-прорыв в техническом аспекте относительно "отсталого на Луне" СССР. А вы говорите Gemini...

А чем объясняется такая разница между четвертым и остальными пунктами? Если все завязывается на РН, то как раз таки второй пункт должен быть больше, чем у вас.
По Gemini - тут вопрос именно в том, что многим кажется что Apollo возник из ниоткуда, хотя столь важные для Луны мероприятия, как орб. маневрирование и стыковка были отработаны ДО Apollo. И отработаны раньше, чем в "безоговорочно лидирующем СССР".

Цитата (Sirusiavka @ 23.03.2014 - 14:40)

«У нас на Комсомольском проспекте была военная часть 32103, которая обеспечивала космическую трансляцию, так как ЦУПа в Королеве тогда еще не было. Видели мы, в отличие от всех остальных людей в СССР, и высадку Армстронга и Олдрина на Луну, транслировавшуюся США на весь мир. Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и все, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров. Когда Армстронг встал на поверхность Луны, и все в США захлопали, мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха». Алексей Леонов. "То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда." Георгий Гречко. Более добавлять ничего не надо.

И добавить нечего.
Подай Союзу такой повод, эх, затроллили бы ссанными тряпкаме америку.
А так даже наши подтвердили, ну не из Алабамы же сигнал принимали.
(нравственная подоплека вопроса, тоже, как-бы ниалё, как если бы Америка отрицала Юру Гагарина)