В случае с "Польский 101" наличие записи кабинных переговоров не остановило больших начальников поуправлять экипажем. Вот здесь видеорегистратор прямо-таки напрашивается.
Напрашивается сюда не видеорегистратор, а пересмотр правил полёта и взысканий для экипажа. Экипаж тупо не посмел возразить "высокому начальству". Опасаясь за свои места, потерю "корочек" итд. А имей они возможность послать всех их нахер, причём без последствий, Всё могло бы закончиться иначе.
Там бы никакой видеорегистратор не помог:
В 2008ом под Мирославцем разбился борт с высокопоставленными офицерами ВВС, которые летели с конференции по безопастности полётов, причем как и в случае со 101ым - причина катастрофы, заход на посадку в сложных метоусловиях, снижение ниже безопасной высоты вне видимости земли
Вот здесь видеорегистратор прямо-таки напрашивается.
на польском борту командир решил снизится ниже высоты принятия решения, чем бы там помог видеорегистратор? Там весь кабинный экипаж на высотомеры забил хуй, а они им говорили о том что пора бы в набор на второй. Вот как тут поможет видеорегистратор?
Повторю ещё раз - зафиксировать наличие посторонних лиц в кабине, при расследовании - то были, то нет. Лишней информация не будет.
Не эксперт, на звание «иксперда» не претендую, поэтому у меня просто вопрос:
Могли ли пилоты прекратить попытку вывести самолёт из сваливания (или что это было), оценив траекторию и риск упасть на населённый пункт, учитывая что в условиях плохой видимости увидели землю очень поздно?
Или при скорости снижения 500 и высоте 2000 ни о каком выходе в горизонтальный полёт уже речи не шло и пилоты понимали неизбежность крушения?
Не совсем корректный вопрос. Вы бы просмотрели тему и хронологию событий для начала. Во вторых почитали бы хоть немного про самолёты в принципе, и о том, что писали здесь пилоты самых разных типов ВС, от гражданской авиации до истребителей. Не могли они прекратить попытку вывода. Сам по себе вопрос звучит абсурдно. Прекращение попытки вывести ВС , автоматически означает гибель. Однозначно боролись бы до последнего. Увидели землю ? А приборы им на кой ? Там видимость была 200 метров.
Не эксперт, на звание «иксперда» не претендую, поэтому у меня просто вопрос:
Могли ли пилоты прекратить попытку вывести самолёт из сваливания (или что это было), оценив траекторию и риск упасть на населённый пункт, учитывая что в условиях плохой видимости увидели землю очень поздно?
Или при скорости снижения 500 и высоте 2000 ни о каком выходе в горизонтальный полёт уже речи не шло и пилоты понимали неизбежность крушения?
upd: ну вот примерно об этом говорю.
Интересное фото. Походу точно потерялись в облаках и свалились. В таких ситуациях пилот будет спасать свою жизнь, населённые пункты дело второе. Эх жаль... почти вышли.
Это сообщение отредактировал regeonx - 12 фев 2018 в 22:05
Походу точно потерялись в облаках и свалились. В таких ситуациях пилот будет спасать свою жизнь, населённые пункты дело второе.
Походу чего ? По факту полёт длился 7 минут примерно. С начала непоняток со скоростью и падением высоты прошло не боле двух минут. Причин там масса. Что вы несёте ей богу.... Свою жизнь он спасать будет. У него за спиной 100-300 душ которые домой хотят, и он об этом не забывает никогда
А чем помогает "черный ящик" ? Или МСРП ?.. Не нужно путать "теплое" и "мягкое": вроде похоже кажется, но суть -разная.
Это сообщение отредактировал stealthman - 12 фев 2018 в 22:13
Полностью согласен. И вообще не понимаю иного расклада. В кабине - КВС первый после Бога. Точка. Если это не так - то это или не КВС, или это не кабина. [/QUOTE] Поддержу мнение обоих коллег - сам на малой авиации летаю, химик, с осени прошлого года экшен-камеру, пишущую в кольцо поставил, в крепком боксе, эдакий самопальный аналог черного ящика. Нам проще- всё "на ручке", никакой телеметрии нету, полеты визуальные. По сабжу темы... даже фиг знает, что сказать - ни на чём крупнее Ан-2 не летал, хотя пару раз привлекался экспертом по АП на СЛА... тут теоретиков и так предостаточно. ЯП в принципе свободный форум, можно сбрехнуть все что душе угодно, чем диванные эксперты и пользуются, тогда выдвину тоже пару теорий - обледенение ПВД и сильное превышение Vистинной с закрылками и лед в лопатки , разрыв компрессора с повреждением лонжерона.
Вот хорошо сказал - свободный форум... А дальше всё не в масть, я щитаю... Мужики, ну вы спецы в лётном деле, но вы же не на профильном форуме, ну не вводите вы нас, чайников в ступор спецтерминами... хоть расшифровку давайте, а?!
Походу точно потерялись в облаках и свалились. В таких ситуациях пилот будет спасать свою жизнь, населённые пункты дело второе.
Походу чего ? По факту полёт длился 7 минут примерно. С начала непоняток со скоростью и падением высоты прошло не боле двух минут. Причин там масса. Что вы несёте ей богу.... Свою жизнь он спасать будет. У него за спиной 100-300 душ которые домой хотят, и он об этом не забывает никогда
Вот эти непонятки со скоростью и высотой наводят на мысли о сваливании. Там стресс коллосальный в моменте у пилотов, ни о каких душах в такие моменты не думают. И тем более о населённых пунктах. Увести машину от столкновения с землёй. Всё. Они из облаков выскочили, метров 300-400 всего...секунды.
Не эксперт, на звание «иксперда» не претендую, поэтому у меня просто вопрос:
Могли ли пилоты прекратить попытку вывести самолёт из сваливания (или что это было), оценив траекторию и риск упасть на населённый пункт, учитывая что в условиях плохой видимости увидели землю очень поздно?
Или при скорости снижения 500 и высоте 2000 ни о каком выходе в горизонтальный полёт уже речи не шло и пилоты понимали неизбежность крушения?
Не совсем корректный вопрос. Вы бы просмотрели тему и хронологию событий для начала. Во вторых почитали бы хоть немного про самолёты в принципе, и о том, что писали здесь пилоты самых разных типов ВС, от гражданской авиации до истребителей. Не могли они прекратить попытку вывода. Сам по себе вопрос звучит абсурдно. Прекращение попытки вывести ВС , автоматически означает гибель. Однозначно боролись бы до последнего. Увидели землю ? А приборы им на кой ? Там видимость была 200 метров.
Перечитал сейчас, действительно некорректно выразился. Просто подумал именно о том, что пилоты в какой-то момент, последний, спасли людей в населённом пункте не уронив на него самолёт пытаясь сделать уже невозможное.
С веткой ознакамливаюсь, сложно выбирать из 100 страниц бреда и флуда частички здравого смысла от людей знакомых с темой авиации.
КВС - командир воздушного судна. АП - авиационное проишествие СЛА - сверхлегкая авиация "Химик" - пилот СЛА (как правило), пестициды-опыление, и вот это вот все. ПВД - приемник воздушного давления ("измеритель скорости") Vистинная - истинная воздушная скорость..
P.S. Из реально глубоких экспертов-практиков здесь в ветке - пока знаю/встретил лишь одного, г-н "Бокин". Практика - критерий истины.. Это сообщение отредактировал stealthman - 12 фев 2018 в 22:34
Откуда информация такая про углы и крены ? Очередные догадки и попытки экстраполяции ?
Блядь, крен - это угол. Ну нельзя быть таким долбоебом Есть три угла - крен, рыскание, тангаж. Кренов не бывает. Совсем - угол может меняться, но два "крена" в одну единицу времени быть не может.
Это сообщение отредактировал valof - 12 фев 2018 в 23:03
P.S. Из реально глубоких экспертов-практиков здесь в ветке - пока знаю/встретил лишь одного, г-н "Бокин". Практика - критерий истины..
Ни в коем случае к экспертам себя не отношу, если Вы заметили - я высказывался только по общим вопросам и ни слова не сказал о рассматриваемом происшествии. Имеется опыт участия в комиссиях по расследованию АП и бесед с прокуратурами по ст. 351 УК, 6 эпизодов, все - в качестве опрашиваемого.
Вот там быстро научился говорить только по сути задаваемых вопросов, самостоятельно не строить никаких версий (особенно в прокуратуре) и уж тем более - не делать самостоятельных выводов.
После одного из визитов за ночь выучил наизусть НПП часть 2 "Обязанности РП", за неделю уже обязанности всех лиц ГРП, а потом и всех лиц группы обеспечения полётов, вплоть до водителя пожарной машины.
Откуда информация такая про углы и крены ? Очередные догадки и попытки экстраполяции ?
Блядь, крен - это угол. Ну нельзя быть таким долбоебом
Крен - это поворот. Вокруг оси. Как правило - продольной. И да - на определенный угол. А также еще был угол падения - угол между вектором скорости и поверхностью земли. Но вопрос был - откуда знание конкретных значений данных углов.. ? Ну нельзя быть таким.. бестолковым.. Это сообщение отредактировал stealthman - 12 фев 2018 в 22:40
P.S. Из реально глубоких экспертов-практиков здесь в ветке - пока знаю/встретил лишь одного, г-н "Бокин". Практика - критерий истины..
Ни в коем случае к экспертам себя не отношу, если Вы заметили - я высказывался только по общим вопросам и ни слова не сказал о рассматриваемом происшествии. Имеется опыт участия в комиссиях по расследованию АП и бесед с прокуратурами по ст. 351 УК, 6 эпизодов, все - в качестве опрашиваемого.
Вот там быстро научился говорить только по сути задаваемых вопросов, самостоятельно не строить никаких версий (особенно в прокуратуре) и уж тем более - не делать самостоятельных выводов.
После одного из визитов за ночь выучил наизусть НПП часть 2 "Обязанности РП", за неделю уже обязанности всех лиц ГРП, а потом и всех лиц группы обеспечения полётов, вплоть до водителя пожарной машины.
Прошу прощения, если сказал лишнего. Высказал свое личное мнение, по итогам прошлого общения. Это сообщение отредактировал stealthman - 12 фев 2018 в 22:40
Вот хорошо сказал - свободный форум... А дальше всё не в масть, я щитаю... Мужики, ну вы спецы в лётном деле, но вы же не на профильном форуме, ну не вводите вы нас, чайников в ступор спецтерминами... хоть расшифровку давайте,
Сорри за непонятки и проф. термины, парой постов выше уже разъяснили, не буду повторяться. Еще и алкоголь в крови присутствует - помянул погибших.
Цитата
Вот там быстро научился говорить только по сути задаваемых вопросов, самостоятельно не строить никаких версий (особенно в прокуратуре) и уж тем более - не делать самостоятельных выводов.
В общих чертах -то же самое.
Это сообщение отредактировал Levadelta - 12 фев 2018 в 22:45
Вот здесь видеорегистратор прямо-таки напрашивается.
на польском борту командир решил снизится ниже высоты принятия решения, чем бы там помог видеорегистратор? Там весь кабинный экипаж на высотомеры забил хуй, а они им говорили о том что пора бы в набор на второй. Вот как тут поможет видеорегистратор?
Повторю ещё раз - зафиксировать наличие посторонних лиц в кабине, при расследовании - то были, то нет. Лишней информация не будет.
Посторонние лица в кабине экипажа? Как не вспомнить ТУ-154М, Варшава-Смоленск, рейс PLF101, президентский авиалайнер Воздушных Сил Польши.
Я не волшебник, можешь не верить, но в то время у меня было явление ясновидения: На борту в салоне был пьяный шум, разборки, суета, паника. В кабину экипажа входит человек. Я чётко увидела, что в кабину экипажа вошёл Лех Качиньский, "слегка" пьяный, с бутылкой алкоголя, в другой руке что-то стеклянное (рюмка, фужер), стал громко настаивать, чтобы лётчики выполнили по его просьбе какие-то действия, но лётчики настаивали на своём. Фоновые слова: туман!...нельзя!...второй! Тогда Качиньский в приказном тоне стал настаивать выполнить его решение: произвести посадку. Лётчики выполнили его приказ...далее были крики, грохот. Польский язык не знаю, но отказ лётчиков сделать посадку в тумане и приказ Качиньского сделать посадку самолёта были в ясном понятии.
Это сообщение отредактировал CNIGANNA - 12 фев 2018 в 23:06
Прошу прощения, если сказал лишнего. Высказал свое личное мнение, по итогам прошлого общения. beer.gif
Это сообщение отредактировал stealthman - 12.02.2018 - 22:40
Не-не, всё в порядке, я просто обозначил свою позицию.
У меня в общем, примерно такая же - много раз строил догадки ранее, все сходилось.. А потом выплывали такие обстоятельства, которые вообще ни в какие догадки не влазили. Потому - только самописцы + полноценное расследование, и выводы. Все остальное - просто эмоции.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Есть три угла - крен, рыскание, тангаж. Кренов не бывает. Совсем - угол может меняться, но два "крена" в одну единицу времени быть не может.
yaplakal.com