Я уже устал повторять! Но еще раз... Я не защищаю врача - он однозначно виновен, а вот степень его вины будет устанавливать следствие. А никак не общество, которое истерит уже сто пятую страницу! Строя умозаключения на сомнительных догадках и утверждениях.
Общество истерит на основании того, что оно увидело своими глазами. И , по ходу дела, оно имеет право просто испугаться. Человек, пожилой к тому же, и по виду вполне приличный пришел в больницу за помощью, а его жестоко убили. А вот те, кто подрядился убийцу защищать, даже не понимаю почему, но как раз выдвигают свои догадки и фантазируют. То мужик упитый был в хлам, то пришел в больницу домогаться до медсестер.
Ну тут ведь как... Есть две стороны! И обе могут быть не правы в своих умозаключениях. Вины врача это не отменяет, а вот причины такого поведения видятся совсем по другому.
Я уже говорил, что неоднократно спускал с лестницы особо назойливых "пациентов" долбящихся в двери квартиры и считающих что моя жена обязана оказывать им помощь за свой счет в любое время дня и ночи. Причем основным доводом служат крики: Ты Гиппократу давала! Лечи меня! А то я... (тут святая инквизиция отдыхает от фантазий возбужденных больных)
Хренушки! Я склад медикаментов дома не держу и тоже работаю. А потому оплачивать и субсидировать "лечение" таких людей не намерен! И так же рассказывал, что только дна соседка приходит со своим шприцом, со своими ампулами и предварительно интересуется не спит ли жена после суток. Почему я должен ей отказать? Она отказа не слышит, потому как не делает квадратные глаза и не спрашивает "а что у тебя шприцов дома нет?"
Как я должен реагировать в таких одинаковых вроде случаях? С одной стороны и те и другие не требуют что-то совсем уж невозможное. Но вопрос в вежливости, вопрос в подходе, в добрососедском отношении, в этике в конце концов! Медик точно такой же человек! И паскудное отношение к нему может закончиться вот такой вот весьма неприятной историей.
Вы-то о чем вообще? Человек поступил в больницу по скорой со рвотой и болями,он не пришел к Зелендинову домой.
Он намервался побить, т.е. причинить легкий вред здоровью
При этом ему заведомо было известно, что здоровье у мужика и без его побоев уже "слегка" повреждено, скорая всё-же привезла. Отягчающее обстоятельство, я считаю.
В данном случае не особо важно даже виноват пол или нога. Намерений убить не было. Намерений причинить тядежлый вред здоровью не было. Все вопросы к законотворцам.
Для примера применение ст. 109:
Пример 3: Подсудимый нанёс покойному смертельный удар ножом в подмышечную область.
«ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 03 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: N..., в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи должным и имея возможность это предвидеть, тем самым проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, нанес один удар ножом ФИО1, находящемуся в той же квартире, в правую подмышечную область, причинив тем самым ранение…»
Видимо, в данном случае приговор писался совсем небрежно, поскольку в него даже попала фраза «с целью причинения телесных повреждений». Таким образом, несмотря на явно бредовое заявление о том, что убийца не предвидел наступления смерти (в результате проникающего ранения ножом), даже формально, на основании указанных в приговоре намерений убийцы, его можно осудить по ст. 111, часть 4. Но нет, и тут применяется ст. 109, часть 1.
Итог: 10 месяцев ограничения свободы. На протяжении целых 10 месяцев гражданин, убивший человека, обязан не менять своё место жительства.
судмедэксперт уже заявил что виноват пол. то что его били ногами лежачего это фигня, что у него нос оторван это тоже фигня. виноват твёрдый пол.
ну и нужно альтернативное мнение медэкспертизы, которое скорее всего причину назовёт иную. убили вечером 29. 30 нужное мнение экпертизы уже было готово и дело было открыто по 109. сильно оперативно.
да не вижу особых проблем, вскрыть черепушку и определить в какой области возникли гематома и кровоизлияние 29-го ушло сообщение о смерти. 29-го или 30-го дежурный следователь сначала возбудился по факту (что уже говорит, что ни о каком сокрытии и фальсификации не может идти и речи), потом родилось постановление. судебно-медицинское бюро, скорее всего тут же рядом, при больничном морге тут же вскрыли, тут же вынесли заключение
Это сообщение отредактировал alex252306 - 9 янв. 2016 г. в 23:29
А то, что сопровождающий в черной куртке сам полез в драку, напав на врача сзади и заслуженно получил в табло не доказано??? То, что этим он обострил ситуацию и именно с ним была основная драка не доказано??? Желаем видеть только то, что выгодно? При полной очевидности на видео. Доказатели хуевы.
Задолбали. В упор не видите, что он полез, когда его крестного отца сначала выкинули из кабинета? Или это к драке как бы и не относится? Добрый жест такой был что ли?
Задолбали. Именно человек в черной куртке, подойдя сзади, спровоцировал открытую драку. Я бы тоже так поступил: если у меня с кем-то конфликт, разговор на повышенных тонах и вдруг хватают или бьют сзади - развернусь и двину в репу. Молча. Почему он полез - без разницы. Должен был кричать, звать на помощь, но не нападать физически сзади. За это он получил по делу! Это его ошибка, которая привела к обострению ситуации А удар в лицо пациента - вот это роковая ошибка, которая привела к трагедии.
В данном случае не особо важно даже виноват пол или нога. Намерений убить не было. Намерений причинить тядежлый вред здоровью не было. Все вопросы к законотворцам.
Для примера применение ст. 109:
Пример 3: Подсудимый нанёс покойному смертельный удар ножом в подмышечную область.
«ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 03 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: N..., в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи должным и имея возможность это предвидеть, тем самым проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, нанес один удар ножом ФИО1, находящемуся в той же квартире, в правую подмышечную область, причинив тем самым ранение…»
Видимо, в данном случае приговор писался совсем небрежно, поскольку в него даже попала фраза «с целью причинения телесных повреждений». Таким образом, несмотря на явно бредовое заявление о том, что убийца не предвидел наступления смерти (в результате проникающего ранения ножом), даже формально, на основании указанных в приговоре намерений убийцы, его можно осудить по ст. 111, часть 4. Но нет, и тут применяется ст. 109, часть 1.
Итог: 10 месяцев ограничения свободы. На протяжении целых 10 месяцев гражданин, убивший человека, обязан не менять своё место жительства.
Считай что пруфа нет, ни номеров, ни фамилий там нет. С ФИО4, ФИО15 и УД №1-№***/2012 г. обращайтесь в спортлото.
Это сообщение отредактировал TraderFX - 9 янв. 2016 г. в 23:28
Уважаемый, а попробуйте поставить себя на другое место, место "медицинской обслуги", которая подобных личностей обслуживает.
Каких личностей?Таких простых мужиков-работяг,которые могут выпить 70% в стране проживает или по твоему в больницу только трезвых с педикюром и благоухающих парфюмом олигархов должны привозить?Когда устраиваются на работу,знают на что идут,не нравится в больнице-увольняйся, в супермаркет на кассу надо было попробовать .
ахуенный совет - иди на кассу........ только там те же 70%, куда дальше? - в дворники - а там 80%, куда еще пойдем? в таджики? вы долбоеб, батенька, с вашей философией, как говаривал товарищ Прутков - зри в корень. А корень у нас - оптимизатор всея Руси, то ли еще будет, это только первые цветочки лезут
Убийство "по неосторожности" Bobroslo gleb314 26 марта, 2013 Оказывается, в России можно убить человека, и получить в качестве наказания 1 (один) год колонии, либо вообще избежать лишения свободы. Механизм минимизации наказания таков. Применятся ст. 109 (Причинение смерти по неосторожности), часть 1 (до 2 лет лишения свободы). Применение именно этой статьи обосновывается следующим образом: А) Подсудимый не имел намерений на убийство. Б) Подсудимый не имел намерений на нанесение тяжких телесных повреждений. Иначе следовало бы применить статью 111 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), часть 4 (…повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего), а это уже от 5 до 15 лет лишения свободы. В) Таким образом, достаточно утверждать, что подсудимый имел намерение на причинение лёгкого либо среднего вреда здоровью покойного. А эти статьи (112 и 115) не содержат частей, предусматривающих ответственность за смерть потерпевшего. Таким образом, в итоге подсудимый несёт ответственность по ст. 109, часть 1.
В общем, немного утрируя, убийце достаточно сказать «я не хотел его убивать, я хотел только побить», и он сразу из убийцы превращается в лицо, причинившее смерть по неосторожности. Максимум, что ему грозит – это 2 года колонии, но суд может ограничиться и исправительными работами (удержанием из заработка). Далее я хочу проиллюстрировать свои выводы на примере 3 приговоров по ст. 109, часть 1, текст которых можно найти в свободном доступе. Сами тексты приговоров – под катом.
Пример 1: Группа алкоголиков. Один из участников пьянки длительное время избивал другого руками, палкой и пластиковой бутылкой, наполненной водой. В результате тот скончался. В приговоре читаем:
«- показаниями судебно-медицинского эксперта К, о том, что исходя из материалов уголовного дела, черепно-мозговая травма полученная МИ могла образоваться при падении с высоты собственного роста при ускорении, вызванном действиями Оленчука В.М.. При этом, удары, нанесенные Оленчуком В.М. МИ палкой и бутылкой в область головы и туловища, вреда здоровью МИ не причинили,( л.д.218-221)..»
«Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему МС телесных повреждений, не опасных для жизни или здоровья. При этом вина Оленчука В.М. к наступившим последствиям в виде смерти МС характеризуется неосторожностью, поскольку нанося потерпевшему удары рукой в лицо со значительной силой, он мог и должен был предвидеть последствия в виде смерти потерпевшего..»
Вот так, несмотря на то, что Оленчук в течении длительного времени избивал МИ, однако все его удары вреда здоровью МИ не причинили. А причинило МИ вред «падении с высоты собственного роста». Хотя нетрудно понять, что если избить человека до полусмерти, он при этом непременно упадёт на пол. А следовательно, все последствия можно списать на это падение.
Итог: 1 год колонии общего режима.
Пример 2: Тут, скорее всего, подсудимый просто взял и ударил покойного ножом в шею, от чего тот и умер. Однако, при изложении ситуации с точки зрения подсудимого, он всего лишь держал нож рядом с шеей покойного, а тот резко дернулся, и причинил себе смертельную рану. Разумеется, суду не осталось ничего иного, как согласиться с доводами подсудимого – люди ведь сплошь и рядом сами накалываются на ножи.
«…держа нож в правой руке, подошел близко к Б.., который в это время сидел на диване и, зафиксировав вышеуказанный нож в правой руке, находясь в непосредственной близости к Б., направил клинок ножа в сторону его шеи, тем самым создал угрозу причинения вреда здоровью последнему. В этот момент Б. резко вскочил с дивана, пошатнувшись, наткнулся на нож, который держал Максимов Г.Г. В результате неосторожных преступных действий Максимова Г.Г., Б. получил телесные повреждения в виде:…»
Итог: 1 ,5 года, условно.
Пример 3: Подсудимый нанёс покойному смертельный удар ножом в подмышечную область.
«ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 03 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: N..., в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи должным и имея возможность это предвидеть, тем самым проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, нанес один удар ножом ФИО1, находящемуся в той же квартире, в правую подмышечную область, причинив тем самым ранение…»
Видимо, в данном случае приговор писался совсем небрежно, поскольку в него даже попала фраза «с целью причинения телесных повреждений». Таким образом, несмотря на явно бредовое заявление о том, что убийца не предвидел наступления смерти (в результате проникающего ранения ножом), даже формально, на основании указанных в приговоре намерений убийцы, его можно осудить по ст. 111, часть 4. Но нет, и тут применяется ст. 109, часть 1.
Итог: 10 месяцев ограничения свободы. На протяжении целых 10 месяцев гражданин, убивший человека, обязан не менять своё место жительства.
и всё бы хорошо если бы не видео, где видно что бьёт уже лежащего.
А то, что сопровождающий в черной куртке сам полез в драку, напав на врача сзади и заслуженно получил в табло не доказано??? То, что этим он обострил ситуацию и именно с ним была основная драка не доказано??? Желаем видеть только то, что выгодно? При полной очевидности на видео. Доказатели хуевы.
Задолбали. В упор не видите, что он полез, когда его крестного отца сначала выкинули из кабинета? Или это к драке как бы и не относится? Добрый жест такой был что ли?
Задолбали. Именно человек в черной куртке, подойдя сзади, спровоцировал открытую драку. Я бы тоже так поступил: если у меня с кем-то конфликт, разговор на повышенных тонах и вдруг хватают или бьют сзади - развернусь и двину в репу. Молча. Почему он полез - без разницы. Должен был кричать, звать на помощь, но не нападать физически сзади. За это он получил по делу! Это его ошибка, которая привела к обострению ситуации А удар в лицо пациента - вот это роковая ошибка, которая привела к трагедии.
Вы ослепли? На видео ЧЕТКО видно. Первый раз человек в черной куртке (крестник и сопровождающий убитого) всего лишь разнимает драку, бьет врача он уже будучи избитым врачом и после того, как врач уже убил его крестного (нанес несовместимые с жизнью два удара рукой и ногой в область головы). Вот только после этого парень бросается с кулаками на Зелендинова.
Я уже устал повторять! Но еще раз... Я не защищаю врача - он однозначно виновен, а вот степень его вины будет устанавливать следствие. А никак не общество, которое истерит уже сто пятую страницу! Строя умозаключения на сомнительных догадках и утверждениях.
Общество истерит на основании того, что оно увидело своими глазами. И , по ходу дела, оно имеет право просто испугаться. Человек, пожилой к тому же, и по виду вполне приличный пришел в больницу за помощью, а его жестоко убили. А вот те, кто подрядился убийцу защищать, даже не понимаю почему, но как раз выдвигают свои догадки и фантазируют. То мужик упитый был в хлам, то пришел в больницу домогаться до медсестер.
Ну тут ведь как... Есть две стороны! И обе могут быть не правы в своих умозаключениях. Вины врача это не отменяет, а вот причины такого поведения видятся совсем по другому.
Я уже говорил, что неоднократно спускал с лестницы особо назойливых "пациентов" долбящихся в двери квартиры и считающих что моя жена обязана оказывать им помощь за свой счет в любое время дня и ночи. Причем основным доводом служат крики: Ты Гиппократу давала! Лечи меня! А то я... (тут святая инквизиция отдыхает от фантазий возбужденных больных)
Хренушки! Я склад медикаментов дома не держу и тоже работаю. А потому оплачивать и субсидировать "лечение" таких людей не намерен! И так же рассказывал, что только дна соседка приходит со своим шприцом, со своими ампулами и предварительно интересуется не спит ли жена после суток. Почему я должен ей отказать? Она отказа не слышит, потому как не делает квадратные глаза и не спрашивает "а что у тебя шприцов дома нет?"
Как я должен реагировать в таких одинаковых вроде случаях? С одной стороны и те и другие не требуют что-то совсем уж невозможное. Но вопрос в вежливости, вопрос в подходе, в добрососедском отношении, в этике в конце концов! Медик точно такой же человек! И паскудное отношение к нему может закончиться вот такой вот весьма неприятной историей.
Вы-то о чем вообще? Человек поступил в больницу по скорой со рвотой и болями,он не пришел к Зелендинову домой.
А это как примеры! Примеры того, что может сорваться и медик и не медик. Примеры того, как по разному ведут себя люди в одинаковых ситуациях.
И я врача понимаю... вот только оправдать тоже не могу! Мужик то умер!
Это сообщение отредактировал BlackChaos - 9 янв. 2016 г. в 23:30
Задолбали. Именно человек в черной куртке, подойдя сзади, спровоцировал открытую драку. Я бы тоже так поступил: если у меня с кем-то конфликт, разговор на повышенных тонах и вдруг хватают или бьют сзади - развернусь и двину в репу. Молча.
С конфликтами на повышенных тонах, когда вы швыряете людей, а потом пиздите и убиваете, вы на воле долго не протянете.
ЧастЗадолбали. Именно человек в черной куртке, подойдя сзади, спровоцировал открытую драку. Я бы тоже так поступил: если у меня с кем-то конфликт, разговор на повышенных тонах и вдруг хватают или бьют сзади - развернусь и двину в репу. Молча. Почему он полез - без разницы. Должен был кричать, звать на помощь, но не нападать физически сзади. За это он получил по делу! Это его ошибка, которая привела к обострению ситуации А удар в лицо пациента - вот это роковая ошибка, которая привела к трагедии.
Чел в чёрной куртке совершил только одну ошибку - не уебал ублюдка сзади по голове шваброй или чем-нибудь подобным. а полез разнимать.
Читаю комменты и охуеваю. Тут защищающие ебаната-дохтура никогда не дрались что ли? Видно же, что хорошие поставленные удары наносятся ровно для того, чтобы отправить соперников в глубокий нокдаун. Только, во-первых, весовая категория сильно разная, а во-вторых, оппоненты просто не готовы к такой хуйне. Этот проктолог понимает ситуацию и своё превосходство в силе, и бьёт именно наповал. Это не по неосторожности точно, это нанесение тяжких телесных, повлекшее смерть. Я от нашей Фемиды-шлюхи, конечно, жду чего угодно, но по видео 100% видно, что намерением было вырубать жёстко, чего ситуация точно не требовала
А я вот охуеваю от обратного! Если мне прийдется бить-биться с людьми которые обидели, унизили моих сестру, жену, маму, брата... я не буду думать как бы обидеть! Я буду вырубать, грызть, рвать, уничтожать! И да! я за доктора! (при условии что он защищал честь и/или достоинство девушки, и не важно кем она ему является)!
Это сообщение отредактировал Paha77 - 9 янв. 2016 г. в 23:38
Прям вот час назад досмотрела сериал Склиф. Погрузилась в атмосферу уважения и трепетного отношения к жизни, жертвенности медперсонала, святости профессии...
И тут такой обух по голове - в виде реала и отношения к реалу многих...
Уважаемый, а попробуйте поставить себя на другое место, место "медицинской обслуги", которая подобных личностей обслуживает.
Каких личностей?Таких простых мужиков-работяг,которые могут выпить 70% в стране проживает или по твоему в больницу только трезвых с педикюром и благоухающих парфюмом олигархов должны привозить?Когда устраиваются на работу,знают на что идут,не нравится в больнице-увольняйся, в супермаркет на кассу надо было попробовать .
ахуенный совет - иди на кассу........ только там те же 70%, куда дальше? - в дворники - а там 80%, куда еще пойдем? в таджики? вы долбоеб, батенька, с вашей философией, как говаривал товарищ Прутков - зри в корень. А корень у нас - оптимизатор всея Руси, то ли еще будет, это только первые цветочки лезут
Только вот цветочки кладбищенские! Медицина умерла, ну или в судорогах бьется предсмертных. И такой вот фигни будет еще больше!
Врачей все меньше, очереди все больше. Случаев драк, скандалов и прочего будет еще больше.
ЧастЗадолбали. Именно человек в черной куртке, подойдя сзади, спровоцировал открытую драку. Я бы тоже так поступил: если у меня с кем-то конфликт, разговор на повышенных тонах и вдруг хватают или бьют сзади - развернусь и двину в репу. Молча. Почему он полез - без разницы. Должен был кричать, звать на помощь, но не нападать физически сзади. За это он получил по делу! Это его ошибка, которая привела к обострению ситуации А удар в лицо пациента - вот это роковая ошибка, которая привела к трагедии.
Чел в чёрной куртке совершил только одну ошибку - не уебал ублюдка сзади по голове шваброй или чем-нибудь подобным. а полез разнимать.
Мы не знаем, что было бы с убитым, если бы крестник не вмешался и не помешал бы вывести Зелендинову его в кабинет без камеры. Но туда он его точно не беседовать вел. Скорее всего, он бы там не два удара нанес бы, а метелил руками и ногами.
А я вот охуеваю от обратного! Если мне прийдется бить-биться с людьми которые обидели, унизили моих сестру, жену, маму, брата... я не буду думать как бы обидеть!
... если сам это будешь видеть ... а не со слов его бл.... обидели мышку -напукали в норку ...и хватит тут рвать и грызть .... иди в армию и защищай ... ведь твоя Родина -это мать брат сестра жена .... и у меня она такая же
и всё бы хорошо если бы не видео, где видно что бьёт уже лежащего.
Кстати, да, все защитники эскулапа пытаются это всячески замолчать)
Удар был лежащему в голову.
головы (как и верхней части тела) в кадре не видно, но иксперды чётко и безапелляционно определили, что добивающий удар был именно в голову. и именно он, судя по всему привёл к смерти. и не важно, достиг ли он цели, привёл ли он к последствиям вызвавшим смерть, был ли нанесён с должной силой,амплитудой, скоростью и в нужную область- это в принципе не важно домыслы, слухи, догадки. ни одного подтверждения. но, видимо этого и не нужно приговор ЯПа устоялся Это сообщение отредактировал alex252306 - 9 янв. 2016 г. в 23:47
А я вот охуеваю от обратного! Если мне прийдется бить-биться с людьми которые обидели, унизили моих сестру, жену, маму, брата... я не буду думать как бы обидеть! Я буду вырубать, грызть, рвать, уничтожать! И да! я за доктора!
Извините, но, судя по вашей экспрессии, вы даже мухи не обидите, Уничтожатель.
2. Где-то на 6:20 все бабы дружно сваливают из кабинета! То есть, врач сваливает из своего кабинета, во время драки, оставляя обоих пациентов наедине со своим коллегой, который их весело и бодро отоваривает кулаками. Даже не попытались разнять и остановить! Ни одна!
Ну тут не скажите, все правильно сделали. Здоровенный неадекват, владеющий рукопашным боем, дубасит двух мужиков, лезть под руку = принимать удар на себя, тоже покалечить мог.
Ладно, не надо лезть под руку. Заорать, громко одернуть: "Иван Иваныч! Вы на работе! Отставить избиение! Хотите его утюжить - забирайте к себе в кабинет!" Ну как-то она должна была реагировать, врачиха эта? Привлечь его внимание, переключить с пациента. А не тупо сдриснуть из кабинета и потом заглядывать в приоткрытую дверь - можно уже вернуться или пусть еще месит. А уж если выбежали, то и бежали бы за охраной, хоть одна из них.
ему от этого ни холодно ни жарко.. ему ща больше всего нужны деньги (если не дурак) дабы сгладить вину перед потерпевшим и родней погибшего и возместить им ущерб, на адвоката и др.. готовы помочь? или:
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com