В Подмосковье потерпел крушение самолет АН-148

Цитата (LOKImd @ 13.02.2018 - 12:40)

Цитата (ыф100 @ 13.02.2018 - 13:12) Выдвигается предположение, что взрывное устройство могло попасть на борт вместе с почтовой корреспонденцией, в большом количестве обнаруженной на месте падения Ан-148. Так экс-начальник управления вооружения Минобороны генерал-полковник Анатолий Ситнов, которому во время своей военной службы не раз приходилось участвовать в выяснении причин авиакатастроф военных самолетов, считает: взрыв не мог произойти из-за полных топливных баков. Он утверждает, что баки при ударе могут взорваться, лишь в том случае, если они не полностью заполнены топливом. Там должно оставаться место для газообразной смеси, так называемой «подушки паров», которая собственно и приводит к взрыву. А если баки полные, топливо при падении самолета никогда не взрывается, оно разливается. К тому же, взрыв топливных баков, по мнению генерала Ситнова, не способен разорвать самолет на такое большое количество мелких частей. - Поверьте, я-то знаю, что такое подрыв самолетов, или поражение самолетов, - заявляет эксперт, - еще в 1992 году мы на земле проводили взрывные эксперименты с реальными самолетами. Самолет – это очень прочная конструкция. А здесь разорваны даже шпангоуты (прочностные элементы, идущие вдоль корпуса – «МК») и обечайки (кольцевые элементы, скрепляющие фюзеляж – «МК»). Все это говорит о том, что взрыв был внутри самолета. Причем, взрыв очень мощный, который разорвал самолет по всем направлениям. Ни один труп не найден целым – сплошные фрагменты. О чем тут говорить? Кроме того, по данным flightradar, падение самолета происходило с высоты 900 м, при этом радиус разлета осколков составил порядка двух километров. Для сравнения: самолет, подбитый под Донецком, падал с высоты на 9000 м, его разлет в диаметре составил почти 20 км. Согласитесь, сопоставимые факты. http://www.mk.ru/social/2018/02/13/obleden...rofy-an148.html наконец-то специалисты появились

"На корпусе подводной лодки виден явный след от торпеды ..., - военные моряки "
-Официальный вывод,(прокурор) - взрыв в торпедном отсеке, из за нарушений ПТБ. Визит высокопоставленного чиновника ЦРУ в Москву. "Она утонула".


"Самолет – это очень прочная конструкция. А здесь разорваны даже шпангоуты (прочностные элементы, идущие вдоль корпуса ») и обечайки (кольцевые элементы, скрепляющие фюзеляж »). Все это говорит о том, что взрыв был внутри самолета. Причем, взрыв очень мощный, который разорвал самолет по всем направлениям. Ни один труп не найден целым – сплошные фрагменты..., - генерал-полковник Анатолий Ситнов, имеющий огромный ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт.
-Официального заключения нет, но активно обыгрывается причина тех. неисправности. (обледенение, отказ двигателей, отказ приборов и т.д.) а так же ошибка пилотов.
-Внезапно Трамп(!?) предлагает помощь в расследовании инциндента.
-"Он упал."... Никакие ассоциации в голову не приходят ?
Не берусь ничего утверждать, но боюсь истинную причину трагедии, мы не узнаем никогда.

Цитата (bolych @ 13.02.2018 - 13:06)

топливо сгорело распыленное в воздухе после удара. потом все это несколько часов присыпало идущим снегом.

...сча тебя закидают еще сотней "почему?" (про скорости горения, детонацию, равномерность образования дисперсионного облака, и метеорологических условиях... )

Цитата (Тестостерон @ 13.02.2018 - 13:07)

-Внезапно Трамп(!?) предлагает помощь в расследовании инциндента. -"Он упал."... Никакие ассоциации в голову не приходят ? Не берусь ничего утверждать, но боюсь истинную причину трагедии, мы не узнаем никогда.

Угу.

"Трамп предложил помощь" - дело нечисто.

"Трамп не предложил помощь" - дело нечисто.

Цитата (Тестостерон @ 13.02.2018 - 13:07)

"Самолет – это очень прочная конструкция. А здесь разорваны даже шпангоуты (прочностные элементы, идущие вдоль корпуса ») и обечайки (кольцевые элементы, скрепляющие фюзеляж »). Все это говорит о том, что взрыв был внутри самолета. Причем, взрыв очень мощный, который разорвал самолет по всем направлениям. Ни один труп не найден целым – сплошные фрагменты..., - генерал-полковник Анатолий Ситнов, имеющий огромный ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт.

Выше про этого "эксперта" все уже написано.

P.S. Ни одной версии не отвергаю и не принимаю, жду расшифровки.
Почему? Просто соберите мнения всех сегодняшних экспертов, от Толбоева до данного генерала, и убедитесь, насколько они различаются..Sapienti sat.
Это сообщение отредактировал stealthman - 13 фев. 2018 г. в 13:15

Цитата (stealthman @ 13.02.2018 - 13:09)

Цитата (bolych @ 13.02.2018 - 13:06) топливо сгорело распыленное в воздухе после удара. потом все это несколько часов присыпало идущим снегом. ...сча тебя закидают еще сотней "почему?" (про скорости горения, детонацию, равномерность образования дисперсионного облака, и метеорологических условиях... )

Хорошо, допустим.

Но где следы термического воздействия от взрыва ?
Почему на довольно крупных обломках с доступных фотографий
нет вообще следов какого-либо горения ?

Цитата (defecator @ 13.02.2018 - 13:14)

Цитата (stealthman @ 13.02.2018 - 13:09) Цитата (bolych @ 13.02.2018 - 13:06) топливо сгорело распыленное в воздухе после удара. потом все это несколько часов присыпало идущим снегом. ...сча тебя закидают еще сотней "почему?" (про скорости горения, детонацию, равномерность образования дисперсионного облака, и метеорологических условиях... ) Хорошо, допустим. Но где следы термического воздействия от взрыва ? Почему на довольно крупных обломках с доступных фотографий нет вообще следов какого-либо горения ?

Почему находят обломки ракет, сдетонировавших БЧ, в виде разлетевшихся осколков, но без следов термического воздействия ?

Очень жаль людей.
Как всегда удивляет количество экспертов на ЯПе

Цитата (defecator @ 13.02.2018 - 13:02)

Скажи, почему ты уверен, что это видео взрыва именно этого самолёта ? Потому что так кто-то тебе сказал ? Вот если забыть про это видео, прошу тебя, расскажи, каким образом на месте падения нет следов взрыва и нет следов горения чего-либо ? Куда делись целые тонны топлива ?

А что тогда там взрывали?
Очевидцы есть и их полно и все и слышали взрыв и стекла тряслись от ударной волны и облако взрыва видели. Даже если предположить любую конспирологию , то это просто нереально подорвать там что то и чтоб потом самолет рядом упал. Слишком сложные расчеты.
Но я согласен что взрыв был странный в том плане что он моментально сжег в воздухе все топливо .
При таком взрыве от температуры должно большой участок земли оплавить , ну я так думаю . Как на самом деле взрываются пары киросина в несколько тонн я не видел.
Но больше всего удивляет как лайнер уничтожило просто в труху.
Включая киль и стабилизаторы . Они обычно самые живучие при аварии.

Но версия взрыва на борту тоже не вяжется.
Тогда наоборот было бы полно обломков целых это во первых , во вторых они должны упасть до места аварии . Но таких данных нет.

Цитата (stealthman @ 13.02.2018 - 13:16)

Цитата (defecator @ 13.02.2018 - 13:14) Цитата (stealthman @ 13.02.2018 - 13:09) Цитата (bolych @ 13.02.2018 - 13:06) топливо сгорело распыленное в воздухе после удара. потом все это несколько часов присыпало идущим снегом. ...сча тебя закидают еще сотней "почему?" (про скорости горения, детонацию, равномерность образования дисперсионного облака, и метеорологических условиях... ) Хорошо, допустим. Но где следы термического воздействия от взрыва ? Почему на довольно крупных обломках с доступных фотографий нет вообще следов какого-либо горения ? Почему находят обломки ракет, сдетонировавших БЧ, в виде разлетевшихся осколков, но без следов термического воздействия ?

Там нет уже топлива, которое может медленно сгореть.
А в самолёте - его тонны.

И во-вторых, эффект от взрыва БЧ вполне может испарить жалкие остатки топлива.
Это сообщение отредактировал defecator - 13 фев. 2018 г. в 13:22

Цитата (defecator @ 13.02.2018 - 13:21)

Там нет уже топлива, которое может медленно сгореть. А в самолёте - его тонны. И во-вторых, эффект от взрыва БЧ вполне может испарить жалкие остатки топлива.

Бензин в обычном виде - можно разлить и поджечь, он будет просто гореть.
Но, к примеру, в экстремальных условиях (в цилиндре ДВС) - медленного горения уже не будет.
Аналогия понятна ?
Это сообщение отредактировал stealthman - 13 фев. 2018 г. в 13:26

Тестостерон
По твоему, если исключить бредовую конспиролохическую версию подрыва в воздухе, то в месте т.н. воронки мы бы видели хвост самолёта, а само ВС было бы целое под землёй - как забитый в дерево гвоздь"?
Ты серьёзно?
Это сообщение отредактировал Зюйд - 13 фев. 2018 г. в 13:30

Все фото, что ранее попадались, были с очень мелкими фрагментами судна. На стриме с квадрокоптера тоже не видно было ничего крупного. А сейчас в новостях пишут, что собираются вытаскивать из воронки крупные части самолета. Откуда-то появились...
https://m.news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=...russia%2F599694

МАК смог извлечь из «черного ящика» данные о последнем полете Ан-148
Блок памяти параметрического самописца оказался поврежден, однако информацию с него удалось скопировать в полном объеме

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/13/02/2018/5a82b...a8945?from=main
Все извлекли. Ждем..
Это сообщение отредактировал stealthman - 13 фев. 2018 г. в 13:31

Цитата (stealthman @ 13.02.2018 - 13:26)

Цитата (defecator @ 13.02.2018 - 13:21) Там нет уже топлива, которое может медленно сгореть. А в самолёте - его тонны. И во-вторых, эффект от взрыва БЧ вполне может испарить жалкие остатки топлива. Бензин в обычном виде - можно разлить и поджечь, он будет просто гореть. Но, к примеру, в экстремальных условиях (в цилиндре ДВС) - медленного горения уже не будет. Аналогия понятна ?

Аналогия понятна, да.
Только в ДВС сгорает грамм топлива в контролируемых условиях,
а сгорание нескольких тонн керосина на открытом воздухе процесс таки несколько иной.
Это сообщение отредактировал defecator - 13 фев. 2018 г. в 13:30

Потерпевший катастрофу 11 февраля в Подмосковье российский пассажирский Ан-148-100В имел действующий срок службы до 2020 года, техническое обслуживание самолета проводилось силами российского эксплуатанта, сообщила в понедельник пресс-служба ГП "Антонов". Об этом пишет Интерфакс-Украина.

Как уточняют в ГП "Антонов", потерпевший катастрофу в районе н.п. Аргунов Раменского района Московской области Ан-148-100В (российской регистрации RA-601704) авиакомпании "Саратовские авиалинии", был построен 10 июня 2010 года в ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество".

"Самолет имел действующий срок службы до 2020 года. Техническое обслуживание проводилось силами эксплуатанта, то есть авиакомпанией "Саратовские авиалинии", - отмечается в сообщении.

Цитата (Visotin @ 13.02.2018 - 16:28)

Все фото, что ранее попадались, были с очень мелкими фрагментами судна. На стриме с квадрокоптера тоже не видно было ничего крупного. А сейчас в новостях пишут, что собираются вытаскивать из воронки крупные части самолета. Откуда-то появились... https://m.news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=...russia%2F599694

Где-то ранее писали в новостях, что будто была воронка глубиной 2-2,5м и диаметром около 17м! Потом тишина была про нее...на фото-видео не видно ее вообще!
тут https://news1.ru/archives/19163
Также про овраг писали, что будто местные про него в интервью говорили... и его не видно с высоты
Понятно, что информация не проверенная

Цитата (Тестостерон @ 13.02.2018 - 13:07)

Цитата (LOKImd @ 13.02.2018 - 12:40) Цитата (ыф100 @ 13.02.2018 - 13:12) Выдвигается предположение, что взрывное устройство могло попасть на борт вместе с почтовой корреспонденцией, в большом количестве обнаруженной на месте падения Ан-148. Так экс-начальник управления вооружения Минобороны генерал-полковник Анатолий Ситнов, которому во время своей военной службы не раз приходилось участвовать в выяснении причин авиакатастроф военных самолетов, считает: взрыв не мог произойти из-за полных топливных баков. Он утверждает, что баки при ударе могут взорваться, лишь в том случае, если они не полностью заполнены топливом. Там должно оставаться место для газообразной смеси, так называемой «подушки паров», которая собственно и приводит к взрыву. А если баки полные, топливо при падении самолета никогда не взрывается, оно разливается. К тому же, взрыв топливных баков, по мнению генерала Ситнова, не способен разорвать самолет на такое большое количество мелких частей. - Поверьте, я-то знаю, что такое подрыв самолетов, или поражение самолетов, - заявляет эксперт, - еще в 1992 году мы на земле проводили взрывные эксперименты с реальными самолетами. Самолет – это очень прочная конструкция. А здесь разорваны даже шпангоуты (прочностные элементы, идущие вдоль корпуса – «МК») и обечайки (кольцевые элементы, скрепляющие фюзеляж – «МК»). Все это говорит о том, что взрыв был внутри самолета. Причем, взрыв очень мощный, который разорвал самолет по всем направлениям. Ни один труп не найден целым – сплошные фрагменты. О чем тут говорить? Кроме того, по данным flightradar, падение самолета происходило с высоты 900 м, при этом радиус разлета осколков составил порядка двух километров. Для сравнения: самолет, подбитый под Донецком, падал с высоты на 9000 м, его разлет в диаметре составил почти 20 км. Согласитесь, сопоставимые факты. http://www.mk.ru/social/2018/02/13/obleden...rofy-an148.html наконец-то специалисты появились "На корпусе подводной лодки виден явный след от торпеды ..., - военные моряки " -Официальный вывод,(прокурор) - взрыв в торпедном отсеке, из за нарушений ПТБ. Визит высокопоставленного чиновника ЦРУ в Москву. "Она утонула". "Самолет – это очень прочная конструкция. А здесь разорваны даже шпангоуты (прочностные элементы, идущие вдоль корпуса ») и обечайки (кольцевые элементы, скрепляющие фюзеляж »). Все это говорит о том, что взрыв был внутри самолета. Причем, взрыв очень мощный, который разорвал самолет по всем направлениям. Ни один труп не найден целым – сплошные фрагменты..., - генерал-полковник Анатолий Ситнов, имеющий огромный ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт. -Официального заключения нет, но активно обыгрывается причина тех. неисправности. (обледенение, отказ двигателей, отказ приборов и т.д.) а так же ошибка пилотов. -Внезапно Трамп(!?) предлагает помощь в расследовании инциндента. -"Он упал."... Никакие ассоциации в голову не приходят ? Не берусь ничего утверждать, но боюсь истинную причину трагедии, мы не узнаем никогда.

про бритву Оккама слышали?
не нужно преумножать сущности сверх меры.

тот же спец по взрыву ничего не сказал о воздействии удара о землю.
энергия при столкновении будет там более, чем сопоставима с хорошим зарядом ВВ. плюс топливо сдетонировало. и шпангоут даже в обнимку со всеми обечайками мира тут бы не выдержали.

Цитата (Белый61 @ 13.02.2018 - 13:42)

Цитата (Visotin @ 13.02.2018 - 16:28) Все фото, что ранее попадались, были с очень мелкими фрагментами судна. На стриме с квадрокоптера тоже не видно было ничего крупного. А сейчас в новостях пишут, что собираются вытаскивать из воронки крупные части самолета. Откуда-то появились... https://m.news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=...russia%2F599694 Где-то ранее писали в новостях, что будто была воронка глубиной 2-2,5м и диаметром около 17м! Потом тишина была про нее...на фото-видео не видно ее вообще! тут https://news1.ru/archives/19163 Также про овраг писали, что будто местные про него в интервью говорили... и его не видно с высоты Понятно, что информация не проверенная

на видео СК есть углубление. примерно таких размеров, если на видео привязаться к размеру человека.

На фото столкновения летчика-камикадзе с бортом корабля можно увидеть и самое главное оценить степень крепости того самолёта. На смешной скорости 100-150кмч. А что было бы если этот камикадзе влетел в борт в 4 раза быстрее? Шпангоуты и переборки сильнее бы сохранились?

Цитата (defecator @ 13.02.2018 - 14:14)

Цитата (stealthman @ 13.02.2018 - 13:09) Цитата (bolych @ 13.02.2018 - 13:06) топливо сгорело распыленное в воздухе после удара. потом все это несколько часов присыпало идущим снегом. ...сча тебя закидают еще сотней "почему?" (про скорости горения, детонацию, равномерность образования дисперсионного облака, и метеорологических условиях... ) Хорошо, допустим. Но где следы термического воздействия от взрыва ? Почему на довольно крупных обломках с доступных фотографий нет вообще следов какого-либо горения ?

Да да... и листья вон с деревьев посрывало...

А как вы на собственно не высокого качества фото и видео рассмотрели отсутствие следов термического воздействия?

Цитата (Зюйд @ 13.02.2018 - 13:46)

На фото столкновения летчика-камикадзе с бортом корабля можно увидеть и самое главное оценить степень крепости того самолёта. На смешной скорости 100-150кмч. А что было бы если этот камикадзе влетел в борт в 4 раза быстрее? Шпангоуты и переборки сильнее бы сохранились?

Зависит от самолета, зависит от корабля (его типа).
Все же видели , что с "близнецами" 9/11 было.
На ютубе также полно видео, как крылатая противокорабельная ракета - пробивает корбаль с двух сторон навылет.

Смотря какой корабль, смотря какой ЛА , смотря какие у них характеристики..
Попасть в броневой пояс крейсера периода Первой Мировой на 150 кмч - одно.
Войти "Гранитом" в CVN какой-нибудь (ну, если прорвется) - совсем другое..

Цитата (defecator @ 13.02.2018 - 13:14)

Цитата (stealthman @ 13.02.2018 - 13:09) Цитата (bolych @ 13.02.2018 - 13:06) топливо сгорело распыленное в воздухе после удара. потом все это несколько часов присыпало идущим снегом. ...сча тебя закидают еще сотней "почему?" (про скорости горения, детонацию, равномерность образования дисперсионного облака, и метеорологических условиях... ) Хорошо, допустим. Но где следы термического воздействия от взрыва ? Почему на довольно крупных обломках с доступных фотографий нет вообще следов какого-либо горения ?

Это довольно просто объясняется- откинуло взрывной волной из зоны горения.

Вот вам взрыв топливной цистерны. Воронку найдете?
https://youtu.be/43_PujaVM8c

Про боинг из Ростова уже говорили, там то-же воронки нет.

Цитата (defecator @ 13.02.2018 - 13:14)

Цитата (stealthman @ 13.02.2018 - 13:09) Цитата (bolych @ 13.02.2018 - 13:06) топливо сгорело распыленное в воздухе после удара. потом все это несколько часов присыпало идущим снегом. ...сча тебя закидают еще сотней "почему?" (про скорости горения, детонацию, равномерность образования дисперсионного облака, и метеорологических условиях... ) Хорошо, допустим. Но где следы термического воздействия от взрыва ? Почему на довольно крупных обломках с доступных фотографий нет вообще следов какого-либо горения ?

как тебе такой сценарий:
1. удар о землю превращает все конструкции в труху, в это же время из поврежденных емкостей "распыляется" топливо.
2. топливо детонирует и разбрасывает образовавшуюся массу на некоторой площади.
?
про следы термического воздействия - тебе уже ответили - оно при взрыве было кратковременно.

далее, я уверен, что все топливо не сгорело моментально и что-то (какие-то его остатки) некоторое время еще могли догорать до времени прибытия МЧС. и вот на обломка, которые попали в область того самого догорания термические следы будут наверняка.

Цитата (bolych @ 13.02.2018 - 13:52)

Цитата (defecator @ 13.02.2018 - 13:14) Цитата (stealthman @ 13.02.2018 - 13:09) Цитата (bolych @ 13.02.2018 - 13:06) топливо сгорело распыленное в воздухе после удара. потом все это несколько часов присыпало идущим снегом. ...сча тебя закидают еще сотней "почему?" (про скорости горения, детонацию, равномерность образования дисперсионного облака, и метеорологических условиях... ) Хорошо, допустим. Но где следы термического воздействия от взрыва ? Почему на довольно крупных обломках с доступных фотографий нет вообще следов какого-либо горения ? как тебе такой сценарий: 1. удар о землю превращает все конструкции в труху, в это же время из поврежденных емкостей "распыляется" топливо. 2. топливо детонирует и разбрасывает образовавшуюся массу на некоторой площади. ? про следы термического воздействия - тебе уже ответили - оно при взрыве было кратковременно. далее, я уверен, что все топливо не сгорело моментально и что-то (какие-то его остатки) некоторое время еще могли догорать до времени прибытия МЧС. и вот на обломка, которые попали в область того самого догорания термические следы будут наверняка.

Хороший вариант, согласен.

Но как взрыв мог на километр раскидать обломки самолёта,
да ещё и разорвать его на мелкие осколки ?
Это какова же должна быть мощность взрыва ?
Это сообщение отредактировал defecator - 13 фев. 2018 г. в 13:56