Даже если Трамп сегодня скажет, что на луну не летали - ему никто не поверит! Это как бы Папа Римский сказал, что бога нет. Спорить бесполезно - всегда будут одни говорить, другие сомневаться. Пока чартеры туда не организуют за 100долл -народ не успокоится.
И тогда не успокоится. Скажут, что это новодел, отпечатки тапочек, модуль и флаг были сделаны недавно. А самые упоротые опять найдут какие-нибудь несоответсвия, типа подозрительной свежести следов, до сих пор не размытых дождями, слишком маленького кратера под модулем, не соответствующего их высосанным из пальца представлениям, и наличии непараллельных теней (это не стеб - это реальные "аргументы" сторонников "лунного заговора" ).
А вот снимок с GeoEye1 высота орбиты (на минутку) 770-780 км над Землей, разрешение (для коммерческого использования) 0,5 м. Снимок Apollo 12 был сделан с LRO высота 50-25 км над Луной - разрешение 0,41 Почему такая разница? На Земле с высоты при почти одинаковом разрешении хорошо видны авто, которые даже меньше посадочного модуля, а на Луне я вижу какие то пикселы и стрелочки к ним, при том что на Луне нет атмосферы
Во первых, GeoEye1 весит даже немного больше LRO.При этом он заточен чисто на фотосъемку, а лунный спутник имеет на борту еще кучу научного оборудования. Именно поэтому диаметр главного зеркала GeoEye1 110 см, а диаметр камеры высокого разрешения LROC - меньше. Во-вторых - представленный снимок не может быть снимком GeoEye1 поскольку мультиспектральная камера этого спутника имеет разрешение в 1,1 метра, а в 0,4 - панхроматическая.
Эге, речь в теме зашла про могликов и не могликов. Добавлю.
За что люблю "могликов", так это за то, что они своими аргументами в стиле "были" как раз таки и доказывают, что "не были".
Взять, например, один только факт про флаг.
"Не моглик":
- Там ветер, значит не были.
"Моглик 1.":
- Там перепад давлений, из аппарата с земными условиями в вакуум значит были.
"Моглик 2.":
- Там разница температур, из плюс 24 в абсолютный ноль, значит были.
"Моглик 3.":
- Там вибрация, флагшток дрожит, когда его вбивают в Луну, и дрожь передаётся флагу, значит были.
"Моглик 4":
- Там принцип колебания пружины, флаг был свёрнут, а потом его развернули, значит были.
В одном только "моглики" сходятся во мнениях - сейчас не летают, потому что дорого. Как будто сложно сделать окупаемость - космотуризм, например, продавать билеты по цене в полполёта (4 туриста, таким образом, окупят полёт и принесут прибыль в 100%)
№1 придумали вы №2 также придумали вы №3 верно №4 частично верно
советую почитать учебник физики, особенно те параграфы, где говорится об инерции.
Цитата
Как будто сложно сделать окупаемость - космотуризм, например, продавать билеты по цене в полполёта (4 туриста, таким образом, окупят полёт и принесут прибыль в 100%)
а вы пиздец какой умный, ведь никто и никогда еще туристов в космос не отправлял. четыре туриста прицене в половину полета, на одном борту, безусловно принесут прибыль. только есть одна проблема: летают сейчас по трое не от того, что на остальных денег нет, а там где летали семеро прикрыли 5,5 лет назад. а почему? дорого, нах. жалко только что теперь "Хаббал" обслуживать некому. в случае серьезной неисправности он превратится в мусор.
Топик до конца не дочитал, но дам еще голословной инфы. Как-то слышал от профильных специалистов, что наши все же зафиксировали и посадку американцв на Луну и взлет с нее. ИМХО, хитрость в том, что сигнал мог передавать и беспилотник.
Это сообщение отредактировал spock8 - 18 янв. 2017 г. в 21:12
Топик до конца не дочитал, но дам еще голословной инфы. Как-то слышал от профильных специалистов, что наши все же зафиксировали и посадку американцв на Луну и взлет с нее. ИМХО, хитрость в том, что сигнал мог передавать и беспилотник.
А мог быть мешок картошки... или старый запорожец, или ящик утюгов.
Топик до конца не дочитал, но дам еще голословной инфы. Как-то слышал от профильных специалистов, что наши все же зафиксировали и посадку американцв на Луну и взлет с нее. ИМХО, хитрость в том, что сигнал мог передавать и беспилотник.
А мог быть мешок картошки... или старый запорожец, или ящик утюгов.
Эге, речь в теме зашла про могликов и не могликов. Добавлю.
За что люблю "могликов", так это за то, что они своими аргументами в стиле "были" как раз таки и доказывают, что "не были".
Взять, например, один только факт про флаг.
"Не моглик":
- Там ветер, значит не были.
"Моглик 1.":
- Там перепад давлений, из аппарата с земными условиями в вакуум значит были.
"Моглик 2.":
- Там разница температур, из плюс 24 в абсолютный ноль, значит были.
"Моглик 3.":
- Там вибрация, флагшток дрожит, когда его вбивают в Луну, и дрожь передаётся флагу, значит были.
"Моглик 4":
- Там принцип колебания пружины, флаг был свёрнут, а потом его развернули, значит были.
В одном только "моглики" сходятся во мнениях - сейчас не летают, потому что дорого. Как будто сложно сделать окупаемость - космотуризм, например, продавать билеты по цене в полполёта (4 туриста, таким образом, окупят полёт и принесут прибыль в 100%)
№1 придумали вы №2 также придумали вы №3 верно №4 частично верно
советую почитать учебник физики, особенно те параграфы, где говорится об инерции.
№1 слышал от "моглика" №2 слышал от "моглика"
Или для Вас "моглики" априори безупречны и говорят только истину???
... ИМХО, хитрость в том, что сигнал мог передавать и беспилотник.
По тем временам. Если уж смогли безпилотник пульнуть к Луне который будет транслировать видео... ну блять дешевле было уж астронавта в этот "беспилотник" засунуть. Чем в автоматическом режиме осуществлять посадку, а самое главное взлет с Луны (который как ты сам говоришь фиксировали наши обсерватории )
Почему же они сейчас не продолжают полеты на Луну?Или народ у них стал нетребовательным и не просит отчитаться о потраченных деньгах налогоплательщиков.И куда все таки делся двигатель,на котором амеры совершали эксурсии туда?Где он?Потеряли технологии?Архивариус был пьян и глобус пропил?Почему Союзы летают на движках,которые изобрели еще в 50- годах,а сейчас просто маленько дорабатывают?Где супердвижки америкосов?Тайна?Денег нет?А содержать охуенное количество военных баз по всему миру деньги есть?А средства,награбленные по всему миру,где?
Во-во, это я тоже хотел бы узнать, где, блядь, награбленные со всего мира средства? Нету? Поэтому прошу перечислить, что именно и где было награблено. chavotac! Это я тебя спрашиваю! Только не надо отделываться общими фразами, мол все знают и т.д. Давай, четко и конкретно, там было награблено столькол-то того, а там - столько-то этого... Ну? Я жду!
Да нет. На Селигере-2011 премьер-министр Путин (ну мы все понимаем,да..? ) РБК. Так что изучай вопрос, прежде чем садиться в лужу.
То же самое касается высадки на Луну - фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно, отметил премьер.
Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110801190401.shtml Блять какие вы сука убогие все таки Твой же пруф, заметь. В лужу сел, да не я, а ты. и не в лужу сел, а обосрался по полной. О чем можно говорить если ты безмозглый даже статью до конца не в состоянии дочитать.
Это сообщение отредактировал Calmaro - 19 янв. 2017 г. в 10:04
А вот снимок с GeoEye1 высота орбиты (на минутку) 770-780 км над Землей, разрешение (для коммерческого использования) 0,5 м. Снимок Apollo 12 был сделан с LRO высота 50-25 км над Луной - разрешение 0,41 Почему такая разница? На Земле с высоты при почти одинаковом разрешении хорошо видны авто, которые даже меньше посадочного модуля, а на Луне я вижу какие то пикселы и стрелочки к ним, при том что на Луне нет атмосферы
Во первых, GeoEye1 весит даже немного больше LRO.При этом он заточен чисто на фотосъемку, а лунный спутник имеет на борту еще кучу научного оборудования. Именно поэтому диаметр главного зеркала GeoEye1 110 см, а диаметр камеры высокого разрешения LROC - меньше. Во-вторых - представленный снимок не может быть снимком GeoEye1 поскольку мультиспектральная камера этого спутника имеет разрешение в 1,1 метра, а в 0,4 - панхроматическая.
Цитата (Вингилот @ 18.01.2017 - 17:39)
Цитата (geoMaster @ 18.01.2017 - 11:11)
Цитата (dgdog @ 18.01.2017 - 08:07)
Цитата (RRF @ 18.01.2017 - 07:54)
Цитата (dgdog @ 18.01.2017 - 06:36)
ПС были они там
доказательств не видно
на бля. Следы Аполо12
А вот снимок с GeoEye1 высота орбиты (на минутку) 770-780 км над Землей, разрешение (для коммерческого использования) 0,5 м. Снимок Apollo 12 был сделан с LRO высота 50-25 км над Луной - разрешение 0,41 Почему такая разница? На Земле с высоты при почти одинаковом разрешении хорошо видны авто, которые даже меньше посадочного модуля, а на Луне я вижу какие то пикселы и стрелочки к ним, при том что на Луне нет атмосферы
Во первых, GeoEye1 весит даже немного больше LRO.При этом он заточен чисто на фотосъемку, а лунный спутник имеет на борту еще кучу научного оборудования. Именно поэтому диаметр главного зеркала GeoEye1 110 см, а диаметр камеры высокого разрешения LROC - меньше. Во-вторых - представленный снимок не может быть снимком GeoEye1 поскольку мультиспектральная камера этого спутника имеет разрешение в 1,1 метра, а в 0,4 - панхроматическая.
В какие технические подробности полезли... а кто их хотя бы дочитает, к сожалению? Если основное в разнице снимков Луны и Земли даже вы оба не упомянули первым пунктом? Наличие или отсутствие атмосферы. С атмосферой, в которой свет рассеивается, есть полутона. Изображение проще воспринять глазом. При отсутствии полутонов мелкие детали (кадр издалека) будет очень трудноразбираем. С тех же наших "Луноходов" (которые тоже на Луне не были ) снимков достаточно было, чтобы такое разглядеть.
Это сообщение отредактировал Одинец - 19 янв. 2017 г. в 09:28
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
).
Следы Аполо12 
Хотя нынче срач так себе 
yaplakal.com