1 Имеется язык с собственной грамматикой и орфографией. 2. Имеется локальное проживание носителей (необзательно совпадающие с государственными границами) 3 Имеется самоназвание. 4 Имеется отличная культура. И самое главное имеется самоопределение: я- украинец, я белорус. Поэтому это не нам говоря что это три разных народа, а народы сами так считают. За 100 лет этносы конечно не образовываются, но язык за 100 лет тоже не образовывается, а он есть. Славяне появились точно так же в результате и вместе проникновения поморской культуры в лужецкую культуру центрально европейской культурной общности полей погребений. И та и та культуры были индоевропейскими.
Канеш, сейчас украинцы - есть. На какой бы бредовой идеологии их существование не основывалось. Это просто данность. Тут вопрос в другом - а какова история возникновения этого этноса? И вот когда кастрюлям(не могу называть их словом "украинцы") начинаешь рассказывать, что у великого Тараса Шевченко, кумира всех укро-националистов, ни в одной строке не встречаются термины "украинец-украинка-украинский народ", или о том, что впервые термин "украинцы", как название этноса встречается в конце 19 века в австрийской Галиции или приводишь относительно свежие воспоминания петлюровского офицера Юрко Тютюнника, который свидетельствует, что об "украинцах" знать не знали процентов 90 малороссийского населения даже в нач. 20 века, то всё это вызывает дикий разрыв волосей на жопе у современных свидомых. Ведь получается, что действительно их народ сгенерирован в 20 веке из вне только с одной целью противопоставить их России.
А вот язык был! И вышиванки были, и песни народные. Только всё это принадлежало русинам и малороссам, на основе которых синтезировали теперь укро-упырей.
Это сообщение отредактировал NightTrain - 27 мая 2017 г. в 02:59
"Уже в 1552 году кабардинцы вместе с русскими войсками участвовали во взятии Казани" Или ещё пример:Эта статья — о дворянском роде. О носителях фамилии Черкасский.
Дворянских фамилий, ведущих род от татар действительно до хрена. Почему? Потому что степняков-воинов с удовольствием брали на службу русские цари, расширяя страну на Восток. А кем были аристократы изначально? Воинами. это позже они превратились в экзальтированных бездельников. Так вот ВСЯ аристократия России века 17го составляла ок. 5% населения. Сколько бы мурз не пришло на Русь служить царю в среднем по больнице их генофонд, на фоне крестьян - слезы в море.
И кстати татары оседали не только на Руси. Литовские князья поселили на территории Литвы(ну то есть Украины и Белоруссии) от 40 до 100 тыс. татар. Цифра нехеровая, если учесть, что население всей Литвы было ок. 3млн чел. А еще были польские уланы, а ведь слово "улан" - самое что ни на есть ордынское.
Черкасские казалось бы русские а происходят с Кавказа(Кабарда).
Это сообщение отредактировал Merdocc - 27 мая 2017 г. в 03:08
Вообще теорию татаро-монгольского ига европейцы и придумали. Ломоносов, который также исследовал этот вопрос был убежден, что не было никакого татаро-монгольского нашествия, но его теорию сразу и на корню запороло европейское окружение Екатерины
Вообще теорию татаро-монгольского ига европейцы и придумали. Ломоносов, который также исследовал этот вопрос был убежден, что не было никакого татаро-монгольского нашествия, но его теорию сразу и на корню запороло европейское окружение Екатерины
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com