Тут японцы на луну собрались слетать

Цитата (AlexEf @ 30.06.2017 - 15:19)

c3nsor3d а на чем твое мнение основывается?

На упоротости, оболваненности и невежестве, на чем же еще?

СССР, все официальные организации и лица хоть как-то связанные с космосом, на официальном уровне всегда, повторяю для "экипажей бронепоезда" - всегда заявляли про успешность пиндосского полёта на луну. У всех космических стран (в том числе и РФ) есть идеально простой способ разоблачить фальсификацию, потому как все высадки имеют точные координаты, фиксацию действий и артефактов. По современным технологиям небольшой лунный аппарат спутник, с помощью банальной фотофиксации раёна высадки, полностью внесёт ясность по поводу факта экспедиций. И не делать этого могут только по одной причине - ни у одного компетентного специалиста, нет никаких сомнений реальности экспедиций на луну. Гораздо труднее доказать посещение северного или южного полюсов, а также марианской впадины - в ней человек было меньше чем на луне и туда почему-то больше не хотят (конспирологическое - разучились) спускатся.
Земля - круглая, она вертица, квадрат катетов в сумме - равен квадрату ... . Если факту есть простое и понятное объяснение, то все версии более сложные и требующие спорных постулатов - предположений отсекаются.

Цитата

или он сбоку пристёгнут был.

Именно так. И это уже тут 100500 раз обсуждалось и показывалось. Но кажые 2 месяца находятся новые "немоглики", которым погуглить лень. )))

http://www.e-reading.mobi/chapter.php/4037...afera_SShA.html

Цитата (Taisha77 @ 30.06.2017 - 15:44)

Цитата (MnogoTochie @ 30.06.2017 - 15:41) Цитата (Taisha77 @ 30.06.2017 - 10:19) Цитата (Vayu @ 30.06.2017 - 10:11) "Объясните мне, каким образом люди слетали в прошлом веке на Луну, если они сейчас туда никак добраться не могут. Строят международный корабли, которые только в 2030 году смогут улететь." Тогда бабки ради политических понтов не экономили, а сейчас денежку считать начали. Не видно, чтобы ктото там деньги экономил, хоть на экономические понты, хоть на космические программы. Слабый аргумент. Или дело все таки в другом, или они действительно не летали. Не видно где? В твоем кошельке? Сравни масштаб финансирования "Апполлон" с ннешними (с учетом курса доллара), охренеешь. с нынешними чем? Затраты на политические понты - это куча разнообразных программ во всех сферах во всех регионах мира, до послднего времени затраты наращивались.

С нынешним бюджетом NASA, с чем же еще?
К понтам современный космос уже практически не имеет никакого отношения - времена уже не те, всем похуй на него.

Цитата (Ant8 @ 30.06.2017 - 15:31)

Цитата (AlexEf @ 30.06.2017 - 15:12) Losjah Ant8 если все так просто, зачем Королев развивал лунную программу? он был дураком или преступником? Все просто. Развитие лунной программы позволило развивать много параллельных направлений. Ставилась конкретная задача, а развивались совместно целая куча отраслей, в том числе медицина и т.п. Пруфы приводить нет смысла, да и не вспомню уже, где читал... Да, и тут, на ЯПе много было на эту тему О, минусаторы тупенькие объявились!

Охуеть многоходовочка, Путин нервно курит: мы сделаем вид, что готовимся слетать на Луну, а на самом деле разовьем народное хозяйство!
Ты хоть представляешь себе, в какую сумму обошлось это "развитие"?
Да за такие деньги можно было даже не знаю, что сделать - тупо фантазии не хватает...
Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 30 июн 2017 в 16:50

Цитата (Taisha77 @ 30.06.2017 - 15:45)

Цитата (MnogoTochie @ 30.06.2017 - 15:44) Для компетентных людей доказательства железобетонне некуда. А для безграмотных обывателей любые доказательства опровергаются одной фразой "вы все врете!". "Леонов сказал летали, значит летали!!"

Леонов сказал, основываясь на фактах, которые сейчас доступны любому желающему. Что тебе мешает убедиться в его правоте, безграмотность?

Цитата (Losjah @ 30.06.2017 - 16:43)

http://www.e-reading.mobi/chapter.php/4037...afera_SShA.html

Это Ю.Мухин - в приличном обществе его имя даже упоминать неловко.

Balazs

Цитата

Это Ю.Мухин - в приличном обществе его имя даже упоминать неловко.

В приличном обществе за него вообще пиздят.

Цитата (LeSabre @ 30.06.2017 - 16:18)

Taisha77 Цитата сколько было высадок и стартов с Луны перед первой? Сколько было пилотируемых орбитальных полетов до полета Гагарина? Никакого идиотизма не замечаете?) А так: А-8 - облет Луны А-9 - испытания на НОО вместе с Лунным модулем - сближения, перестроения, стыковки. А-10 - генеральная репетиция в полной конфигурацией с выходом на орбиту Луны и всеми манипуляциями с Лунным модулем. Т.е. все, кроме самой высадки. А-11 - уже сама высадка.

Сомнения скептиков лежат в этапе - посадка на Луну\ старт с Луны, в остальном сомнений нет, с Земли они стартовали и в Космосе летали.

Цитата (Losjah @ 30.06.2017 - 15:44)

Про лунный грунт всем читать здесь - https://cont.ws/@nikkuro/173692 Собственно выводы те же - пиздешь чистой воды.

Ты б еще на РЕН-ТВ сослался.
Передергивания и откровенное вранье твоя ссылка.

Цитата (MnogoTochie @ 30.06.2017 - 16:52)

Цитата (Taisha77 @ 30.06.2017 - 15:45) Цитата (MnogoTochie @ 30.06.2017 - 15:44) Для компетентных людей доказательства железобетонне некуда. А для безграмотных обывателей любые доказательства опровергаются одной фразой "вы все врете!". "Леонов сказал летали, значит летали!!" Леонов сказал, основываясь на фактах, которые сейчас доступны любому желающему. Что тебе мешает убедиться в его правоте, безграмотность?

Критичность восприятия информации и слабая подверженность паттернализму.

Taisha77

Цитата

Сомнения скептиков лежат в этапе - посадка на Луну\ старт с Луны, в остальном сомнений нет, с Земли они стартовали и в Космосе летали.

Сомнения "скептиков" (клевое самоназвание, но "конспиролухи" куда ближе к реальности) лежат где угодно. От невозможности F-1 до Плоской Земли.
Ну и вернемся к предыдущему вопросу. Как вы себе представляете высадку до высадки? Вот дофига интересно.
Это сообщение отредактировал LeSabre - 30 июн 2017 в 16:58

Цитата (maximkoff @ 30.06.2017 - 16:09)

А я и не знал, что у нас СТОЛЬКО верующих в высадку американцев на луну. Самое интересное, что ни доказать ни опровергнуть полностью ни одна сторона не может, но все упорно продолжают рвать жопу на эту тему, а обиженные ещё и мИнусы ставят... Скрытый текст На мИнусы похер. Это моя точка зрения и я буду её говорить, а не навязывать, тем более без конструктивного диалога. Но это совсем другая история... О! Ещё один оскорблённый чувствами прибежал Как дети малые! Свою точку зрения высказать слабо́?

С хера ли не может?
Все факты задокументированы и общедоступны.
Если же для тебя они не являются доказательствами, то это проблема не США, а твоя.
И верующими в основном являются только ты и тебе подобные, а остальные явлются, как правило, знающими, т.е не верящими на слово всяким проходимцам.

Цитата (MnogoTochie @ 30.06.2017 - 16:47)

Цитата (Taisha77 @ 30.06.2017 - 15:44) Цитата (MnogoTochie @ 30.06.2017 - 15:41) Цитата (Taisha77 @ 30.06.2017 - 10:19) Цитата (Vayu @ 30.06.2017 - 10:11) Тогда бабки ради политических понтов не экономили, а сейчас денежку считать начали. Не видно, чтобы ктото там деньги экономил, хоть на экономические понты, хоть на космические программы. Слабый аргумент. Или дело все таки в другом, или они действительно не летали. Не видно где? В твоем кошельке? Сравни масштаб финансирования "Апполлон" с ннешними (с учетом курса доллара), охренеешь. с нынешними чем? Затраты на политические понты - это куча разнообразных программ во всех сферах во всех регионах мира, до послднего времени затраты наращивались. С нынешним бюджетом NASA, с чем же еще? К понтам современный космос уже практически не имеет никакого отношения - времена уже не те, всем похуй на него.

Еще раз : прозвучало утверждение, что НАСА урезали ( с чем никто не спорит), поскольку сша не тратят деньги на понты (это типа объяснили почему урезали), что явлется ложным утверждением, поскольку на понты США тратят все больше и больше. Однако вы пытаетесь опровергнуть очевидный факт на основании того, что урезали бюджет НАСА. Потом заявляете, что НАСА не понты. Логика - полный швах.

Цитата (MnogoTochie @ 30.06.2017 - 16:56)

Критичность восприятия информации и слабая подверженность паттернализму.

Это что за зверь такой - паттернализм? Это от слова pattern наверно?

Цитата (LeSabre @ 30.06.2017 - 16:57)

Как вы себе представляете высадку до высадки? Вот дофига интересно.

С теми же массами и соотношениями, но без людей.

Цитата (Losjah @ 30.06.2017 - 16:41)

Ага, у них видно там бесконечный запас кислорода в баллонах был собирать это в космоперчатках.

Господи, как мне нравятся из пальца высосанные безграмотные возражения... Ну изучить матчасть - не, это неинтересно, нужно выдумать кучу безграмотной хуйни, почерпнутой на таких безграмотных или откровенно лживых "фактах" в бложиках. Все это свидетельствует не о фйековости лунной программы, а единственное о упоротости ее опровегрателей...

Цитата (Balazs @ 30.06.2017 - 17:05)

Цитата (MnogoTochie @ 30.06.2017 - 16:56) Критичность восприятия информации и слабая подверженность паттернализму. Это что за зверь такой - паттернализм? Это от слова pattern наверно?

не напрягайтесь

Цитата (Taisha77 @ 30.06.2017 - 17:06)

Цитата (Balazs @ 30.06.2017 - 17:05) Цитата (MnogoTochie @  30.06.2017 - 16:56) Критичность восприятия информации и слабая подверженность паттернализму. Это что за зверь такой - паттернализм? Это от слова pattern наверно? не напрягайтесь

Ну а вы всё же постарайтесь разъяснить. Ну пожааайлуйста!

Где, в каком словаре, в какой энциклопедии вы это слово в таком написании откопали?
Это сообщение отредактировал Balazs - 30 июн 2017 в 17:12

Цитата (Taisha77 @ 30.06.2017 - 16:57)

Цитата (MnogoTochie @ 30.06.2017 - 16:52) Цитата (Taisha77 @ 30.06.2017 - 15:45) Цитата (MnogoTochie @ 30.06.2017 - 15:44) Для компетентных людей доказательства железобетонне некуда. А для безграмотных обывателей любые доказательства опровергаются одной фразой "вы все врете!". "Леонов сказал летали, значит летали!!" Леонов сказал, основываясь на фактах, которые сейчас доступны любому желающему. Что тебе мешает убедиться в его правоте, безграмотность? Критичность восприятия информации и слабая подверженность паттернализму.

Да-да, ни критичность восприятия, ни отсутствие подверженности паттернализму отчего-то не мешают тебе верить на слово пройдохам и мошенникам вроде мухиных-поповых. Отчего бы это?
Или ты свои сомнения высосал из собственног пальца?
Ну так это называй тогда вещи своими словами, если кто-то завяляет, что не верит, скажем, в существование электричесва, то это называется не критичностью восприятия, а упоротостью.

Цитата (Taisha77 @ 30.06.2017 - 17:05)

Цитата (MnogoTochie @ 30.06.2017 - 16:47) Цитата (Taisha77 @ 30.06.2017 - 15:44) Цитата (MnogoTochie @ 30.06.2017 - 15:41) Цитата (Taisha77 @ 30.06.2017 - 10:19) Цитата (Vayu @ 30.06.2017 - 10:11) Тогда бабки ради политических понтов не экономили, а сейчас денежку считать начали. Не видно, чтобы ктото там деньги экономил, хоть на экономические понты, хоть на космические программы. Слабый аргумент. Или дело все таки в другом, или они действительно не летали. Не видно где? В твоем кошельке? Сравни масштаб финансирования "Апполлон" с ннешними (с учетом курса доллара), охренеешь. с нынешними чем? Затраты на политические понты - это куча разнообразных программ во всех сферах во всех регионах мира, до послднего времени затраты наращивались. С нынешним бюджетом NASA, с чем же еще? К понтам современный космос уже практически не имеет никакого отношения - времена уже не те, всем похуй на него. Еще раз : прозвучало утверждение, что НАСА урезали ( с чем никто не спорит), поскольку сша не тратят деньги на понты (это типа объяснили почему урезали), что явлется ложным утверждением, поскольку на понты США тратят все больше и больше. Однако вы пытаетесь опровергнуть очевидный факт на основании того, что урезали бюджет НАСА. Потом заявляете, что НАСА не понты. Логика - полный швах.

Ну давай не будем казуистикой заниматься и выискивать логических блох в тезисах оппонента - это, по крайней мере, тянет на демагогию.
Думаю, ты отлично понял, что хотел сказать собеседник, будешь это отрицать?
Это первое.

Второе.
"Не видно, чтобы кто-то там деньги экономил, хоть на экономические понты, хоть на космические программы. " - это не ты писал?
Еще раз предлагаю тебе сравнить бюджет НАСА во времена апполлона с нынешним и больше не писать чушь, что на космосе сейчас не экономят.

Ну и последнее. На какие такие понты Штаты сейчас тратят денги, нельзя ли примеры?
Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 30 июн 2017 в 17:24

Цитата (MnogoTochie @ 30.06.2017 - 17:14)

Да-да, ни критичность восприятия, ни отсутствие подверженности паттернализму отчего-то не мешают тебе верить на слово пройдохам и мошенникам вроде мухиных-поповых. Отчего бы это? Или ты свои сомнения высосал из собственног пальца? Ну так это называй тогда вещи своими словами, если кто-то завяляет, что не верит, скажем, в существование электричесва, то это называется не критичностью восприятия, а упоротостью.

Я утверждаю, что ни прямых, ни косвенных доказательств высадки американцев на луну, которые закроют этот спор на данный момент не представлено.
Это факт.
Поэтому утверждать, что они там были или что не были нельзя.

Taisha77

Цитата

С теми же массами и соотношениями, но без людей.

Высадка без людей? Проехали

Это сообщение отредактировал LeSabre - 30 июн 2017 в 17:26

Цитата (MnogoTochie @ 30.06.2017 - 17:22)

Еще раз предлагаю тебе сравнить бюджет НАСА во времена апполлона с нынешним и больше не писать чушь, что на космосе сейчас не экономят.

адский ад
На космосе экономят, на понты не экономят. Читайте внимательно, раз уж ввязались в ветвь дискуссии.