Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Цитата (mrnemo @ 14.08.2017 - 14:52)

5. Корректировки физических описаний поверхности Луны по данным советских автоматических станций и американских пилотируемых программ не сделаны? Пруф или пиздёж!

Набор букв или бред?
Обычно ненависть вскипает , когда прикладываешь труд прочитать вот это всё.

Это сообщение отредактировал Буксир - 14 авг. 2017 г. в 11:05

Цитата (mrnemo @ 14.08.2017 - 11:00)

Цитата (Satto @ 14.08.2017 - 10:54) А по индийским, японским и китайским фотографиям мест посадки качественных фотографий (где можно отличить лунный модуль от инопланетянина за завтраком)НЕТ. Пример "качественной" фотографии сделанной с аналогичного расстояния в студию!

Сейчас тебе залечать про хаббл и кучу земных телескопов, что навестись на Луну и посмотреть - как два пальца обоссать, а то что размер посадочного модуля - одна угловая минута и на Земле в принципе не существует телескопов способны рассмотреть посадочный модуль на Луне - это херня.

Ну или заведут шарманку про гугл карты, путая аэрофотосьемку со спутниковой съемкой.

Цитата (mrnemo @ 14.08.2017 - 10:52)

Цитата (Satto @ 14.08.2017 - 10:46) Цитата (mrnemo @ 14.08.2017 - 09:34) Цитата (Satto @ 14.08.2017 - 09:18) 1. В открытом доступе документов по лунной теме американцев, которые нельзя подделать нет; ну и какие же документы нельзя подделать по твоему мнению? Рабочий двигатель, повтор миссии, килограммы грунта(для исследованные теми, кто с ним знаком,как СССР), целлулоидные плёнки, фотографии мест высадки (с разрешением в пару см., как современная техника позволяет), технологии(ставшие результатом миссий), корректировки физических описаний условий на поверхности Луны(даже посещение других континентов вносило изменения в теоретические представления), и т.п. 1. Двигатели вполне использовались после, используются и сейчас, но уже для создания более современных движков. 2. Миссии были выполненны неоднократно. Т.е. повторены. Теми, у кого хватило на это денег. 3. Образцы грунта советским, европейским, китайским были предоставлены. И таки советские учёные подтвердили, что полученные ими от американцев образцы отличаются от собранных советскими лунными станциями, но всё равно привезены явно с Луны. 4. Современная техника позволяет сдалать снимок лунной поверхности с разрешением в пару сантиметров? Примеры такой техники предоставь, или пиздишь. 5. Корректировки физических описаний поверхности Луны по данным советских автоматических станций и американских пилотируемых программ не сделаны? Пруф или пиздёж!

Цитата (mrnemo @ 14.08.2017 - 10:52)

Цитата (Satto @ 14.08.2017 - 10:46) Цитата (mrnemo @ 14.08.2017 - 09:34) Цитата (Satto @ 14.08.2017 - 09:18) 1. В открытом доступе документов по лунной теме американцев, которые нельзя подделать нет; ну и какие же документы нельзя подделать по твоему мнению? Рабочий двигатель, повтор миссии, килограммы грунта(для исследованные теми, кто с ним знаком,как СССР), целлулоидные плёнки, фотографии мест высадки (с разрешением в пару см., как современная техника позволяет), технологии(ставшие результатом миссий), корректировки физических описаний условий на поверхности Луны(даже посещение других континентов вносило изменения в теоретические представления), и т.п. 1. Двигатели вполне использовались после, используются и сейчас, но уже для создания более современных движков. 2. Миссии были выполненны неоднократно. Т.е. повторены. Теми, у кого хватило на это денег. 3. Образцы грунта советским, европейским, китайским были предоставлены. И таки советские учёные подтвердили, что полученные ими от американцев образцы отличаются от собранных советскими лунными станциями, но всё равно привезены явно с Луны. 4. Современная техника позволяет сдалать снимок лунной поверхности с разрешением в пару сантиметров? Примеры такой техники предоставь, или пиздишь. 5. Корректировки физических описаний поверхности Луны по данным советских автоматических станций и американских пилотируемых программ не сделаны? Пруф или пиздёж!

Порадовал (большего и не ожидал)
1.Двигатели использовались, чтобы сделать другие двигатели
2.Миссии повторены, теми у кого были деньги-ни кем
3.Килограмм грунта был предоставлен...э ой нет(старый трёп про 27гр.)
4.Мой телефон, например
5.Ну про корректировку физических описаний В РЕЗУЛЬТАТЕ МИССИЙ АППОЛОНОВ чёт ржу, пойди поищи
У С Ё?

Цитата (Fixerists @ 14.08.2017 - 15:04)

Цитата (mrnemo @ 14.08.2017 - 11:00) Цитата (Satto @ 14.08.2017 - 10:54) А по индийским, японским и китайским фотографиям мест посадки качественных фотографий (где можно отличить лунный модуль от инопланетянина за завтраком)НЕТ. Пример "качественной" фотографии сделанной с аналогичного расстояния в студию! Сейчас тебе залечать про хаббл и кучу земных телескопов, что навестись на Луну и посмотреть - как два пальца обоссать, а то что размер посадочного модуля - одна угловая минута и на Земле в принципе не существует телескопов способны рассмотреть посадочный модуль на Луне - это херня. Ну или заведут шарманку про гугл карты, путая аэрофотосьемку со спутниковой съемкой.

А чем принципиально они отличаются? Ну одна в воздуxе проводится, а другая без воздуxа.Так же вроде?
Школьник, который бананов ненаполучал?Cтипендии за это лишали раньше.

Это сообщение отредактировал Буксир - 14 авг. 2017 г. в 11:19

Цитата

Ну вот видишь

Конечно вижу -
Идёт совещание в НАСА.
Ракетчик говорит: "у нас нет ракеты способной отправить человека на Луну, что делать?"
Сотрудник НАСА: "а если отправить циркового карлика и обучить его не пить не есть и не ходить в туалет две недели?"
Ракетчик: "у нас нет ракеты способной отправить даже дохлого циркового карлика на Луну."
И тут вбегает Ndrew и кричит: "а давайте отправим трёх человек на Луну, им не будет скучно, они смогут играть друг с другом!"
Сотрудники НАСА хором: "а ведь верно говорит этот карапуз! Давайте так и сделаем!!!"

Цитата (Satto @ 14.08.2017 - 11:08)

Порадовал (большего и не ожидал) 1.Двигатели использовались, чтобы сделать другие двигатели 2.Миссии повторены, теми у кого были деньги-ни кем 3.Килограмм грунта был предоставлен...э ой нет(старый трёп про 27гр.) 4.Мой телефон, например 5.Ну про корректировку физических описаний В РЕЗУЛЬТАТЕ МИССИЙ АППОЛОНОВ чёт ржу, пойди поищи У С Ё?

1. В 2013 году жрд с копией газогенератора F-1 был вполне успешно испытан. Что не так?
Двигатель J-2 жив и поныне, успешно прошёл огневые испытания и должен был ставиться на РН "Арес", но из-за урезанного финансирования та программа была свёрнута.
2. Кто мог и хотел - те повторили. Слетать на Лулну и обратно - пздц как дорого, прикинь?
Есть у тебя хватит денег - моешь и ты повторить.
3. Чем принципиально килограмм лучше 27 грамм? Советские спецы подтвердили лунное происхождение этих 27 грамм.
4. Твой телефон может сделать снимки лунной поверхности с разрешением в пару см? Пруф или пиздёж!
5. Немоглики утверждают, что не было? Ну, бремя доказательства лежит на утверждающем.

Цитата (Буксир @ 14.08.2017 - 11:08)

Цитата (Fixerists @ 14.08.2017 - 15:04) Цитата (mrnemo @ 14.08.2017 - 11:00) Цитата (Satto @ 14.08.2017 - 10:54) А по индийским, японским и китайским фотографиям мест посадки качественных фотографий (где можно отличить лунный модуль от инопланетянина за завтраком)НЕТ. Пример "качественной" фотографии сделанной с аналогичного расстояния в студию! Сейчас тебе залечать про хаббл и кучу земных телескопов, что навестись на Луну и посмотреть - как два пальца обоссать, а то что размер посадочного модуля - одна угловая минута и на Земле в принципе не существует телескопов способны рассмотреть посадочный модуль на Луне - это херня. Ну или заведут шарманку про гугл карты, путая аэрофотосьемку со спутниковой съемкой. А чем принципиально они отличаются? Ну одна в воздуxе проводится, а другая без воздуxа.Так же вроде? Школьник, который бананов ненаполучал?Cтипендии за это лишали раньше.

Для сравнения возьми фотоаппарат и сделай два снимка: один на расстоянии 2м от объектива, другой - на расстоянии в 2км от объектива. Результаты выложи в эту тему.

Цитата (Никыч @ 14.08.2017 - 11:29)

Цитата Ну вот видишь Конечно вижу - Идёт совещание в НАСА. Ракетчик говорит: "у нас нет ракеты способной отправить человека на Луну, что делать?" Сотрудник НАСА: "а если отправить циркового карлика и обучить его не пить не есть и не ходить в туалет две недели?" Ракетчик: "у нас нет ракеты способной отправить даже дохлого циркового карлика на Луну." И тут вбегает Ndrew и кричит: "а давайте отправим трёх человек на Луну, им не будет скучно, они смогут играть друг с другом!" Сотрудники НАСА хором: "а ведь верно говорит этот карапуз! Давайте так и сделаем!!!"

На самом деле там было с точностью наоборот...
Инженеры: килограмм сюда, килограмм сюда, выходит 10 тонн. На чём полетим?
Фон Браун: народ, я тут чумовой двигатель соорудил! Жрёт, правда, как не в себя, и удельный импульс никакой. Но зато моща! А на вторую ступень тут в рокетдайн придумали отличный водородник.
Инженеры: супер, ставим 20 таких двигателей и пинаем 300 тонн на НОО. Ну и тонн 50 на луну как раз. Все вместе слетаем. Назовём эту НЁХ "Нова".
Конгресс: вы там ухи поели со совей "Новой"? Мы даже если все авианосцы советам продадим, у нас столько денег не будет. Урезайте осетра!
Инженеры: ну ок... Оставим только 5 движков. Сколько там до Луны долетит?
Фон Браун: мне тут одно молодое дарование предложило идею с перестыковкой на лунной орбите. По подсчётам с 5 движками на стартовой ступени сможем 2 человек и ровер посадить.
Все вместе: супер!

Это сообщение отредактировал user778 - 14 авг. 2017 г. в 11:40

Цитата

На самом деле там было с точностью наоборот

Нуда нуда, они легко могли 100 человек на Луну отправить, да только денег лень было напечатать.

Цитата (Никыч @ 14.08.2017 - 20:29)

Цитата Ну вот видишь Конечно вижу - Идёт совещание в НАСА. Ракетчик говорит: "у нас нет ракеты способной отправить человека на Луну, что делать?" Сотрудник НАСА: "а если отправить циркового карлика и обучить его не пить не есть и не ходить в туалет две недели?" Ракетчик: "у нас нет ракеты способной отправить даже дохлого циркового карлика на Луну." И тут вбегает Ndrew и кричит: "а давайте отправим трёх человек на Луну, им не будет скучно, они смогут играть друг с другом!" Сотрудники НАСА хором: "а ведь верно говорит этот карапуз! Давайте так и сделаем!!!"

Никыч, не выключай мозги раньше времени. ДАвай еще поработаем! Мы уже решили, что 1 - плохо.
2 - вроде норм (Советы вот решили на 2 остановиться).
3 - Еще лучше. Число простое. Второй подстрахует. В Аполлон влезают если валетом уложить.
4 - в Аполлон не влезут. Не пойдёт. Тот который летает вокруг луны и сам справится, а тем двоим, что спускаться будут третий только мешать будет.

На том и порешили. Уйми уже свою буйную фантазию. Еще немного и у тебя получится! Я верю в тебя!

Цитата (Никыч @ 14.08.2017 - 11:46)

Цитата На самом деле там было с точностью наоборот Нуда нуда, они легко могли 100 человек на Луну отправить, да только денег лень было напечатать.

Прикинь, но таки да - основная проблема - деньги! США всей страной скидывались на лунную программу, в СССР - только куйбышевская область.

Цитата

3 - Еще лучше. Число простое. Второй подстрахует. В Аполлон влезают

Вижу до тебя туго доходит. Ни как ты не поймёшь что число космонавтов на Луне определяется не тем какое количество лучше справится с работой на Луне, а с тем сколько их вообще технически возможно доставить на луну в 1969 году.

Мракобесие какое-то!
Луна проецируется на небо диапроектором, то есть её нет!
Как можно быть на том чего нет?

Это сообщение отредактировал alexbigear - 14 авг. 2017 г. в 12:24

Цитата (Никыч @ 14.08.2017 - 21:18)

Цитата 3 - Еще лучше. Число простое. Второй подстрахует. В Аполлон влезают число космонавтов на Луне определяется не тем какое количество лучше справится с работой на Луне, а с тем сколько их вообще технически возможно доставить на луну в 1969 году.

Не без этого конечно. Посчитали, что троих можно - решили остановиться на троих.
Никыч ты сегодня в ударе прям! Давай к нам, на светлую сторону=) Я тебя на испытательный возьму. Глядишь и зарплату мы тебе от НАСы оформим

Бля хотели бы доказать, давно бы спутник с мощной камерой послали бы и сняли флаг следы и все остальное

Ndrew

Цитата

Давай к нам, на светлую сторону

Легко могу еще раз повторить, я ни на какой стороне. У меня сугубо академический научный подход:

"Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории."

Исходя из этого нахождение живых американцев на Луне научно не доказано.

Цитата (Никыч @ 14.08.2017 - 12:18)

Цитата 3 - Еще лучше. Число простое. Второй подстрахует. В Аполлон влезают Вижу до тебя туго доходит. Ни как ты не поймёшь что число космонавтов на Луне определяется не тем какое количество лучше справится с работой на Луне, а с тем сколько их вообще технически возможно доставить на луну в 1969 году.

Не, чувак, как раз таки строго наоборот. Партия и правительство ставит задачу, остальные - выполняют.
В данном случае, задача: запустить человека на Луну. И благополучно вернуть обратно.
Ок, говорят в НАСА и начинают считать. Ещё даже ДО начала проектирования РН и Аполлона. Послать одного человека? Далеко, сложно - нужно два пилота. Но взлетать с Луны со всем топливом для обратного полёта и спускаемым аппратом - нереально. Ок, перестыковка на окололунной орбите, часть прилуняется, часть ждёт на орбите. Но стыковка - дело новое и неизвестное, вычислительной мощности тогдашней автоматики для полностью автоматической стыковки ну никак не хватит. Значит, для стыковки нужно два пилота: один взлетел с Луны, второй - ждал на орбите. (Кстати, именно так и должна была быть советская лунная программа реализована). Один человек прилуняется, собирает образцы, делает замеры и съёмку и т.д. - рискованно. Ибо х.з. чо там на Луне. Значит нужен подстрахуй. Итого получается 3 человека. Вот под 3х человек и делали Аполлон, под Аполлон - Сатурн.

Цитата (3A3968M @ 14.08.2017 - 12:34)

Бля хотели бы доказать, давно бы спутник с мощной камерой послали бы и сняли флаг следы и все остальное

Дык послали уже. И индусы, и китайцы. И фотки выложили.
Так немоглики теперь вОпят, что индусов и китайцев НАСА купила и фсё - фоташоп.

японский спутник ведь заснял недавно все следы и остатки техники от всех аполлонов? видел на канале в ютубе
сам не верил про пиндосов, но вон оно че =\

Ну потихоньку начинают сдавать ..
Я как представлю что они две недели лежали в креслах где не повернуться. И срали себе в штаны.
Вы когда из машины выходите если ехали 6 часов и более как себя чувствуете?
А если дня четыре с кроаати не вставали то и встать не сможете.
Мышцы атрофируются.
А эти вылезают из модуля и ну давай прыгать как дети малые.

а кто управлял телекамерой, которая снимала взлёт «Аполлона-17» с Луны? Камера-то двигалась и поворачивалась вверх, следя за улетающим кораблём. Ведь на Луне никого не осталось. Или всё-таки у американцев был какой-то телеоператор-самоубийца, оставшийся на Луне, чтобы заснять отлёт со стороны?

Я в стороне от всех этих ваших споров "могликов-немогликов" (кстати, слова то какие придумали, ну дети малые, ей-ей), но есть пара вопросов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%...%BE%D1%8F%D1%81 - радиационный пояс Земли (пояс ВанАллена). Он доказан?

Если доказан - какие методики и средства использовались НАСА для защиты ракет, оборудования и астронавтов от воздействия жесткого излучения при прохождении этого самого пояса "туда-обратно"?

Просьба не отправлять в гугл. Я при желании могу эту информацию найти, но ведь луносрач - он здесь, а не в гугле. Поэтому кто в курсе - поясните, пожалуйста.

Цитата (mrnemo @ 14.08.2017 - 11:32)

3. Чем принципиально килограмм лучше 27 грамм? Советские спецы подтвердили лунное происхождение этих 27 грамм.

ни одного миллиграмма "лунного грунта" США не передали ученым СССР

несмотря на многочисленные обоснованные запросы

Цитата (blsmachine @ 14.08.2017 - 22:03)

Ну потихоньку начинают сдавать .. Я как представлю что они две недели лежали в креслах где не повернуться. И срали себе в штаны. Вы когда из машины выходите если ехали 6 часов и более как себя чувствуете? А если дня четыре с кроаати не вставали то и встать не сможете. Мышцы атрофируются. А эти вылезают из модуля и ну давай прыгать как дети малые.

Конечно Зачем гуглить и узнавать что астронавты не сидели в креслах всё время полёта? Зачем знать, что ВКД - это достаточно серьёзная нагрузка даже в условиях 1/6 гравитации? Зачем читать про методы дефекации и деуринизации в условиях пониженной гравитации? Лучше я напишу свое авторитетное мнение=)

Цитата (Май2016 @ 14.08.2017 - 22:22)

а кто управлял телекамерой, которая снимала взлёт «Аполлона-17» с Луны? Камера-то двигалась и поворачивалась вверх, следя за улетающим кораблём. Ведь на Луне никого не осталось. Или всё-таки у американцев был какой-то телеоператор-самоубийца, оставшийся на Луне, чтобы заснять отлёт со стороны?

камера управлялась с ЦУПа. Удалённо.