Блядь, какими надо быть долбоёбами чтобы весь авиапром к хуям угандошить специально, тридцать лет нихуя не делать а только сейчас жопа в мыле начинать пиздеть про какие то десять самолетов в год для 150 миллионной страны.
Зато эти "долбоебы" имеют личные самолеты, яхты и много другое.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я ещё дней 10 назад эти цифры написал. 10-15 самолётов - это предел имеющихся мощностей, когда оборудование на износ и работа в 2 смены. Чтобы увеличить выпуск самолётов нужно строить сотни новых заводов, оснащать их высокотехнологичным оборудованием и станками, которых нет, нанимать сотни тысяч высококлассных специалистов, которые давно работают не по специальности... Только нахрена нам вкладываться в выпуск старых моделей, когда нужно вкладываться в выпуск новых? Стране нужно будет примерно 700-800 самолётов за 5-10 лет. Такие темпы практически нереальны. Поэтому дефицит самолётов будет в любом случае. Есть, правда, ещё один выход - вырастить из Китая охрененного конкурента и покупать самолёты у него, но по-моему это означает наступить на те же грабли что и сейчас ещё раз. А 10 самолётов в год - это уже что-то. Можно будет заткнуть самые проблемные места. Если ещё 3 штуки Ил-96 будут делать в год, так вообще красота будет! Плюс новые самолёты: МС-21 и SSJ-100NEW. Этого должно почти хватить. А лет через 5 уже заработают новые мощности по выпуску новых самолётов. Так, глядишь, и протянем.
Первый шаг это избавиться от путинской оккупации,комиссаров с наганами отправить конвоировать Путина с его стаей в Гаагу.
Это вряд ли, ибо холодильник так быстро не победит телевизор. Сначала будет долгая стадия "а нас за что?", "надо сплотиться", "видите, мы ничего такого не делали, фашизм уничтожали, а нас Европа уничтожить за это хочет!", и только потом может мозги начнут на место вставать и появляться вопросы "дядь Вов, а ты нахрена нас в это втянул?" Ибо щас я вижу едва ли не все, кто и голосовал за Путина, и кто был против Путина, кто голосовал за КПРФ на думских выборах, в едином порыве орут "Украина наша и ниибет, не чужое под себя гребем, свое законное возвращаем!"
Сейчас немного другая ситуация. Все эти дятлы потихоньку начнут задавать вопросы типа, а это разве не мы производили? И это не мы? Как такое возможно? Так что боевого запала и рейтинга путена на долго не хватит
Блядь, какими надо быть долбоёбами чтобы весь авиапром к хуям угандошить специально,
капиталистическими...
А почему буржуи капиталисты боинг не угандошили свой авиапром (риторично). А почему Китай став капиталистом вдруг нарастил экономику и в космос рванул? Дело неверно не в кммунизме/капитализме, а в рыночных механизмах и международной сверх прибыльной торговле. А если в активах только армия и флот, то получается что-то типа сев. Кореи, квинтэсенция военного патриотизма, вождизма и символизма. Хотя уже нет.
Блядь, какими надо быть долбоёбами чтобы весь авиапром к хуям угандошить специально, тридцать лет нихуя не делать а только сейчас жопа в мыле начинать пиздеть про какие то десять самолетов в год для 150 миллионной страны.
Так они не только автопром. За 22 года уничтожено все, только поповников строят по 3 штуки в день.
Для строительства "поповников" не нужно развивать металлургию, станкостроение, хим. промышленность, навигацию, строить метеостанции, налаживать выпуск электронных компонентов для авионики и прочее. Там узбеков достаточно.
Блядь, какими надо быть долбоёбами чтобы весь авиапром к хуям угандошить специально,
капиталистическими...
А почему буржуи капиталисты боинг не угандошили свой авиапром (риторично). А почему Китай став капиталистом вдруг нарастил экономику и в космос рванул? Дело неверно не в кммунизме/капитализме, а в рыночных механизмах и международной сверх прибыльной торговле. А если в активах только армия и флот, то получается что-то типа сев. Кореи, квинтэсенция военного патриотизма, вождизма и символизма. Хотя уже нет.
Цитата
почему буржуи капиталисты боинг не угандошили
Боинг прекрасно осваивал военные заказы и так же сидел на поддержке гос-ва. В чём нашим компаниям как я понимаю было отказано - типа "дешевле влять в лизинг" тот же Боинг и Аирбас. Ну на 2-3 года хватит их, дальше в России будет аж 30 новых 214х..
Блядь, какими надо быть долбоёбами чтобы весь авиапром к хуям угандошить специально,
капиталистическими...
A Airbus и Boeing не капиталистические? Шаблон у вас не трещит? Никакого нормального капитализма в России и близко не было. Кумовской капитализм - не капитализм в своей сути. В современной России процветает клептократия в чистом виде.
Не надо надеяться, что с авиацией получится быстро. Стройте дороги и сделайте бензин внутри страны по 10..15 руб. Авиацию необходимо развивать с образования, станкостроения и профтехучилищ. Это лет на 20 работы. + параллельно жд развивайте, хотя и тут станкостроение необходимо.
Это сообщение отредактировал angryworm - 23 мар 2022 в 10:09
Ну учитывая зарплаты, лишний человек в экипаже, 3 вместо 2, это на треть, ну ладно, не на треть, ибо з/п ниже чем у КВС будет, пусть на четверть, увеличивает ФОТ. Нахрена оно надо? Представь в отделе работают два человека или три, производят одно и то же количество продукции. Если можно работать вдвоем, нахера платить третьему?
Я приведу только 2 цифры - на обеспечение полета 1-го самолета необходимо 200-300 человек персонала. Разделите персонал (летный, технический, коммерческий, аэродромный, аэронавигационный, службу безопасности и ВОХР, экономистов кадровиков, бухгалтеров и т.д и т.п.) на списочную численность авиапарка авиакомпании и вы получите эту цифру; - ФОТ авиакомпании составляет порядка 3-6% от общих расходов (на опыте, авиаперевозки - супер фондоемкое производство). и учитывая
Цитата
Ту-204 должен был стать таким же массовым, как и его предшественник — Ту-154.... Это усугублялось и тем, что по требованию «Аэрофлота» на самолёте было оставлено место бортинженера[42], и экипаж всех модификаций Ту-204 (кроме Ту-204СМ) состоит из трёх человек, в то время как на большинстве современных лайнеров — два человека.
ваше замечание не о чем.
Цитата
Заипли минусаторы-молчуны. Я ещё понимаю, высказать мнение, суждение, оно кому-то не понравилось, чел отметился минусом. Но я всего лишь задал вопрос (!) Ты не шпаль втихую, а дай на него ответ, тогда и видно будет, вопрос мой нелеп или шпаломётчик – дурак.
А что вы хотите, если аргументов нет?! Главное не спорт, главное участие! ... для всепросральщиков-пропагандистов, которых здесь немерено. При выпуске в России более 300-т ЛА в год, дополнительный выпуск 10 самолетов задача вполне выполнимая, было бы желание и воля.
Так уже обсуждали как-то. Закрыли заведомо устаревший и коммерчески неперспективный проект. Только факт, что там экипаж из 3 человек уже о чем то говорит.
А что, третий так вот фатально эксплуатационную экономику вниз тянет? Кстати, кто он, борт-инженер, шурман? Объясните, плз, кто в теме, правда интересно.
Ну учитывая зарплаты, лишний человек в экипаже, 3 вместо 2, это на треть, ну ладно, не на треть, ибо з/п ниже чем у КВС будет, пусть на четверть, увеличивает ФОТ. Нахрена оно надо? Представь в отделе работают два человека или три, производят одно и то же количество продукции. Если можно работать вдвоем, нахера платить третьему?
Спасибо, кэп! )) Раз ты так ответил, значит, я плохо спросил. Попробую ещё раз. Понятно, что зарплаты на троих надо в полтора раза больше, чем на двоих (это если она одинаковая). Ну или, как ты предположил, на четверть. Это понятно. Вопрос-то в другом, насколько это критично? На пальцах: если доля ЗП экипажа в общих эксплуатационных расходах борта составляет 50%, то её увеличение на четверть это +12.5% к общим расходам, наверное, это серьёзно, не отмахнёшься. Но если доля ЗП, скажем, 10%, тогда общие расходы вырастут всего на 2.5% – да и фиг с ним, такой незначительный прирост можно игнорировать или чем-нибудь другим скомпенсировать, пусть летают втроем. В моём примере цифры, что называется, учебные, а хотелось бы понять, как оно там на самом деле. Просто не первый раз уже слышу, как этим третьим членом экипажа объясняют якобы заведомую неконкурентоспособность самолёта. А кстати, на Боингах и Эйрбасах кто за этого третьего вкалывает, более продвинутая электроника?
А что, третий так вот фатально эксплуатационную экономику вниз тянет? Кстати, кто он, борт-инженер, шурман? Объясните, плз, кто в теме, правда интересно.
Чем больше членов экипажа тем меньше всяких электронных систем и прочих вундервафлей. "Вчерашний день" короче
Забавно. Вывод (про вчерашний день) сделал правильный, хотя причину и следствие перед этим попутал. Это печальное отсутствие "всяких электронных систем и прочих вундервафлей" приходится компенсировать дополнительными членами экипажа, а не наоборот. И вопрос был не в этом, а в том, так ли экономически фатален третий член экипажа в нашем конкретном случае Ту-214 и 324?
Это сообщение отредактировал AndreiF - 23 мар 2022 в 11:12
Я приведу только 2 цифры - на обеспечение полета 1-го самолета необходимо 200-300 человек персонала. Разделите персонал (летный, технический, коммерческий, аэродромный, аэронавигационный, службу безопасности и ВОХР, экономистов кадровиков, бухгалтеров и т.д и т.п.) на списочную численность авиапарка авиакомпании и вы получите эту цифру; - ФОТ авиакомпании составляет порядка 3-6% от общих расходов (на опыте, авиаперевозки - супер фондоемкое производство).
Вот! Вот! Quod Erat Demonstrandum! (QED – Что и требовалось доказать, если кто латынь подзабыл ) Спасибо тебе, добрый человек. Я так и чувствовал. При доле ФОТ в общих расходах в 3-6%, экипаж из трёх человек от экипажа из двух экономически неотличим. Разница меньше погрешности расчётов. Так что, все эти разговоры о якобы неконкурентоспособности Ту-214 и Ту-324, это просто гнилые отмазы "эффективных менеджеров"-могильщиков российского авиапрома.
Снова политлозунги, "сделаем, выполним", а кто сделает? КБ Туполева? от которого осталось пару инженеров, да и то с которых песок сыпится? Тот же 214 он сырой, что не говори. Нее, ставка должна была быть сделана на отечественное авиастроение еще в начало 2000-х, с тем чтобы сейчас была наработка по испытаниям, безаварийный налет в часах/в посадках, все косяки конструкции устранены путем внедрения главных изменений. Вот тогда можно бы и пригласить на борт пассажиров для безопасного перелета.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
)
Так вот кто виноват, наконец то прояснилось.
yaplakal.com