Участника военных действий не пустили в кафе в Ульяновске из-за военной формы

Цитата

У менеджера рабочий инструмент ручка и бумага, у военного автомат, у сварщика сварочный аппарат, со всеми рабочими инструментами нужно пускать или у нас одни лучше другие хуже?

Ну если бы военный пришёл с автоматом, то претензий бы не было со стороны персонала
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Ural174 @ 27.04.2025 - 13:05)

Мне вот просто интересно: неужели форма не заёбывает их  самих, что они везде её носят?

Думаю находясь на войне в ней целыми днями - привыкаешь.

А у нас люди без комплексов которые не стесняются, едут прям в спецовках на работу в общественном транспорте, а почему нет если спецодежда чистая?

Кого ебет вообще во что ты одет, если чисто и не с голой жопой?
Это сообщение отредактировал LaRageD9 - 27 апр 2025 в 20:03

"самые достойные люди", о как!

Цитата (LaRageD9 @ 27.04.2025 - 20:02)

Думаю находясь на войне в ней целыми днями - привыкаешь. А у нас люди без комплексов которые не стесняются, едут прям в спецовках на работу в общественном транспорте, а почему нет если спецодежда чистая? Кого ебет вообще во что ты одет, если чисто и не с голой жопой?

А это у нас целая прослойка эстетов и любителей предъявить за шмот
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (lion2006 @ 27.04.2025 - 19:57)

Цитата (Naibu @ 27.04.2025 - 19:03) Да не пустили - и хуй с ним. Если бы речь шла про женькА с 17-го дома, вообще никакой темы просто не было бы. Никто и не упомянул бы даже сей инцидент. А тут, блядь, аж дискуссий на 11 страниц. А что, собсно, случилось? А должны были прям пустить? Именно потому, что "участник"? Или что? В чем "событие"-то вообще? Ну раз не пустили - значит он им НЕПРИЯТЕН, может и вообще СВО как явление - НЕПРИЯТНО. И что теперь, нужно опять насильно заставить "родину любить"? Так у армяна родина далеко от кафе. Ее он любит... скорее всего... Че хотят-то? Можно яснее? Можно. Если всё именно так как ты написал, то это заведение штрафуется. И так до тех пор, пока не осознают

Схуяль? За что штрафуется? Какое общественно опасное деяние они совершили? Ну и ясности ваше высказывание нихуя не внесло, а еще больше запутало.
Это сообщение отредактировал Naibu - 27 апр 2025 в 20:21

Цитата (Naibu @ 27.04.2025 - 20:19)

Цитата (lion2006 @ 27.04.2025 - 19:57) Цитата (Naibu @ 27.04.2025 - 19:03) Да не пустили - и хуй с ним. Если бы речь шла про женькА с 17-го дома, вообще никакой темы просто не было бы. Никто и не упомянул бы даже сей инцидент. А тут, блядь, аж дискуссий на 11 страниц. А что, собсно, случилось? А должны были прям пустить? Именно потому, что "участник"? Или что? В чем "событие"-то вообще? Ну раз не пустили - значит он им НЕПРИЯТЕН, может и вообще СВО как явление - НЕПРИЯТНО. И что теперь, нужно опять насильно заставить "родину любить"? Так у армяна родина далеко от кафе. Ее он любит... скорее всего... Че хотят-то? Можно яснее? Можно. Если всё именно так как ты написал, то это заведение штрафуется. И так до тех пор, пока не осознают Схуяль? За что штрафуется? Какое общественно опасное деяние они совершили? Ну и ясности ваше высказывание нихуя не внесло, а еще больше запутало.

За нарушение ФЗ РФ. Не имеют права отказывать в услуге из-за одежды.

Цитата (Naibu @ 27.04.2025 - 20:19)

Схуяль? За что штрафуется? Какое общественно опасное деяние они совершили? Ну и ясности ваше высказывание нихуя не внесло, а еще больше запутало.

За нарушение ГК РФ. Ну нет у них права отказать в обслуживании по причине "не понравился" или личную неприязнь испытываю. Вот законы у нас такие
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (lion2006 @ 27.04.2025 - 20:38)

Цитата (Naibu @ 27.04.2025 - 20:19) Схуяль? За что штрафуется? Какое общественно опасное деяние они совершили? Ну и ясности ваше высказывание нихуя не внесло, а еще больше запутало. За нарушение ГК РФ. Ну нет у них права отказать в обслуживании по причине "не понравился" или личную неприязнь испытываю. Вот законы у нас такие

В ГК такого нет. Это бородатая "клюква" для хомячья, развеянная тысячи раз уже. Хватит эту чушь повторять. Принудить кого-либо не по доброй воле оказывать кому-то какие либо услуги по закону НЕВОЗМОЖНО. Никак. И да, ГК этому не противоречит. Просто вы читать его нихуя не умеете, а фантазировать и читать желтые статейки - умеете. От этого все беды.
Это сообщение отредактировал Naibu - 27 апр 2025 в 21:15

Цитата (Biomechanic @ 27.04.2025 - 20:25)

Цитата (Naibu @ 27.04.2025 - 20:19) Цитата (lion2006 @ 27.04.2025 - 19:57) Цитата (Naibu @ 27.04.2025 - 19:03) Да не пустили - и хуй с ним. Если бы речь шла про женькА с 17-го дома, вообще никакой темы просто не было бы. Никто и не упомянул бы даже сей инцидент. А тут, блядь, аж дискуссий на 11 страниц. А что, собсно, случилось? А должны были прям пустить? Именно потому, что "участник"? Или что? В чем "событие"-то вообще? Ну раз не пустили - значит он им НЕПРИЯТЕН, может и вообще СВО как явление - НЕПРИЯТНО. И что теперь, нужно опять насильно заставить "родину любить"? Так у армяна родина далеко от кафе. Ее он любит... скорее всего... Че хотят-то? Можно яснее? Можно. Если всё именно так как ты написал, то это заведение штрафуется. И так до тех пор, пока не осознают Схуяль? За что штрафуется? Какое общественно опасное деяние они совершили? Ну и ясности ваше высказывание нихуя не внесло, а еще больше запутало. За нарушение ФЗ РФ. Не имеют права отказывать в услуге из-за одежды.

Имеют право просто НЕ ОКАЗЫВАТЬ УСЛУГУ. У нас нет принудительного оказания услуг. Более того, это ЯВНО запрещено.

Цитата

Имеют право просто НЕ ОКАЗЫВАТЬ УСЛУГУ. У нас нет принудительного оказания услуг. Более того, это ЯВНО запрещено.

Не имеют, в том то и дело. Как и магазин обязан продать тебе товар. Ссылки на статью ГК приводил.
Кафе не имеет права выбора, либо всем либо никому.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Naibu
Любой владелец имеет право отказать в доступе без объяснения причин

Цитата

Заведение может отказать в обслуживании:     если клиент потребует, например, блюдо, которого нет в меню, или услугу, которую заведение не оказывает. Так, ресторан или кафе сами решают, какие блюда они готовят, и указывают их в меню (п. 5 общих положений Правил оказания услуг общественного питания) — это часть публичного договора;     если клиент не соответствует дресс-коду. Заведения могут устанавливать подобные требования в публичной оферте. Но применяться они должны абсолютно ко всем посетителям. То есть если работники одному клиенту запрещают находиться в заведении, скажем, в кроссовках, а другому — чьи кроссовки гораздо дороже — разрешают, это незаконно.

Статья 7. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)

Цитата (lion2006 @ 27.04.2025 - 19:58)

Цитата (Garik499 @ 27.04.2025 - 18:42) А он принципиально пошел в кафе в полевой форме одежды? Не в повседневной, не в парадной, а в полевой. Знаешь, я вот не одеваюсь как то особенно для похода в кафе. И не понимаю, почему кто то другой обязан делать иначе

Так и не надо особенно одеваться, достаточно надеть повседневную форму одежды, если прям так хочется показать свою принадлежность к ВС.
Знаешь почему полевая форма одежды называется полевой?

А еще знаешь, как относятся в МО к таким вот походам по увеселительным заявлениям в форме?

Менеджеру достаточно было позвонить в комендатуру при гостях и просто
громко поинтересоваться является ли данный гражданин военнослужащим. Просто позвонить и сказать "Здравствуйте, это вас беспокоят из кафе Кавказская пленница, к нам настойчиво хочет зайти гость в полевой форме ВС РФ, подтвердите пожалуйста это военнослужащий? Если не военнослужащий, а обычный рыбак или охотник, то мы ему откажем в посещении. Но если это военнослужащий, то конечно же мы его примем со всем радушием. Только очень просим Вас сказать Вашим подчиненным, чтобы они по возможности приходили в повседневной форме одежды, а не в полевой."

А что в нормальное заведение не когда в форме и спорт костюмах не пускали . что у него одежды нет ?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если берут вину на себя и не пускают, выполняя негласный приказ, значит виновны. Кабы не пошли на поводу у хозяина кафе, вопросов бы к ним не было бы.

Цитата (lion2006 @ 27.04.2025 - 21:22)

Цитата Имеют право просто НЕ ОКАЗЫВАТЬ УСЛУГУ. У нас нет принудительного оказания услуг. Более того, это ЯВНО запрещено. Не имеют, в том то и дело. Как и магазин обязан продать тебе товар. Ссылки на статью ГК приводил. Кафе не имеет права выбора, либо всем либо никому.

Имеет. И магазин - НЕ ОБЯЗАН тебе НИЧЕГО. Это твои влажные фантазии. Речь в законе идет про "клиента", "потребителя" и т.д. Любой спонтанный человек по умолчанию НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ни тем ни другим. Статус он получает как результат неких "взаимоотношений". Продавец и покупатель - это когда один продает, а другой - покупает. А вот когда один НЕ продает, или второй НЕ покупает, или только СОБИРАЕТСЯ покупать - он суть есть НЕ покупатель, а просто... просто чел. Абстрактное физлицо. Курите основы права и не порите хуету.

Идем в яндекс и пишем отзыв и снижаем оценку кафешки. В Ульяновске оно одно.

Цитата (Naibu @ 27.04.2025 - 22:56)

Имеет. И магазин - НЕ ОБЯЗАН тебе НИЧЕГО. Это твои влажные фантазии. Речь в законе идет про "клиента", "потребителя" и т.д. Любой спонтанный человек по умолчанию НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ни тем ни другим. Статус он получает как результат неких "взаимоотношений". Продавец и покупатель - это когда один продает, а другой - покупает. А вот когда один НЕ продает, или второй НЕ покупает, или только СОБИРАЕТСЯ покупать - он суть есть НЕ покупатель, а просто... просто чел. Абстрактное физлицо. Курите основы права и не порите хуету.

Обязан. Продать мне товар по предложенной магазином цене. Статус появляется в момент, когда я решаю купить товар.

Извини, но ты несёшь полный бред.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Сиротааа @ 27.04.2025 - 22:59)

Идем в яндекс и пишем отзыв и снижаем оценку кафешки. В Ульяновске оно одно.

И копию прокурору
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Цитата Заведение может отказать в обслуживании:     если клиент потребует, например, блюдо, которого нет в меню, или услугу, которую заведение не оказывает. Так, ресторан или кафе сами решают, какие блюда они готовят, и указывают их в меню (п. 5 общих положений Правил оказания услуг общественного питания) — это часть публичного договора;     если клиент не соответствует дресс-коду. Заведения могут устанавливать подобные требования в публичной оферте. Но применяться они должны абсолютно ко всем посетителям. То есть если работники одному клиенту запрещают находиться в заведении, скажем, в кроссовках, а другому — чьи кроссовки гораздо дороже — разрешают, это незаконно.

Это чушь из желтой прессы, рожденная каким-то закомплексованным опездолом. Это не закон и к закону никакого отношения не имеет. Нахуй вы это сюда тяните?

Цитата (Garik499 @ 27.04.2025 - 22:12)

Так и не надо особенно одеваться, достаточно надеть повседневную форму одежды, если прям так хочется показать свою принадлежность к ВС. Знаешь почему полевая форма одежды называется полевой? А еще знаешь, как относятся в МО к таким вот походам по увеселительным заявлениям в форме? Менеджеру достаточно было позвонить в комендатуру при гостях и просто громко поинтересоваться является ли данный гражданин военнослужащим. Просто позвонить и сказать "Здравствуйте, это вас беспокоят из кафе Кавказская пленница, к нам настойчиво хочет зайти гость в полевой форме ВС РФ, подтвердите пожалуйста это военнослужащий? Если не военнослужащий, а обычный рыбак или охотник, то мы ему откажем в посещении. Но если это военнослужащий, то конечно же мы его примем со всем радушием. Только очень просим Вас сказать Вашим подчиненным, чтобы они по возможности приходили в повседневной форме одежды, а не в полевой."

Сказать куда комендатура пошлёт звонившего?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (lion2006 @ 27.04.2025 - 23:00)

Цитата (Naibu @ 27.04.2025 - 22:56) Имеет. И магазин - НЕ ОБЯЗАН тебе НИЧЕГО. Это твои влажные фантазии. Речь в законе идет про "клиента", "потребителя" и т.д. Любой спонтанный человек по умолчанию НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ни тем ни другим. Статус он получает как результат неких "взаимоотношений". Продавец и покупатель - это когда один продает, а другой - покупает. А вот когда один НЕ продает, или второй НЕ покупает, или только СОБИРАЕТСЯ покупать - он суть есть НЕ покупатель, а просто... просто чел. Абстрактное физлицо. Курите основы права и не порите хуету. Обязан. Продать мне товар по предложенной магазином цене. Статус появляется в момент, когда я решаю купить товар. Извини, но ты несёшь полный бред.

"Статус" появляется в момент ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА, а ни когда лично ты чего-то там, блядь, "решаешь", решатель. Полный бред - это та хуета, которую несешь здесь только ты и тебе подобные мамкины читальщики законов. Причем ситуация жевалась уже неоднократно - только тут несколько раз, и вам, убогим, пояснялось, где "дыра" вашей примитивной логики.
Это сообщение отредактировал Naibu - 27 апр 2025 в 23:05

судя по тому, что кипеш таки был поднят - правильно сделали, что не пустили. Гарантированно бы наебенился и начал бычку пороть, хорошо, если без оружия.

Цитата (Naibu @ 27.04.2025 - 23:04)

"Статус" появляется в момент ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА, а ни когда лично ты чего-то там, блядь, "решаешь", решатель. Полный бред - это та хуета, которую несешь здесь только ты и тебе подобные мамкины читальщики законов. Причем ситуация жевалась уже неоднократно - только тут несколько раз, и вам, убогим, пояснялось, где "дыра" вашей примитивной логики.

Иди другим лапшу вешай.
Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 16.05.2020) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном...

2. Под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.



Намерения купить достаточно. Иди спорь с законодателями
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (bblack @ 27.04.2025 - 21:24)

Naibu Любой владелец имеет право отказать в доступе без объяснения причин Цитата Заведение может отказать в обслуживании:     если клиент потребует, например, блюдо, которого нет в меню, или услугу, которую заведение не оказывает. Так, ресторан или кафе сами решают, какие блюда они готовят, и указывают их в меню (п. 5 общих положений Правил оказания услуг общественного питания) — это часть публичного договора;     если клиент не соответствует дресс-коду. Заведения могут устанавливать подобные требованияв публичной оферте. Но применяться они должны абсолютно ко всем посетителям. То есть если работники одному клиенту запрещают находиться в заведении, скажем, в кроссовках, а другому — чьи кроссовки гораздо дороже — разрешают, это незаконно. Статья 7. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)

в публичной оферте - В соответствии со статьей 437 ГК РФ офертой является:
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Таки где эту оферту клиент принял, и каким образом она ему была предложена перед посещением заведения? Сам хоть читаешь что постишь?

К тому же, любая оферта ничтожна, если она противоречит ФЗ РФ. ТЫ можешь что угодно напридумывать, но если в ней дичь, она незаконна.

Если вы откажете клиенту без уважительной причины, он может подать в суд и потребовать компенсацию морального вреда. Необоснованный отказ в обслуживании/продаже товаров может повлечь за собой ответственность, установленную ст. 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа — от 1000 до 500 000 рублей.

Цитата (lion2006 @ 27.04.2025 - 23:07)

Цитата (Naibu @ 27.04.2025 - 23:04) "Статус" появляется в момент ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА, а ни когда лично ты чего-то там, блядь, "решаешь", решатель. Полный бред - это та хуета, которую несешь здесь только ты и тебе подобные мамкины читальщики законов. Причем ситуация жевалась уже неоднократно - только тут несколько раз, и вам, убогим, пояснялось, где "дыра" вашей примитивной логики. Иди другим лапшу вешай. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 16.05.2020) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном... 2. Под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Намерения купить достаточно. Иди спорь с законодателями

Лапша - это жижа у тебя в голове. Частное постановление не превалирует над кодексами и прочими вышестоящими законами. По-русски говоря, если ты найдешь определение дороги в жилищном кодексе, это не значит, что оно применимо в ПДД и всем прочем законодательстве. В твоем примере, определение "покупатель" распространяется исключительно в рамках приведенного постановления и не более того. Приведено оно там, чтобы четко понимать, о чем В ДАННОМ (и только лишь!) постановлении идет речь. Тебе найти еще на вскидку штук 10 постановлений, где термин "покупатель" имеет совсем иные значения? Сложно разговаривать. Ты не юрист и оперируешь терминами смысл которых тебе не ведом.

В общем случае - пока ты НЕ ЗАКЛЮЧИЛ договор - ты НЕ покупатель, а магазин для тебя НЕ продавец. Иначе это абсурд, т.к. ты получается являешься покупателем любого возможного магазина, и при этом ты являешься САМ еще и продавцом, потому что когда-то что-то кому-то однажды продал. Это по твоей "логике". И еще... учитывай момент, что законодателю последнее время в особенности свойственно ошибаться в силу различных причин. И его ошибки можно принять за истину только если изменятся основополагающие нормы права. А их пока никто не менял. Кроме того, если частное постановление противоречит "вышестоящим" кодексам и т.п., то за основу берется именно кодекс, или конституция и т.д., а не постановление. Постановлений, противоречащих действующему законодательству сейчас просто валом. И они реально просто не работают или не берутся в рассмотрение. Если бы ты хоть раз был в суде, это не было бы для тебя новостью.
Это сообщение отредактировал Naibu - 27 апр 2025 в 23:25