вообще как- бы в юриспруденции так не работает постановка вопроса. если это его близки родственник, то он ОБЯЗАН об этом сообщить и на основании этого факта (доказанного им) отказаться дать показания. никто ничего ему (и тебе) доказывать не должен.
давай перемотаем наши отношения в самое начало и начнём с вопроса:
вообще как- бы в юриспруденции так не работает постановка вопроса. если это его близки родственник, то он ОБЯЗАН об этом сообщить и на основании этого факта (доказанного им) отказаться дать показания. никто ничего ему (и тебе) доказывать не должен.
давай перемотаем наши отношения в самое начало и начнём с вопроса:
Вот это,блядь,оперативность! Вот это я понимаю! Не прошло и полгода,как объявили в розыск! Умеют работать,когда хотят! (сарьказьм,мля)
А что для Вас тут является странным? Просмотрели видео с десятков камер, установили доподлинно внешность пидараса, находившегося за рулем, допросили свидетелей, провели опознание и объявили в розыск. Вы считаете, что всё это можно сделать за сутки:
Нужно и можно на 72 часа сразу , 15 суток корячится так же сразу за неуплату штрафов , хорош лечить Дядя Вова
Если приведете мне законные и обоснованные основания для задержания губосаряна по 91 УПК то я обязуюсь создать тему с извинениями за введение общественности ЯПа в заблуждение. По поводу штрафов, не сочтите за труд, выложите официальную информацию о их наличии и фактах неуплаты. Тогда и обсудим.
За неуплату штрафов любой ДПС ник сразу в часть мвд отвезёт , потом на три часа задержал , выпустил и снова на три часа и так до бесконечности, но это если очень надо . Например собрания людей по конституции РФ есть а на деле их Омон дубинками разгоняет и ничего , нормально. Так , что Вова хорош про законность ментовских действий заливать
Вы сами то как хотите чтобы менты работали? По закону или по беспределу? А про штрафы обсудим когда официальную информацию об их наличии выложите.
Как соучастник легко под статью подходит и 72 часа до выяснения кто сидел за рулём
соучастник неумышленного преступления? не несите чушь. и не пытайтесь натянуть гандон на кактус
А где неопровежимые доказательства , что не он за рулём сидел во время ДТП ?
1)в первичных объяснениях 2)показаниях свидетелей 3) видео камер наблюдения в сети Интернет
чот более НЕОПРОВЕРЖИМОЕ надо?
Когда он говорил мамой клянусь не я был за рулём , тогда его и отпустили А уже потом рен тв показывало
А теперь задай себе вопрос, зачем вообще его было доставлять в ОВД и опрашивать если решили дело развалить? Сказали бы сразу, вали в свой ереван, мы тебя не видели.
Это сообщение отредактировал UnсleVova - 21 дек 2016 в 00:27
Ни я ни Вы понятия не имеем о том какая работа фактически проделана следствием. Может вообще ни чего не делали, а может переворошили кучу информации. А основания для задержания прописаны в УПК. Если этих оснований нет, то задержание незаконно. Если задержание незаконно, то ваш ролик про правосудие лучше убрать.
Да у меня в квартире двери на распашку. Приходят всякие... садятся за комп и пишут, что попало. Негодяи!!! Я удалять комменты не умею! Его честь и достоинство не сильно опорочилась? Как считаешь? Кошмар! Вы уж прости меня, уважаемый неизвестный сотрудник полиции. Я совершенно и глубоко ценю Ваш бесценный вклад в раскрытие этого уголовного дела! Если бы не ваша забота и бдение о наших прав и нашем спокойствии. Давили бы нас всякие друзья армян на мердесах за так! И им ничего бы за это не было! И владельцу бы тоже ничего бы не было! А сейчас совсем другое дело! Сейчас я абсолютно спокоен, потому что они ближайшие 6 лет будут давить кого-нибудь в другой стране, ну или хотя бы регионе! Низкий вам поклон и спасибо от всей души!
А чего испугались два этих фраера, своими действиями только усугубили ситуация, если поймают конечно?
А в случае если бы не скрывались, ну что им (точнее ему - водителю) светило бы реально, с учетом наличия у них бабла, 1-2 года колонии поселения или вообще могли бы с родственниками договорится, вроде такой вариант вполне законен? Возможно конечно водитель был под чем-то, тогда сроки уже совсем другие… Это сообщение отредактировал hector15 - 21 дек 2016 в 00:29
Ни я ни Вы понятия не имеем о том какая работа фактически проделана следствием. Может вообще ни чего не делали, а может переворошили кучу информации. А основания для задержания прописаны в УПК. Если этих оснований нет, то задержание незаконно. Если задержание незаконно, то ваш ролик про правосудие лучше убрать.
Да у меня в квартире двери на распашку. Приходят всякие... садятся за комп и пишут, что попало. Негодяи!!! Я удалять комменты не умею! Его честь и достоинство не сильно опорочилась? Как считаешь? Кошмар! Вы уж прости меня, уважаемый неизвестный сотрудник полиции. Я совершенно и глубоко ценю Ваш бесценный вклад в раскрытие этого уголовного дела! Если бы не ваша забота и бдение о наших прав и нашем спокойствии. Давили бы нас всякие друзья армян на мердесах за так! И им ничего бы за это не было! И владельцу бы тоже ничего бы не было! А сейчас совсем другое дело! Сейчас я абсолютно спокоен, потому что они ближайшие 6 лет будут давить кого-нибудь в другой стране, ну или хотя бы регионе! Низкий вам поклон и спасибо от всей души!
Лучше убрать, с этической точки зрения.Так сказать, Вы либо трусы наденьте, либо крест снимите.
Т.е. если это был его родственник-то ему ВООБЩЕ ровным счётом ничего не светит
и кем по твоему приходятся эти молодые люди на видео друг другу? может это муж и жена или дедушка и внук? Может за рулем был сын Габдасаряна, которого он родил cудя по внешнему виду обоих, лет в 10? какие- то иные варианты БЛИЗКИХ родственников?
скудновата у вас фантазия. либо с родственниками напряг. есть такая форма родства, когда одни и те же родители. либо, один из родителей совпадает.
пытайтесь угадать
зачем высасывать из пальца и плодить лищние сущности? а вдруг это его брат? а вдруг это его брат, потерянный в младенчестве , и которого перепутали в роддоме? А может он был украден цыганами? а может отец сделал сына и не сообщил семье?
Есть данные что это был его родственник близкий? Если нет, то зачем фантазии включать и оправдания находить из таких басен?
Цитата
Есть данные что это был его родственник близкий?
А у тебя есть данные, что не его родственник? Если нет, то зачем фантазии включать и оправдания находить из таких басен?
Как тебе такой вариант?
вообще как- бы в юриспруденции так не работает постановка вопроса. если это его близки родственник, то он ОБЯЗАН об этом сообщить и на основании этого факта (доказанного им) отказаться дать показания. никто ничего ему (и тебе) доказывать не должен. Ради интереса, можешь в такой диспут с гаишником вступить. Он тебя попросит документы- а ты ему " докажите что у меня их нет? А если у вас нет таких доказательств, то вообще помолчите тут, и не мешайте мне ехать..." Потом расскажешь как прошло
Ну допустим, он и сообщил: - Управлял мой близкий родственник, от показаний отказываюсь. Свидетельствовать не обязан. Все. Про гаишника не в тему совсем.
Как соучастник легко под статью подходит и 72 часа до выяснения кто сидел за рулём
соучастник неумышленного преступления? не несите чушь. и не пытайтесь натянуть гандон на кактус
А где неопровежимые доказательства , что не он за рулём сидел во время ДТП ?
1)в первичных объяснениях 2)показаниях свидетелей 3) видео камер наблюдения в сети Интернет
чот более НЕОПРОВЕРЖИМОЕ надо?
Когда он говорил мамой клянусь не я был за рулём , тогда его и отпустили А уже потом рен тв показывало
А теперь задай себе вопрос, зачем вообще его было доставлять в ОВД и опрашивать если решили дело развалить? Сказали бы сразу, вали в свой ереван, мы тебя не видели.
Случай из жизни , совершил ДТП и уехал . Тяжкий вред здоровью . Человека взяли и отпустили . Лишили прав на пол года Все он осознал и раскаялся)) Не привлекли , не посадили а просто отпустили Внимание вопрос зачем искали ? И конечно же почему отпустили ?
Это сообщение отредактировал samuray955 - 21 дек 2016 в 00:37
"ЗАдержать для выяснения на 72 часа".... Ребята, вы ерунду то не несите... 72 часа Давайте уж сразу задерживать в порядке 91 упк на 2 месяца... а потом и стражу избирать на 3 года,.. Клуб знатоков
Ход твоих мыслей мне понятен. Но в нашем случае, когда, на чем заостряют внимание адепты версии РенТВ, молчали все СМИ, всё должно было быть решено до того ка носорог попал в отдел. Верно?
Т.е. если это был его родственник-то ему ВООБЩЕ ровным счётом ничего не светит
и кем по твоему приходятся эти молодые люди на видео друг другу? может это муж и жена или дедушка и внук? Может за рулем был сын Габдасаряна, которого он родил cудя по внешнему виду обоих, лет в 10? какие- то иные варианты БЛИЗКИХ родственников?
скудновата у вас фантазия. либо с родственниками напряг. есть такая форма родства, когда одни и те же родители. либо, один из родителей совпадает.
пытайтесь угадать
зачем высасывать из пальца и плодить лищние сущности? а вдруг это его брат? а вдруг это его брат, потерянный в младенчестве , и которого перепутали в роддоме? А может он был украден цыганами? а может отец сделал сына и не сообщил семье?
Есть данные что это был его родственник близкий? Если нет, то зачем фантазии включать и оправдания находить из таких басен?
Цитата
Есть данные что это был его родственник близкий?
А у тебя есть данные, что не его родственник? Если нет, то зачем фантазии включать и оправдания находить из таких басен?
Как тебе такой вариант?
вообще как- бы в юриспруденции так не работает постановка вопроса. если это его близки родственник, то он ОБЯЗАН об этом сообщить и на основании этого факта (доказанного им) отказаться дать показания. никто ничего ему (и тебе) доказывать не должен. Ради интереса, можешь в такой диспут с гаишником вступить. Он тебя попросит документы- а ты ему " докажите что у меня их нет? А если у вас нет таких доказательств, то вообще помолчите тут, и не мешайте мне ехать..." Потом расскажешь как прошло
Ну допустим, он и сообщил: - Управлял мой близкий родственник, от показаний отказываюсь. Свидетельствовать не обязан. Все. Про гаишника не в тему совсем.
Аха! Пришел на допрос и с порога : В этом деле замещен мой родственник. Я вам ничо не скажу! ...все такие- ну да, конечно , если родственник какие тут показания???все спасибо... идите домой... Все так и происходит аха Ты просто гений юриспруденции и отыскал универсальное средство защиты от любых обвинений- родственник!
Ну и потом читай внимательно! Свидетель может не давать показания ПРОТИВ себя, своих родственников и супруга. Но об обстоятельствах дела он все- таки обязан сообщить следователю. Потому что это его машина все- таки сбила человека и отказ от показаний обстоятельств передачи ТС кому- то там (пусть даже и родственнику) может его из свидетеля сделать обвиняемым. А во- вторых в любом , понадобиться справка и указание все- таки этого родственника. Я вообще не понимаю чего вы с ним носитесь как курица с яйцом если очевидно, что это не родственник.
Это сообщение отредактировал Inforest - 21 дек 2016 в 00:50
Как соучастник легко под статью подходит и 72 часа до выяснения кто сидел за рулём
соучастник неумышленного преступления? не несите чушь. и не пытайтесь натянуть гандон на кактус
А где неопровежимые доказательства , что не он за рулём сидел во время ДТП ?
1)в первичных объяснениях 2)показаниях свидетелей 3) видео камер наблюдения в сети Интернет
чот более НЕОПРОВЕРЖИМОЕ надо?
Когда он говорил мамой клянусь не я был за рулём , тогда его и отпустили А уже потом рен тв показывало
А теперь задай себе вопрос, зачем вообще его было доставлять в ОВД и опрашивать если решили дело развалить? Сказали бы сразу, вали в свой ереван, мы тебя не видели.
Зачем в ОВД ? Что бы денег привезли на весь отдел , вот ты Вова посмеятс любишь
Пора объявить в розыск тех, кто пытается замять это дело. За препятствие следствию ( которое пытаются замять). Всем понятно,что этим мразям дали время уйти. Тех кто дал это время посадить.
Минуса полетели, правда глаза режет. Парня молодого убили, а дело прикрывают. Значит дали команду тянуть время, чудес в жизни не бывает. Если бы захотели, то нашли быстро.
Это сообщение отредактировал angelglow - 21 дек 2016 в 01:43
Как соучастник легко под статью подходит и 72 часа до выяснения кто сидел за рулём
соучастник неумышленного преступления? не несите чушь. и не пытайтесь натянуть гандон на кактус
А где неопровежимые доказательства , что не он за рулём сидел во время ДТП ?
1)в первичных объяснениях 2)показаниях свидетелей 3) видео камер наблюдения в сети Интернет
чот более НЕОПРОВЕРЖИМОЕ надо?
Когда он говорил мамой клянусь не я был за рулём , тогда его и отпустили А уже потом рен тв показывало
А теперь задай себе вопрос, зачем вообще его было доставлять в ОВД и опрашивать если решили дело развалить? Сказали бы сразу, вали в свой ереван, мы тебя не видели.
Зачем в ОВД ? Что бы денег привезли на весь отдел , вот ты Вова посмеятс любишь
А как дело развалить я тебе позже напишу , после ответа на мои вопросы которые я тебе задал
Ход твоих мыслей мне понятен. Но в нашем случае, когда, на чем заостряют внимание адепты версии РенТВ, молчали все СМИ, всё должно было быть решено до того ка носорог попал в отдел. Верно?
Так озвуч мысли , интересен вывод , случай это из моей жизни и ответ я знаю , хочу вот от мента ответ услышать правдивый
Ход твоих мыслей мне понятен. Но в нашем случае, когда, на чем заостряют внимание адепты версии РенТВ, молчали все СМИ, всё должно было быть решено до того ка носорог попал в отдел. Верно?
Так озвуч мысли , интересен вывод , случай это из моей жизни и ответ я знаю , хочу вот от мента ответ услышать правдивый
Прошу заметить ментом быть почетно , а вот мусором отнюдь Перестань говорить как мусор
Ну и потом читай внимательно! Свидетель может не давать показания ПРОТИВ себя, своих родственников и супруга. Но об обстоятельствах дела он все- таки обязан сообщить следователю.
не сочиняй на ходу свидетель может (имеет право): 1)отказаться от дачи показаний, сославшись на статью 51 Конституции 2) отказаться от дачи показаний без объяснения причин
отсюда вытекают правовые последствия: 1) ничего не будет 2) дело по отказу от дачи показаний (ст.308 УК), если и будет возбуждено- будет прекращено на следствии, либо в суде, когда выясниться, что имелись основания не свидетельствовать против своих близких, определённых статьёй 51 Конституции и ст.5 УПК. Законные, конституционные права.
Никакой ОБЯЗАННОСТИ сообщать следователю причины, либо аргументировать свой отказ не имеется. Как и санкций за несообщение
З.Ы. и право, заканчивай уже нести чушь. Уже слишком очевидно, что ты не юрист и не соображаешь в этом, даже поверхностно. Глупо уже обсуждать гипотетические (высосанные из пальца истории) и слушать ещё более глупое их трактование.
Это сообщение отредактировал alex252306 - 21 дек 2016 в 01:01
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Потом расскажешь как прошло 
yaplakal.com