Простите, в предыдущем видео ошибся, вставил устаревшее видео. Актуальное вот, Тесла долетает до орбиты Марса в июле. Не так впечатляюще, как было бы за 3 месяца, но 5 тоже очень хороший результат.
При достаточном толчке (любой носитель даст необходимый) любой объект за это время прилетит... варианты ему преодолеть пояс астероидов равны нулю! Но об этом Маск не скажет
Бу-га-га! Родной, ты голливудских фантастических фильмов насмотрелся, где астероиды летят роем, сталкиваясь друг с другом? Поверь, в реальности этот рой настолько "плотный", что без знания их орбит ты хуй хоть один астероид найдешь!
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
- А Маск что-то выдал? - То есть 3 и 6 тонн за 6 месяцев - это одно и то же?
Да, при одинаковом ускорении
но одинаковое ускорение достигается приложением большей силы к большему объекту и меньшей к меньшему a=F/m
Это справедливо при наличие силы! Какая сила в космосе?
Чеито ни кто не выражает недоверия пруфу? Хуею с вас ребятки Ради приличия почитали бы там еще пару заголовков. Хотя чего с вас взять, нравится новость, поебать на пруфы, не нравится, бляяя пруфы даваай! А те, что дают, так это не пруфы и веры им нет! Автыря с говном смешать и в землю втоптать! А потом, как уже и кисель ТВ подтвердит, точка зрения диаметрально меняется..... Ушлепки мля.
Что пруф говно и заявление шито белыми нитками разобрали еще на первых страницах.
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
Но чтобы придать телу определенную скорость нужна определенная мощность ракеты. А чем мощнее ракета, тем она тяжелее, поэтому хуже разгоняется (и, соответсвенно разгоняет свой груз). Поэтому да, хорошенько разогнать груз в космосе непростая задача и если HF доставляет груз до Марса быстрее, чем другие ракеты - это повод гордиться.
Разгон Фалькон на много выше чем прогресса? На высоте допустим 400-500 км? При одинаковой массе?
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
- А Маск что-то выдал? - То есть 3 и 6 тонн за 6 месяцев - это одно и то же?
Да, при одинаковом ускорении
причем тут ускорение вообще? Важна конечная скорость при отделении ПН. Чисто теоретически на орбите ты можешь ускорять объект хоть и 1 м/с^2 и он когда то достигнет второй космической скорости и оторвется от Земли
Важна потому что, в момент отсоединения корабль носитель придаёт ускорение телу!
Как-же так?) Может потому, что нагрузка не туда улетела?)
НАСА отказалось от использования сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy компании SpaceX ради собственной сверхтяжелой ракеты SLS (Space Launch System), хотя каждый запуск будет в 10 раз дороже, сообщила экс-замруководителя НАСА Лори Гарвер.
На SLS, по ее словам, потрачено 15 млрд долларов. При этом первый рейс, если все пойдет по плану, ожидается через два года. Запуск этой ракеты будет стоить свыше 1 млрд долларов. За запуск Falcon Heavy SpaceX брала бы с НАСА по 100 млн, кроме того, сама разработка ракеты осуществлялась не на деньги налогоплательщиков, пишет Hill.
Гарвер отмечает, что до Марса хотят добраться и НАСА, и SpaceX, но, на самом деле, только «одна из них» сможет это сделать «по устойчивой цене».
могу сказать только одно, МММ еблона маска закончился! пиздежь есть пиздежь! даже у НАСА не хватило бабла покрывать эту брехню! "через тернии к звёздам!" прощай еблон!
Да нет, родной, это у тебя мозгов не хватило , читая эту брехню, понять, что это брехня.
Это справедливо при наличие силы! Какая сила в космосе?
Предлагаю заканчивать. Вы плаваете во всех темах касающихся ньютоновской механики.
Поиграйте в Kerbal Space Program. Там в наглядной форме увидите как все работает.
Дак блять! Какие?))) ты козыряешь знанием физики, но ничего не предоставил. Только солнечную гравитацию. Но при солнечной гравитации ускорение так же не сильно зависит при равномерном удалении, по крайней мере в таких массах как 1кг и 1тн
Это сообщение отредактировал Датычо - 11 фев 2018 в 23:47
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
- А Маск что-то выдал? - То есть 3 и 6 тонн за 6 месяцев - это одно и то же?
Да, при одинаковом ускорении
но одинаковое ускорение достигается приложением большей силы к большему объекту и меньшей к меньшему a=F/m
Это справедливо при наличие силы! Какая сила в космосе?
Чтобы разогнать тело до второй космической СКОРОСТИ нужно приложить СИЛУ тяги двигателей к МАССЕ космического аппарата . Значит на тонну веся потрать больше топлива чем на килограм ( я ссыль на формулу Циолковского дал)
Это сообщение отредактировал masdaj111 - 11 фев 2018 в 23:47
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
- А Маск что-то выдал? - То есть 3 и 6 тонн за 6 месяцев - это одно и то же?
Да, при одинаковом ускорении
но одинаковое ускорение достигается приложением большей силы к большему объекту и меньшей к меньшему a=F/m
Это справедливо при наличие силы! Какая сила в космосе?
Чтобы разогнать тело до второй космической СКОРОСТИ нужно приложить СИЛУ тяги двигателей к МАССЕ космического аппарата . Значит на тонну веся потрать больше топлива чем на килограм ( я ссыль на формулу Циолковского дал)
Да блин... в приделах гравитации земли это закономерно! В момент "отпускания" аппарата это не столь критично!
То есть любая другая ракета могла придать такое же ускорение предмету? Безусловно!
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
Но чтобы придать телу определенную скорость нужна определенная мощность ракеты. А чем мощнее ракета, тем она тяжелее, поэтому хуже разгоняется (и, соответсвенно разгоняет свой груз). Поэтому да, хорошенько разогнать груз в космосе непростая задача и если HF доставляет груз до Марса быстрее, чем другие ракеты - это повод гордиться.
ДА не "довозит" ФН груз быстрее. На самом деле время полета к Марсу очень сильно зависит от траектории и момента пуска. Чисто теоретически мы можем доставить груз на орбиту Марса за 56 дней это минимальный срок с учетом удельного импульса двигателей на сегодняшний момент. Но только теоретически
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
- А Маск что-то выдал? - То есть 3 и 6 тонн за 6 месяцев - это одно и то же?
Да, при одинаковом ускорении
но одинаковое ускорение достигается приложением большей силы к большему объекту и меньшей к меньшему a=F/m
Это справедливо при наличие силы! Какая сила в космосе?
Чтобы разогнать тело до второй космической СКОРОСТИ нужно приложить СИЛУ тяги двигателей к МАССЕ космического аппарата . Значит на тонну веся потрать больше топлива чем на килограм ( я ссыль на формулу Циолковского дал)
Да блин... в приделах гравитации земли это закономерно! В момент "отпускания" аппарата это не столь критично!
То есть любая другая ракета могла придать такое же ускорение предмету? Безусловно!
ответьте на один вопрос какая гравитация Земли на орбите МКС?
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
- А Маск что-то выдал? - То есть 3 и 6 тонн за 6 месяцев - это одно и то же?
Да, при одинаковом ускорении
причем тут ускорение вообще? Важна конечная скорость при отделении ПН. Чисто теоретически на орбите ты можешь ускорять объект хоть и 1 м/с^2 и он когда то достигнет второй космической скорости и оторвется от Земли
Важна потому что, в момент отсоединения корабль носитель придаёт ускорение телу!
это с каких соображений он ему что то придает в момент отделения?
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
Но чтобы придать телу определенную скорость нужна определенная мощность ракеты. А чем мощнее ракета, тем она тяжелее, поэтому хуже разгоняется (и, соответсвенно разгоняет свой груз). Поэтому да, хорошенько разогнать груз в космосе непростая задача и если HF доставляет груз до Марса быстрее, чем другие ракеты - это повод гордиться.
ДА не "довозит" ФН груз быстрее. На самом деле время полета к Марсу очень сильно зависит от траектории и момента пуска. Чисто теоретически мы можем доставить груз на орбиту Марса за 56 дней это минимальный срок с учетом удельного импульса двигателей на сегодняшний момент. Но только теоретически
Да и о "довозит" говорить как то преждевременно. Пока речь только о том что Фалькон "выплюнул" груз в направлении марса... даже не марса, а орбиты марса
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
- А Маск что-то выдал? - То есть 3 и 6 тонн за 6 месяцев - это одно и то же?
Да, при одинаковом ускорении
причем тут ускорение вообще? Важна конечная скорость при отделении ПН. Чисто теоретически на орбите ты можешь ускорять объект хоть и 1 м/с^2 и он когда то достигнет второй космической скорости и оторвется от Земли
Важна потому что, в момент отсоединения корабль носитель придаёт ускорение телу!
это с каких соображений он ему что то придает в момент отделения?
А как назвать то что при отсоединение объектов на скорости они движутся одинаково (опять же убрав другие силы). Или ты реально думаешь что в космосе на скорости, если два коробля отделяются, то один устремляется вперед, а второй остаётся на месте?
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
Но чтобы придать телу определенную скорость нужна определенная мощность ракеты. А чем мощнее ракета, тем она тяжелее, поэтому хуже разгоняется (и, соответсвенно разгоняет свой груз). Поэтому да, хорошенько разогнать груз в космосе непростая задача и если HF доставляет груз до Марса быстрее, чем другие ракеты - это повод гордиться.
ДА не "довозит" ФН груз быстрее. На самом деле время полета к Марсу очень сильно зависит от траектории и момента пуска. Чисто теоретически мы можем доставить груз на орбиту Марса за 56 дней это минимальный срок с учетом удельного импульса двигателей на сегодняшний момент. Но только теоретически
Да и о "довозит" говорить как то преждевременно. Пока речь только о том что Фалькон "выплюнул" груз в направлении марса... даже не марса, а орбиты марса
Любая ракета просто выплевывает груз в направлении чего, то в принципе любая. То что тесла не выйдет на орбиту Марса скажем так вина самой теслы, по причине отсутствия двигателей для торможения, а не ФН
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
- А Маск что-то выдал? - То есть 3 и 6 тонн за 6 месяцев - это одно и то же?
Да, при одинаковом ускорении
но одинаковое ускорение достигается приложением большей силы к большему объекту и меньшей к меньшему a=F/m
Это справедливо при наличие силы! Какая сила в космосе?
Чтобы разогнать тело до второй космической СКОРОСТИ нужно приложить СИЛУ тяги двигателей к МАССЕ космического аппарата . Значит на тонну веся потрать больше топлива чем на килограм ( я ссыль на формулу Циолковского дал)
Да блин... в приделах гравитации земли это закономерно! В момент "отпускания" аппарата это не столь критично!
То есть любая другая ракета могла придать такое же ускорение предмету? Безусловно!
ответьте на один вопрос какая гравитация Земли на орбите МКС?
А Фалькон выпускал родстер на орбите МКС? МКС не так и высоко если что))
Это сообщение отредактировал Датычо - 12 фев 2018 в 00:11
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
Но чтобы придать телу определенную скорость нужна определенная мощность ракеты. А чем мощнее ракета, тем она тяжелее, поэтому хуже разгоняется (и, соответсвенно разгоняет свой груз). Поэтому да, хорошенько разогнать груз в космосе непростая задача и если HF доставляет груз до Марса быстрее, чем другие ракеты - это повод гордиться.
ДА не "довозит" ФН груз быстрее. На самом деле время полета к Марсу очень сильно зависит от траектории и момента пуска. Чисто теоретически мы можем доставить груз на орбиту Марса за 56 дней это минимальный срок с учетом удельного импульса двигателей на сегодняшний момент. Но только теоретически
Да и о "довозит" говорить как то преждевременно. Пока речь только о том что Фалькон "выплюнул" груз в направлении марса... даже не марса, а орбиты марса
Любая ракета просто выплевывает груз в направлении чего, то в принципе любая. То что тесла не выйдет на орбиту Марса скажем так вина самой теслы, по причине отсутствия двигателей для торможения, а не ФН
Дак тесла и не сможет выйти на орбиту марса, это пиар)))
Я и не понимаю зачем столько криков по этому поводу! Можно было "выплюнуть" любой объект, и он так же прилетел бы! Только Маск из этого сдала шоу! Сказал что кроме него так не кто бы не смог! (Это 6 месяцев) поэтому и противно, но есть люди которые в это свято верят.
Смогли бы ещё в 60-тые (и были такие спутники, даже на орбиты выходили), но Маск как будто сделал что то необычное
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
- А Маск что-то выдал? - То есть 3 и 6 тонн за 6 месяцев - это одно и то же?
Да, при одинаковом ускорении
но одинаковое ускорение достигается приложением большей силы к большему объекту и меньшей к меньшему a=F/m
Это справедливо при наличие силы! Какая сила в космосе?
Чтобы разогнать тело до второй космической СКОРОСТИ нужно приложить СИЛУ тяги двигателей к МАССЕ космического аппарата . Значит на тонну веся потрать больше топлива чем на килограм ( я ссыль на формулу Циолковского дал)
Да блин... в приделах гравитации земли это закономерно! В момент "отпускания" аппарата это не столь критично!
То есть любая другая ракета могла придать такое же ускорение предмету? Безусловно!
при отпускании груза остается СКОРОСТЬ тела, ускорение оно получает(изменяет импульс) только при работе двигателя(внешней силы) и гравитация тут не причем, кроме начальных потерь когда ракета стартует против ее вектора. Вот тут и выясняется что максимальная масса межпланетного тела ограничена запасом топлива и удельным импульсом двигателя. Т.е чтобы 3 и 6 тонн вывести на орбиту с одними и теми же параметрами надо потратить разное кол-во топлива. Любая другая ракета придала бы такую же скорость телу меньшему или большему по массе или не придала вообще - вот для Союза-2 например и геостационар доступен только с разгонным блоком и с экваториального космодрома
Это сообщение отредактировал masdaj111 - 12 фев 2018 в 00:12
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Хуею с вас ребятки 
Ради приличия почитали бы там еще пару заголовков.
yaplakal.com
MnogoTochie11 фев 2018 в 23:38