Знакомые в Штатах, в Австралии и в Китае имеют строительный бизнес, сами по паспорту американцы. Говорят самое бюрократичное и коррумпированное общение с деньгами налогоплательщиков в США. Хочешь влезть - плати, при этом еще несколько раз проверят чтобы наверняка даже через 100 лет не нашли кто кому заплатил.
Фалькон предавал скорость родстеру находясь в движении. Является ли в этом разница в массе критическим при отсутствии гравитации?
Но ведь родстеру (ну и тушке фалькона заодно) вначале нужно было придать импульс, верно? И чем больший импульс мы хотим ему придать, тем больше (при прочих равных) нам нужна ракета, больше итоговый вес всей этой конструкции, труднее все это как следует толкнуть...
В итоге чтобы разогнать до нужной скорости 6 тонн полезного груза нужно гораздо больше усилий, чем для 3 тонн, а значит гораздо больше и мощнее должна быть ракета (не в два раза, а раз эдак в пять - это я от балды).
Это сообщение отредактировал MAPT - 11 фев 2018 в 23:10
Знакомые в Штатах, в Австралии и в Китае имеют строительный бизнес, сами по паспорту американцы. Говорят самое бюрократичное и коррумпированное общение с деньгами налогоплательщиков в США. Хочешь влезть - плати, при этом еще несколько раз проверят чтобы наверняка даже через 100 лет не нашли кто кому заплатил.
ну по мимо физики есть ещё теория вероятности, а с ней у меня все отлично
Давайте ограничимся надругательством над нютоновской механикой.
Ну или скажите честно, вы тролль? Потому что я в такой тупняк верить отказываюсь (умных слов же где-то нахватались).
Как я понимаю, он имеет ввиду время нахождения в поясе астероидов, которое увеличивается с увеличением ширины самого пояса. (ну, еще и направлением движения тела). А чем больше время нахождения в зоне опасности, тем больше вероятность наступления этой опасности. При равных прочих.
Как по мне - логично.
Поинтересуйтесь реальным распределением объектов в поясе астероидов.
В двух словах: на практике при перелетах сквозь пояс его считают полностью прозрачным, так как шанс встретить там что-то не существенно отличается от шансов встретить что-то в окресностях земли (и в разы меньше, чем шанс встретить какуюто неучтенную фигню на НОО). Конечно, все эти вероятности могут на порядки отличаться, но в общем они настолько маленькие, что если Тесла обо что-то таки ударится, то нужно будет срочно бежать скупать лотереи, так как мы находимся во вселенной нереальной прухи.
Фалькон предавал скорость родстеру находясь в движении. Является ли в этом разница в массе критическим при отсутствии гравитации?
Но ведь родстеру (ну и тушке фалькона заодно) вначале нужно было придать импульс, верно? И чем больший импульс мы хотим ему придать, тем больше (при прочих равных) нам нужна ракета, больше итоговый вес всей этой конструкции, труднее все это как следует толкнуть...
В итоге чтобы разогнать до нужной скорости 6 тонн полезного груза нужно гораздо больше усилий, чем для 3 тонн, а значит гораздо больше и мощнее должна быть ракета (не в два раза, а раз эдак в пять - это я от балды).
Вот! Разгон Фалькон мог дать и 1 кг и тонне одинакый. Я к чему и говорил! В момент единовременного "отсоединения" тела массой в 1 кг и в 1 тонну летели бы они с одинаковым ускорением
Фалькон предавал скорость родстеру находясь в движении. Является ли в этом разница в массе критическим при отсутствии гравитации?
Но ведь родстеру (ну и тушке фалькона заодно) вначале нужно было придать импульс, верно? И чем больший импульс мы хотим ему придать, тем больше (при прочих равных) нам нужна ракета, больше итоговый вес всей этой конструкции, труднее все это как следует толкнуть...
В итоге чтобы разогнать до нужной скорости 6 тонн полезного груза нужно гораздо больше усилий, чем для 3 тонн, а значит гораздо больше и мощнее должна быть ракета (не в два раза, а раз эдак в пять - это я от балды).
Вот! Разгон Фалькон мог дать и 1 кг и тонне одинакый. Я к чему и говорил! В момент единовременного "отсоединения" тела массой в 1 кг и в 1 тонну летели бы они с одинаковым ускорением
нет не мог, вернее не смог бы тонну разогнать так же как килограм если бы и там и там топил на полную в момент отсоединения они летят со скоростью, ускорение заканчивается с выключением тяги
Это сообщение отредактировал masdaj111 - 11 фев 2018 в 23:23
ну по мимо физики есть ещё теория вероятности, а с ней у меня все отлично
Давайте ограничимся надругательством над нютоновской механикой.
Ну или скажите честно, вы тролль? Потому что я в такой тупняк верить отказываюсь (умных слов же где-то нахватались).
Как я понимаю, он имеет ввиду время нахождения в поясе астероидов, которое увеличивается с увеличением ширины самого пояса. (ну, еще и направлением движения тела). А чем больше время нахождения в зоне опасности, тем больше вероятность наступления этой опасности. При равных прочих.
Как по мне - логично.
Поинтересуйтесь реальным распределением объектов в поясе астероидов.
В двух словах: на практике при перелетах сквозь пояс его считают полностью прозрачным, так как шанс встретить там что-то не существенно отличается от шансов встретить что-то в окресностях земли (и в разы меньше, чем шанс встретить какуюто неучтенную фигню на НОО). Конечно, все эти вероятности могут на порядки отличаться, но в общем они настолько маленькие, что если Тесла обо что-то таки ударится, то нужно будет срочно бежать скупать лотереи, так как мы находимся во вселенной нереальной прухи.
Да я не возражаю против этого. Я лишь говорю, что логически фраза "чем больше время нахождения объекта в поле астероидов, тем больше вероятность столкнуться с астероидом" верна. И тот факт, что эта вероятность остается ничтожно малой, логику не рушит.
Т.е., фразу про "вселенского неудачника" в случае столкновения я не оспариваю.))
Фалькон предавал скорость родстеру находясь в движении. Является ли в этом разница в массе критическим при отсутствии гравитации?
Но ведь родстеру (ну и тушке фалькона заодно) вначале нужно было придать импульс, верно? И чем больший импульс мы хотим ему придать, тем больше (при прочих равных) нам нужна ракета, больше итоговый вес всей этой конструкции, труднее все это как следует толкнуть...
В итоге чтобы разогнать до нужной скорости 6 тонн полезного груза нужно гораздо больше усилий, чем для 3 тонн, а значит гораздо больше и мощнее должна быть ракета (не в два раза, а раз эдак в пять - это я от балды).
Вот! Разгон Фалькон мог дать и 1 кг и тонне одинакый. Я к чему и говорил! В момент единовременного "отсоединения" тела массой в 1 кг и в 1 тонну летели бы они с одинаковым ускорением
нет не мог, вернее не смог бы тонну разогнать больше чем килограм если бы и там и там топил на полную
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
Да я не возражаю против этого. Я лишь говорю, что логически фраза "чем больше время нахождения объекта в поле астероидов, тем больше вероятность столкнуться с астероидом" верна. И тот факт, что эта вероятность остается ничтожно малой, логику не рушит.
Т.е., фразу про "вселенского неудачника" в случае столкновения я не оспариваю.))
Я с вами полностью согласен. Но изначально пациент рассказывал про непересечение пояса, потом про непосадку теслы на Марс, теперь вообще какуюто антинаучную дичь толкает. Потому я не особо парился с поиском островков логики в этом океане невежества :)
...Вот, рискую быть зашпаленым сектантами, но просто выражая своё мнение, скажу что - Маск. на мой взгляд, это просто фейковая какая-то рекламная хуерга, афёра, всё назначение которой - реклама самого Маска и то, что он реально делает (электромобили)...При чём, судя по всему, компания, всё равно несёт убытки...А все эти "в 10-ь раз более дешёвые сверхтяжёлые ракеты", это просто не существуют в природе!...И НАСА, будет делать свою ракету. по одному лишь соображению - ПОТОМУ ЧТО АЛЬТЕРНАТИВЫ - НЕТ!...
Родной, формировать собственное мнение, не владея предметом и не являясь специалистом - это и значит быть сектантом, т.е. членом секты невежд, упорствующих в своем невежестве.
Вот! Разгон Фалькон мог дать и 1 кг и тонне одинакый. Я к чему и говорил! В момент единовременного "отсоединения" тела массой в 1 кг и в 1 тонну летели бы они с одинаковым ускорением
Фалькон может на имеющемся топливе придать грузу и самому себе максимальный импульс определенного размера. Скорость, которую он придаст грузу равна импульс/(масса груза+масса Фалькона). Поэтому выше масса груза - тем меньше будет скорость груза на момент, когда топливо кончится.
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
- А Маск что-то выдал? - То есть 3 и 6 тонн за 6 месяцев - это одно и то же?
Фалькон предавал скорость родстеру находясь в движении. Является ли в этом разница в массе критическим при отсутствии гравитации?
Но ведь родстеру (ну и тушке фалькона заодно) вначале нужно было придать импульс, верно? И чем больший импульс мы хотим ему придать, тем больше (при прочих равных) нам нужна ракета, больше итоговый вес всей этой конструкции, труднее все это как следует толкнуть...
В итоге чтобы разогнать до нужной скорости 6 тонн полезного груза нужно гораздо больше усилий, чем для 3 тонн, а значит гораздо больше и мощнее должна быть ракета (не в два раза, а раз эдак в пять - это я от балды).
Вот! Разгон Фалькон мог дать и 1 кг и тонне одинакый. Я к чему и говорил! В момент единовременного "отсоединения" тела массой в 1 кг и в 1 тонну летели бы они с одинаковым ускорением
нет не мог, вернее не смог бы тонну разогнать так же как килограм если бы и там и там топил на полную в момент отсоединения они летят со скоростью, ускорение заканчивается с выключением тяги
Ускорение заканчивается, когда на тело начинают действовать определённые силы. Какие силы действуют на родстер?
Фалькон предавал скорость родстеру находясь в движении. Является ли в этом разница в массе критическим при отсутствии гравитации?
Но ведь родстеру (ну и тушке фалькона заодно) вначале нужно было придать импульс, верно? И чем больший импульс мы хотим ему придать, тем больше (при прочих равных) нам нужна ракета, больше итоговый вес всей этой конструкции, труднее все это как следует толкнуть...
В итоге чтобы разогнать до нужной скорости 6 тонн полезного груза нужно гораздо больше усилий, чем для 3 тонн, а значит гораздо больше и мощнее должна быть ракета (не в два раза, а раз эдак в пять - это я от балды).
Вот! Разгон Фалькон мог дать и 1 кг и тонне одинакый. Я к чему и говорил! В момент единовременного "отсоединения" тела массой в 1 кг и в 1 тонну летели бы они с одинаковым ускорением
нет не мог, вернее не смог бы тонну разогнать больше чем килограм если бы и там и там топил на полную
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
Ну какой-нибудь наносат в 4 кг и Cоюз с разгонником бы добросил в срок, но все же дело в массе аппарата и взаимном расположении Земли и Марса
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
- А Маск что-то выдал? - То есть 3 и 6 тонн за 6 месяцев - это одно и то же?
Да, при одинаковом ускорении
Это сообщение отредактировал Датычо - 11 фев 2018 в 23:31
Фалькон предавал скорость родстеру находясь в движении. Является ли в этом разница в массе критическим при отсутствии гравитации?
Но ведь родстеру (ну и тушке фалькона заодно) вначале нужно было придать импульс, верно? И чем больший импульс мы хотим ему придать, тем больше (при прочих равных) нам нужна ракета, больше итоговый вес всей этой конструкции, труднее все это как следует толкнуть...
В итоге чтобы разогнать до нужной скорости 6 тонн полезного груза нужно гораздо больше усилий, чем для 3 тонн, а значит гораздо больше и мощнее должна быть ракета (не в два раза, а раз эдак в пять - это я от балды).
Вот! Разгон Фалькон мог дать и 1 кг и тонне одинакый. Я к чему и говорил! В момент единовременного "отсоединения" тела массой в 1 кг и в 1 тонну летели бы они с одинаковым ускорением
Одинаковый при условии бесконечного топлива и бесконечного удельного импульса двигателей. Но так как мы живем в реальном мире то скорость до которой ракета может разогнать полезную нагрузка определенной массы по определению конечна для каждого реального двигателя. Вот как хочешь но 100 тонн на орбиту вывести фалькон не может. Для того чтобы вывести на орбиту 1 кг мощность фалькона избыточна за время работы двигателей он разгонит такую полезную нагрузку до значительно большей скорости.
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
- А Маск что-то выдал? - То есть 3 и 6 тонн за 6 месяцев - это одно и то же?
Да, при одинаковом ускорении
но одинаковое ускорение достигается приложением большей силы к большему объекту и меньшей к меньшему a=F/m
Чеито ни кто не выражает недоверия пруфу? Хуею с вас ребятки Ради приличия почитали бы там еще пару заголовков. Хотя чего с вас взять, нравится новость, поебать на пруфы, не нравится, бляяя пруфы даваай! А те, что дают, так это не пруфы и веры им нет! Автыря с говном смешать и в землю втоптать! А потом, как уже и кисель ТВ подтвердит, точка зрения диаметрально меняется..... Ушлепки мля. Перепись началась, шпальте дальше)
Это сообщение отредактировал Manager77 - 11 фев 2018 в 23:41
Вот! Разгон Фалькон мог дать и 1 кг и тонне одинакый. Я к чему и говорил! В момент единовременного "отсоединения" тела массой в 1 кг и в 1 тонну летели бы они с одинаковым ускорением
Фалькон может на имеющемся топливе придать грузу и самому себе максимальный импульс определенного размера. Скорость, которую он придаст грузу равна импульс/(масса груза+масса Фалькона). Поэтому выше масса груза - тем меньше будет скорость груза на момент, когда топливо кончится.
Стоп! Фалькон в момент "отсоединения" родстер придал ему ускорение .
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
Но чтобы придать телу определенную скорость нужна определенная мощность ракеты. А чем мощнее ракета, тем она тяжелее, поэтому хуже разгоняется (и, соответсвенно разгоняет свой груз). Поэтому да, хорошенько разогнать груз в космосе непростая задача и если HF доставляет груз до Марса быстрее, чем другие ракеты - это повод гордиться.
Бля... с чего все началось! С того что Маск выдал достижение орбиты марса за 6 месяцев чем то сверхъестественным! При этом любой другой объект с любой другой массой при том же ускорении дал бы тот же результат! Уберем значение начальной скорости (так как Фалькон мог и килограмму и тонну придать равное ускорение), то и долетели бы объекты в одно время
- А Маск что-то выдал? - То есть 3 и 6 тонн за 6 месяцев - это одно и то же?
Да, при одинаковом ускорении
причем тут ускорение вообще? Важна конечная скорость при отделении ПН. Чисто теоретически на орбите ты можешь ускорять объект хоть и 1 м/с^2 и он когда то достигнет второй космической скорости и оторвется от Земли
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Хуею с вас ребятки 
Ради приличия почитали бы там еще пару заголовков.
Автыря с говном смешать и в землю втоптать! А потом, как уже и кисель ТВ подтвердит, точка зрения диаметрально меняется..... Ушлепки мля.
yaplakal.com