Стелс самолёты показывают сущность америкоской тактики: на чужой территории подкрался, втихаря разбомбил и съебался.
А чем херовая тактика, я стисняйус спрасить?
Для шакалов - самое то, что нужно.
О, шакалы обиделись, что их обозвали тем, чем они и есть по сути? Попробуйте повоевать, для разнообразия, с теми, кто хотя бы равен по силе, а не с гражданскими.
Только дурачек вступает в открытый бой с равным или превосходящим противником. Это неоправданный риск. Ни одна страна не вступает в заведомо проигрышные войны, только если деваться некуда. Кстати не надо громких заявлений, Россия тоже никогда опрометчиво не вступала в войны с равным или превосходящим соперником.
По сабжу: Ни одно правительство никогда не признает превосходства вражеской (потенциально вражеской) техники и армии, НИ КО ГДА, даже если будут реальные столконовения и отсталость отечественной техники будет очевиден, признания не будет, будет все нахер засекречено, живые будут молчать или их объебут пропагандой, а мертвые будут молчать и подавно. Однако это единственно верное решение в таком случае, если есть отсталость в техническом плане, то не стоит допускать осознание этой отсталости. Когда нечего пртивопоставить - нужно наебывать. Так делают все, абсолютно все! И в этом нет ничего плохого.
Это сообщение отредактировал Zuke - 20 окт 2014 в 13:02
Только дурачек вступает в открытый бой с равным или превосходящим противником. Это неоправданный риск. Ни одна страна не вступает в заведомо проигрышные войны, только если деваться некуда. Кстати не надо громких заявлений, Россия тоже никогда опрометчиво не вступала в войны с равным или превосходящим соперником.
Северная война со Швецией, войны с наполеоновской Францией, Первая мировая - сложно назвать эти войны с как минимум не равным противником. Может быть мы и "дурачки", ну уж какие есть.
Ф-35 создавался , не для боев с Сушкой , а для того чтобы бомбить туземцев , да и признали пиндосы , что сам самолет должен летать под прикрытием рапторов , но это все не отменяет того факта , что Сушка - самый маневренный самолет в истории авиастроения , и является имбой в воздушных боях .
Возможно, только вот сушки современной России являются продолжением инженерной линии конструкторов СССР. Ничего нового они не могут предложить, а вот американцы смогли. Такшта
Рапторы и ф-35 сравнивать нужно с Т-50 , и Т-50 их уделывает , у пиндосов очень много потерянно изза урезания самолета под авианосец .
СУ-35 это самолет для уничтожения других самолетов (это он делает лучше всех в мире ), и да конечно - это продолжение мыслей СССР , но в СССР лазер был на бумаге готов еще в 60 - е годы , так же как и модель невидимки , которую пиндосы отстроили основываясь , на эту документацию , а идея как и развитие было готово еще в 60- е годы , так что не нужно СССР тролить , или РФ этими идеями , США за 20 лет , так и не смогли перепюнуть идеи советского авиастроения , тоже самое касается и подводных лодок , насчет качества оружия , советское качество не подлежит сомнению , если хотите считайте это советской мыслью ...
Для меня СУ- 35 лучший самолет , для ведения боя против других самолетов ...Да и просто мне сушка нравится безумно , ее полеты и фигуры можно смотреть вечно , это не самолет это НЛО ...
Если бы я был пилотом Ф-22 ИЛИ Ф-35 и мне бы приказали вступить в бой против того , что на видео , я бы сменил профессию )
То, что самоль красиво умеет делать пируэты в мирном небе, не доказывает ее лучшесть. В реальном бою СУ-35 никто не видел. Пэтому, да эффектно делает петли и бочки, но вот как он будет с тем же эфками, мы, надеюсь не узнаем :) Тем более, не стоит забывать и о противоракетной и противоавиационной обороне, которая работает в связке с авиабортами.
С советских времён - а это во многом осталось и сейчас - общим правилом было занижать возможности проектируемых изделий. Например: - военные просят изделие с дальностью 400км. Оборонщики прикинули и видят, что могут сделать и на 1000км, но не говорят об этом, а спокойно делают на 400, получают премии, звания, почёт и уважение. Затем военным потребовалось на 600 км - обронщики отвечают, что это сложно, но постараются и снова "премии, звания, почёт и уважение". И так далее. А если сразу бы сделали на 1000км, то военные потребовали бы через год изделия на 1500км, а это уже облом.
На Западе по другому - там наоборот стараются продать свои изделия и оттолкнуть конкурентов. В результате частенько завышают характеристики своих изделий.
И это ещё не всё. В производстве есть понятие промышленного эталона. В обычной жизни понятие "эталон" ассоциируется с чем то недостижимым и совершенным. Но в промышленности это худшее изделие из возможных, т.е. хуже изделие быть не может, а вот лучше завсегда пожалуйста. С такого изделия в оборонке и пишутся технические характеристики для партии.
Прекрасный пример здесь случай со сбитием украинцами российского самолёта. Тогда даже Путин обманулся и выступил по ТВ в защиту Украины, т.к. самолёт формально находился за пределами дальности ракеты с-200. казалась эта ракета так далеко не летает, но летает.
Т.ч. наши традиционно заявляют минимальные характеристики своих изделий, а западники максимальные. Так бывает не всегда, но это общее правило.
Похожее и с налётом часов на отказ - у них он формально выше. Но для наших это до капитального ремонта, а на Западе (условно) пока ещё заводской шильдик сохранился.
Это сообщение отредактировал mmihin - 20 окт 2014 в 13:33
Тебе что жалко что ли, если мы еще страниц 10 похоливаримся?)))Еще раз, то, что у нас называется "шапкозакидательство", ТАМ зовется более благородным словом "пиар", и еще большой вопрос, кто в искусстве пиздежа более преуспел, если вспомнить Вьетнам или историю Старфайтера, будь он не трижды не ладен.
угу, кто сильнее Бэтмен или Человек-паук?
ЗЫ. пиар и шапкозакидательство абсолютно разные понятия.
Тебе что жалко что ли, если мы еще страниц 10 похоливаримся?)))Еще раз, то, что у нас называется "шапкозакидательство", ТАМ зовется более благородным словом "пиар", и еще большой вопрос, кто в искусстве пиздежа более преуспел, если вспомнить Вьетнам или историю Старфайтера, будь он не трижды не ладен.
угу, кто сильнее Бэтмен или Человек-паук?
ЗЫ. пиар и шапкозакидательство абсолютно разные понятия.
Ясен пень, что Бэтмен сильнее.
нифига. Бэтман просто мужик в бронекостюме обвешанный примочкам. а паук обладает суперспособностями. если выставить их друг против друга голыми паук всеравно победит
низкая скорость и сверхвысокая температура двигателя, которую может зафиксировать любой более или менее приличный радиолокатор
РЛС реагирует на температуру? Пойду застрелюсь к херам.
Что такое РЛС? Устройство регистрирующее электромагнитные излучения. Что такое тепло? Электромагнитное излучение в инфракрасном спектре. По факту ошибки нет... Простые "трудности перевода"
Это сообщение отредактировал LexMalin - 20 окт 2014 в 14:42
Стелс самолёты показывают сущность америкоской тактики: на чужой территории подкрался, втихаря разбомбил и съебался.
А чем херовая тактика, я стисняйус спрасить?
Для шакалов - самое то, что нужно.
О, шакалы обиделись, что их обозвали тем, чем они и есть по сути? Попробуйте повоевать, для разнообразия, с теми, кто хотя бы равен по силе, а не с гражданскими.
Только дурачек вступает в открытый бой с равным или превосходящим противником. Это неоправданный риск. Ни одна страна не вступает в заведомо проигрышные войны, только если деваться некуда. Кстати не надо громких заявлений, Россия тоже никогда опрометчиво не вступала в войны с равным или превосходящим соперником.
По сабжу: Ни одно правительство никогда не признает превосходства вражеской (потенциально вражеской) техники и армии, НИ КО ГДА, даже если будут реальные столконовения и отсталость отечественной техники будет очевиден, признания не будет, будет все нахер засекречено, живые будут молчать или их объебут пропагандой, а мертвые будут молчать и подавно. Однако это единственно верное решение в таком случае, если есть отсталость в техническом плане, то не стоит допускать осознание этой отсталости. Когда нечего пртивопоставить - нужно наебывать. Так делают все, абсолютно все! И в этом нет ничего плохого.
наши войны с османской империей - считай с превосходящими силами воевали )
Созданный в качестве лучшего противолодочного самолета всех времен, F-35 почти буквально превратился в легкоуязвимую мишень. Во всех смоделированных сценариях военных действий, где он был противопоставлен истребителям Су-30...
У патриотов мозги похоже отсутствуют как класс. Какой смысл сравнивать противолодочный самолет против истребителя? Один создан с целью уничтожать лодки, второй - с целью уничтожать самолеты. Ну ясен хуй второй первого загасит.
Ждем следующих шедевральных новостей: - Новейший бронежилет, на разработку которого потрачено охулиард денег оказался легкой мишенью для старого РПГ-5! - Новейшие каски не защищают от прямого попадания авиационной бомбы! - Ту-160 во всех смоделированных ситуациях проиграл воздушный бой истребителю-перехватчику! У него слишком длинные крылья и вообще - не хватает маневренности.
ТС, убейся нахуй - не трать воздух понапрасну.
Я конечно может некуя не понимаю в колбасных обрезках, но с каких пор F-35 стал противолодочным? Это правда не отменяет идиотизма сравнения характеристик двух самолетов. F-35 в принципе (по заложенной в него концепции боя) не должен приближаться к театру действий без взаимодействия с E-3в.
низкая скорость и сверхвысокая температура двигателя, которую может зафиксировать любой более или менее приличный радиолокатор
РЛС реагирует на температуру? Пойду застрелюсь к херам.
Что такое РЛС? Устройство регистрирующее электромагнитные излучения. Что такое тепло? Электромагнитное излучение в инфракрасном спектре. По факту ошибки нет... Простые "трудности перевода"
РадиоЛокационная Станция.
Что такое "радиоволна": электромагнитное излучение с длинами волн в электромагнитном спектре длиннее инфракрасного света.
Мля, все пропало, все пропало!!!! Нас раскусили какие-то австралийские эксперты! (кстати, кто когда вообще серьезно воспринимал Австралию как военную державу???) Мы, понимаешь ли, 40 лет ссали пендосам в уши, что нифига не видим их стелсы и КО, только с одной целью - чтоб они так и продолжали вбухивать в эту технологию лярды американских рублей!!! А по факту - наши РЛС даже 30-ти летней давности спокойно их обнаруживают. Чтоб было понятно давайте разберем мат.часть: если взять "идеальную лошадь в вакууме", то все их самолеты-"невидимки" системам именно РЛС не видны. То есть, если взять любой их стелс и подвесить статично на одном месте (с заглушенным двигателем!), то он действительно не видим. Исключение - стелс висит точно над РЛС - тогда его видно все равно. Но, как мы с вами понимаем, это в реальной жизни невозможно. Самолет на то и самолет, чтоб двигаться. И двигается он с помощью реактивного двигателя. А у двигателя есть выхлоп - так называемый инверсионный след. И вот как раз его-то хорошо видят все наши РЛС, даже довольно допотопные. В посте ТС говорится, что двигатель "слишком горячий", что это значит? Это значит, что выхлоп данного самолета горячее чем у других моделей, соответственно, разница температур выхлопа и окружающего воздуха больше, инверсионный след более сильный, соответственно его лучше видно (с большего расстояния) системам РЛС. Да, сам самолет все так же не виден, и горячий двигатель тоже не виден, как кто-то тут пытался иронизировать, но зато четко видно появляющийся "ниоткуда" инверсионный след. А уж смоделировать, то есть пририсовать в начало этого следа самолет могли и эвм прошлого века. Итог - системами именно РЛС обнаружить самолет-стелс очень даже возможно. Но это еще не все. Современные системы обнаружения - это не только РЛС, но и оптические, тепловизионные, лазерные и другие системы, работающие в комплексе, то есть дополняющие друг друга. И для современного комплекса все это стелсы - нифига не невидимки. Так о чем же говорит австралийский эксперт? О том, что летные характеристики самолета говно, боевые еще хуже (ими пожертвовали ради "невидимости"), денег стоит немерено, а вот обещанной "невидимости" нихрена и нет! Мы (австралийцы) заплатили вам (пендосам) туеву хучу бабла за супер-пупер самолет, а по факту вы нам пытаетесь впарить фуфло! Но, что самое хреновое, если и дальше все эти Австралии начнут воротить нос от пендосовских стелсов, то вскоре никакие лобби не заставят СШП тратить бабосы на свои "невидимки"(покупателей-то не будет, окупаемости нет) и они возьмутся за разработку нормальных самолетов. И вот тогда нам придется уже конкурировать в воздухе с более серьезными самолетами((((
Да, ленд лиз это не бесплатно, но Британия и США могли ничего и не дать в отместку за участие СССР на стороне Германии во Второй мировой. Однако, дали и дали очень много. И часто гораздо ниже цены продажи. Аэрокобы яркий тому пример.
На чьей стороне воевало СССР, а тогда с кем воевали, с Конго или Бангладеш? у нас что уже историю переписали и Союз на стороне Германии захватил всю Европу? еще скажите что это пендосы с европейцами выиграли войну.
Для справки, Великая Отечественная Война, это всего лишь эпизод Второй Мировой Войны, которая началась 1 сентября 1939 года и закончилась 2 сентября 1945 года. Точно так же как и Битва за Британию, или Битва за Иво Дзиму, тоже всего лишь эпизод Второй Мировой Войны. Напомнить, с чего началась Вторая Мировая Война? Напомнить, между кем была поделена Польша?
Ну тогда может напомнить о планах запада отжать Кавказ или как до 43 года союзники так в войну и не вступили. А может как колонии в африке делили, у России не было колоний.
Есть планы (которые известны на уровне слухов и домыслов), а есть факты. Факты таковы, что 17 сентября 1939 года, СССР, без объявления войны вторгся в Польшу под предлогом защиты братских народов, и благополучно отгрыз себе не самые плохие территории. И после окончания Второй Мировой никто их не потребовал назад. Ну и до 43 года союзники активно помогали, как ленд лизом, так и постоянными бомбардировками германской промышленности, что наносило Германии огромный вред. Плюс не пускали Германию к иранской нефти, что тоже имело огромное влияние. Например, всем известно, что Германские батальоны тяжелых танков комплектовались этими самыми тяжелыми танками чуть более, чем на треть, при том, что должны были комплектоваться полностью. Но война в Африке оттягивала на себя ресурсы.
что за хуета? почитай про Лиса Пустыни, какие у него танки были и как охуенно ему поставляли подкрепление. По сути он с 10 танками, устаревшими на момент их переброски в Африку гонял 100 шавок по пустыне только в путь с минимальными потерями, показывая чудеса танкового боя. А победили его только, когда союзнечки собрали 100500 кратное превосходство в людях и технике. Учит историю, любитель СШП. Гитлер забил на Ромеля чуть менее, чем полностью, лишь под конец подкинув тигров, которые крови у союзников тоже выпили душевно, хоть и не долго, а потом продолжили жечь шерманы в Европе пачками. По лендлизу нам поставлялись устаревшие образцы техники, подчас потому, что другого не было в принципе. С аэрокобрами повезло, но и они были далеко не столь круты, как рассказывают сейчас негретятам в американских школах. Я не фанат техники СССР, скорее наоборот, но американская техника тех лет-это как сравнить т-34 и тигр.
Мля, все пропало, все пропало!!!! Нас раскусили какие-то австралийские эксперты! (кстати, кто когда вообще серьезно воспринимал Австралию как военную державу???) Мы, понимаешь ли, 40 лет ссали пендосам в уши, что нифига не видим их стелсы и КО, только с одной целью - чтоб они так и продолжали вбухивать в эту технологию лярды американских рублей!!! А по факту - наши РЛС даже 30-ти летней давности спокойно их обнаруживают. Чтоб было понятно давайте разберем мат.часть: если взять "идеальную лошадь в вакууме", то все их самолеты-"невидимки" системам именно РЛС не видны. То есть, если взять любой их стелс и подвесить статично на одном месте (с заглушенным двигателем!), то он действительно не видим. Исключение - стелс висит точно над РЛС - тогда его видно все равно. Но, как мы с вами понимаем, это в реальной жизни невозможно. Самолет на то и самолет, чтоб двигаться. И двигается он с помощью реактивного двигателя. А у двигателя есть выхлоп - так называемый инверсионный след. И вот как раз его-то хорошо видят все наши РЛС, даже довольно допотопные. В посте ТС говорится, что двигатель "слишком горячий", что это значит? Это значит, что выхлоп данного самолета горячее чем у других моделей, соответственно, разница температур выхлопа и окружающего воздуха больше, инверсионный след более сильный, соответственно его лучше видно (с большего расстояния) системам РЛС. Да, сам самолет все так же не виден, и горячий двигатель тоже не виден, как кто-то тут пытался иронизировать, но зато четко видно появляющийся "ниоткуда" инверсионный след. А уж смоделировать, то есть пририсовать в начало этого следа самолет могли и эвм прошлого века. Итог - системами именно РЛС обнаружить самолет-стелс очень даже возможно. Но это еще не все. Современные системы обнаружения - это не только РЛС, но и оптические, тепловизионные, лазерные и другие системы, работающие в комплексе, то есть дополняющие друг друга. И для современного комплекса все это стелсы - нифига не невидимки. Так о чем же говорит австралийский эксперт? О том, что летные характеристики самолета говно, боевые еще хуже (ими пожертвовали ради "невидимости"), денег стоит немерено, а вот обещанной "невидимости" нихрена и нет! Мы (австралийцы) заплатили вам (пендосам) туеву хучу бабла за супер-пупер самолет, а по факту вы нам пытаетесь впарить фуфло! Но, что самое хреновое, если и дальше все эти Австралии начнут воротить нос от пендосовских стелсов, то вскоре никакие лобби не заставят СШП тратить бабосы на свои "невидимки"(покупателей-то не будет, окупаемости нет) и они возьмутся за разработку нормальных самолетов. И вот тогда нам придется уже конкурировать в воздухе с более серьезными самолетами((((
Представь на секунду, что в мире кроме России есть дохера разных стран, просто подумай, что стелс разрабатывался не против нас, а против стран в которых отсутствует нормальная ПВО. Ох уж эти имперские замашки, что бы в мире не делалось то либо нами, либо против нас. И что за привычка считать бабки пиндосов, у них этих бабок как говорится жопой жуй.
Чтоб было понятно давайте разберем мат.часть: если взять "идеальную лошадь в вакууме", то все их самолеты-"невидимки" системам именно РЛС не видны. То есть, если взять любой их стелс и подвесить статично на одном месте (с заглушенным двигателем!), то он действительно не видим. Исключение - стелс висит точно над РЛС - тогда его видно все равно. Но, как мы с вами понимаем, это в реальной жизни невозможно. Самолет на то и самолет, чтоб двигаться. И двигается он с помощью реактивного двигателя. А у двигателя есть выхлоп - так называемый инверсионный след. И вот как раз его-то хорошо видят все наши РЛС, даже довольно допотопные. В посте ТС говорится, что двигатель "слишком горячий", что это значит? Это значит, что выхлоп данного самолета горячее чем у других моделей, соответственно, разница температур выхлопа и окружающего воздуха больше, инверсионный след более сильный, соответственно его лучше видно (с большего расстояния) системам РЛС. Да, сам самолет все так же не виден, и горячий двигатель тоже не виден, как кто-то тут пытался иронизировать, но зато четко видно появляющийся "ниоткуда" инверсионный след. А уж смоделировать, то есть пририсовать в начало этого следа самолет могли и эвм прошлого века. Итог - системами именно РЛС обнаружить самолет-стелс очень даже возможно. Но это еще не все. Современные системы обнаружения - это не только РЛС, но и оптические, тепловизионные, лазерные и другие системы, работающие в комплексе, то есть дополняющие друг друга. И для современного комплекса все это стелсы - нифига не невидимки.
Вы бы матчасть сперва подучили. 1. как работает РЛС, на каких длинах волн 2. что такое доплеровская РЛС 3. при каких условиях образуется инверсионный след и из-за чего 4. насколько заметное радиоэхо дает инверсионный след
Вот о том, что современные системы работают комплексно, Вы верно заметили, а все что выше - дичь и ересь.
Представь на секунду, что в мире кроме России есть дохера разных стран, просто подумай, что стелс разрабатывался не против нас, а против стран в которых отсутствует нормальная ПВО. Ох уж эти имперские замашки, что бы в мире не делалось то либо нами, либо против нас. И что за привычка считать бабки пиндосов, у них этих бабок как говорится жопой жуй.
все это разрабатывалось во времена холодной войны (раптор именно тогда разрабатывался), следовательно против нас. и все конфликты которые развязывают сегодня так же направлены в нашу сторону. отрицать это просто глупо.
низкая скорость и сверхвысокая температура двигателя, которую может зафиксировать любой более или менее приличный радиолокатор
РЛС реагирует на температуру? Пойду застрелюсь к херам.
Что такое РЛС? Устройство регистрирующее электромагнитные излучения. Что такое тепло? Электромагнитное излучение в инфракрасном спектре. По факту ошибки нет... Простые "трудности перевода"
РадиоЛокационная Станция.
Что такое "радиоволна": электромагнитное излучение с длинами волн в электромагнитном спектре длиннее инфракрасного света.
По факту ошибка.
Что такое РадиоЛокационная Станция? Устройство регистрирующее электромагнитные излучения.
Электромагнитный спектр — совокупность всех диапазонов частот электромагнитного излучения. Радиоволна - электромагнитное излучение. Инфракрасный свет - электромагнитное излучение. По факту ошибки нет.
РЛС постоянно совершенствуются и не ограничиваются конкретными волнами. РЛС это уже нечто обобщенное. Говоря "радиация", мы подразумеваем гамма излучения какого нибудь Цезия-137, образовавшегося в результате, например, ядерного взрыва. Но совершенно забываем про дневной свет, тепло от камина или волну "европы+" я думаю понятно объяснил
Это сообщение отредактировал LexMalin - 21 окт 2014 в 06:32
Чтоб было понятно давайте разберем мат.часть: если взять "идеальную лошадь в вакууме", то все их самолеты-"невидимки" системам именно РЛС не видны. То есть, если взять любой их стелс и подвесить статично на одном месте (с заглушенным двигателем!), то он действительно не видим. Исключение - стелс висит точно над РЛС - тогда его видно все равно. Но, как мы с вами понимаем, это в реальной жизни невозможно. Самолет на то и самолет, чтоб двигаться. И двигается он с помощью реактивного двигателя. А у двигателя есть выхлоп - так называемый инверсионный след. И вот как раз его-то хорошо видят все наши РЛС, даже довольно допотопные. В посте ТС говорится, что двигатель "слишком горячий", что это значит? Это значит, что выхлоп данного самолета горячее чем у других моделей, соответственно, разница температур выхлопа и окружающего воздуха больше, инверсионный след более сильный, соответственно его лучше видно (с большего расстояния) системам РЛС. Да, сам самолет все так же не виден, и горячий двигатель тоже не виден, как кто-то тут пытался иронизировать, но зато четко видно появляющийся "ниоткуда" инверсионный след. А уж смоделировать, то есть пририсовать в начало этого следа самолет могли и эвм прошлого века. Итог - системами именно РЛС обнаружить самолет-стелс очень даже возможно. Но это еще не все. Современные системы обнаружения - это не только РЛС, но и оптические, тепловизионные, лазерные и другие системы, работающие в комплексе, то есть дополняющие друг друга. И для современного комплекса все это стелсы - нифига не невидимки.
Вы бы матчасть сперва подучили. 1. как работает РЛС, на каких длинах волн 2. что такое доплеровская РЛС 3. при каких условиях образуется инверсионный след и из-за чего 4. насколько заметное радиоэхо дает инверсионный след
Вот о том, что современные системы работают комплексно, Вы верно заметили, а все что выше - дичь и ересь.
+100500 Единственный факт сбития в Сербии раздули:" А наше старье их стелсы влет бъет". А если внимательно разобраться? 1. Братушки конечно молодцы. Засада с двумя ЗРК -это войдет в анналы. 2. Амеры оборзели, летать из-зо дня в день по одному маршруту в одно время. Проучили дураков. 3. Почему то все забывает факт, что не стандартный С-125- три дивизиона успели модернизировать с Тейлес.
Это сообщение отредактировал AFA - 21 окт 2014 в 07:15
Да пилят пиндосы военные бабки на порядки похлеще нашего,и дел всех. Так.. побомбить тех,кто толком ответить не может,чтобы новые на распил получить. Чем дороже,тем лучше. Весь их подход. Эта их ПРО - такие же понты,как и СОИ.
Это сообщение отредактировал nehohol - 21 окт 2014 в 08:10
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
...Да и просто мне сушка нравится безумно , ее полеты и фигуры можно смотреть вечно , это не самолет это НЛО ... 
yaplakal.com