можете уважаемые моглики не ломать голову над моим вопросом! ибо на него ответ один, который вы фик когда озвучите, а именно, как вам не ступорно будет это пробирка товарисча коллинза , которой он тряс в оон! тренд сформированный однако!)))
Тебе за пятьдесят,а ты пишешь как восьмилетний ребёнок.Тебя невозможно понять.Агу-агу Чего сказать то хотел?
Вы хотите сказать, что какому-то сотруднику НАСА нужна была магнитная пленка для записи данных, и он просто(ну всегда так делали) пошел в архив(ну или что-то похожее), взял первые попавшиеся(понравился дизайн) бобины и стер предыдущие записи. Вы в это всерьез верите!?
можете уважаемые моглики не ломать голову над моим вопросом! ибо на него ответ один, который вы фик когда озвучите, а именно, как вам не ступорно будет это пробирка товарисча коллинза , которой он тряс в оон! тренд сформированный однако!)))
Ой, все. Господа, кто-нибудь понял этот поток сознания?
[ 85-й год издания?) Это ж перестройка, горбатый и талоны на все. Тут с кем угодно в рецензенты пойдешь, чтоб кушать). 1982-84 год издания было бы кошерно. Патриот? все патриоты убиты в чечне, а их убийца-герой россии.
Ты упоролся? Книга, изданная в 85ом, была написана 84ом, потом ушёл процесс корректировки, вычитки, верстки, подписи в печать и печати ( а это тоже не быстрый процесс)
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
В том то и дело что вычитка шла уже при мистере Горби, и вопрос кто закрыл "Буран"?)
Не позорься, хоть-бы выходные данные энциклопедии посмортрел. "отправлена в печать 18.03 1985г"
Это сообщение отредактировал забор - 15 мар 2017 в 19:43
Отнимите у него кто-нибудь коробку с восклицательными знаками
ой мля! самому слабо? вот так вы всегда и просите кого нибудь сделать для вас что то ибо сами неспособны! короче пошел спать, пошло в ход хамство, стеб не по делу ну и полные штаны величия и неповторимости! ))))
Так себе аргумент. Ну вот создал СССР "Буран". По идее и сейчас в легкую можно его создать. А его нет...
[quote] Вы манипулируете понятиями. В конце 80-х было непростое экономическое состояние советской промышленности(не только космической), поэтому программа Энергия-Буран была законсервирована, а приоритет отдали программе Мир. И да по прошествии многих лет понимаешь, что это было большое достижение.Назовите еще одну страну, где после бардака 90-х(равноценый войне) существует космическая отрасль?
ValeryN Наши стёрли хоккейную Суперсерию-72.Уникальное событие для страны и хоккея.Нет её больше.То что показывали и показывают это американская плёнка с современной переозвучкой. Комментарий Озерова проёбан безвозвратно.
[quote] Вам не смешно сравнивать Высадку на Луну(достижение, на минутку, всего человечества) и хоккей НХЛ-СССР(интерес только в этих странах). Да Ва и сами говорите, что есть американский вариант, нет только комментария Н. Озерова.
ValeryN Наши стёрли хоккейную Суперсерию-72.Уникальное событие для страны и хоккея.Нет её больше.То что показывали и показывают это американская плёнка с современной переозвучкой. Комментарий Озерова проёбан безвозвратно.
[quote] Вам не смешно сравнивать Высадку на Луну(достижение, на минутку, всего человечества) и хоккей НХЛ-СССР(интерес только в этих странах). Да Ва и сами говорите, что есть американский вариант, нет только комментария Н. Озерова.
Высадку на Луну ты тоже можешь смотреть.Нет только телевизионной плёнки самой первой трансляции Аполлона-11,которую писали в НАСА.
ValeryN Наши стёрли хоккейную Суперсерию-72.Уникальное событие для страны и хоккея.Нет её больше.То что показывали и показывают это американская плёнка с современной переозвучкой. Комментарий Озерова проёбан безвозвратно.
[quote] Вам не смешно сравнивать Высадку на Луну(достижение, на минутку, всего человечества) и хоккей НХЛ-СССР(интерес только в этих странах). Да Ва и сами говорите, что есть американский вариант, нет только комментария Н. Озерова.
Мне смешно, что эти пленки вообще используются в качестве аргумента. Ну стерли и что это меняет?
Вы хотите сказать, что какому-то сотруднику НАСА нужна была магнитная пленка для записи данных, и он просто(ну всегда так делали) пошел в архив(ну или что-то похожее), взял первые попавшиеся(понравился дизайн) бобины и стер предыдущие записи. Вы в это всерьез верите!?
[quote] А Вы хотите сказать, что НАСА запустило спутник, а когда он начал передавать данные они поняли, не хватает магнитных носителей и давай бегать в архив за бобинами. Слава богу запасников хватило, а то хотели уже ходить по соседним домам просить пленки со свадьбами и днями рождения. Ну не делайте из НАСА дураков. Еще до изготовления спутника, был рассчитан объем принимаемой информации, и с избытком закуплен весь объем магнитного носителя.
Вы хотите сказать, что какому-то сотруднику НАСА нужна была магнитная пленка для записи данных, и он просто(ну всегда так делали) пошел в архив(ну или что-то похожее), взял первые попавшиеся(понравился дизайн) бобины и стер предыдущие записи. Вы в это всерьез верите!?
[quote] А Вы хотите сказать, что НАСА запустило спутник, а когда он начал передавать данные они поняли, не хватает магнитных носителей и давай бегать в архив за бобинами. Слава богу запасников хватило, а то хотели уже ходить по соседним домам просить пленки со свадьбами и днями рождения. Ну не делайте из НАСА дураков. Еще до изготовления спутника, был рассчитан объем принимаемой информации, и с избытком закуплен весь объем магнитного носителя.
Я хочу сказать и сказал, что так называемые потерянные магнитные ленты были использованы для записи данных со спутников Landsat. Остальную чушь ты придумал сам.
А кто тут у нас на горке насрал? Хочется услышать, куды король девал мочу и кал... Только аргументированно, без эмоций бабских. Чисто технические факты нужны. Аргументы в виде шпал показывают уровень знаний аппонентов более чем наглядно.
Это сообщение отредактировал sharp939 - 15 мар 2017 в 19:49
А причем тут вера вообще? Верить надо жене и в церкви. В остальном опираться на факты.
Неверие в полет на Луну конечно само по себе не аргумент в отказе в приеме на работу, но повод задуматься.
Забавно, а ты сам не замечаешь противоречия первой и второй части своих мыслей?
Нет. Ткните пальцем
В первой части своего утверждения ты требуешь отринуть веру и учитывать только факты. Но тут же, в противоречие самому себе, ты рассуждаешь об неверие в полёте на Луну.
По просьбе человека дополнительно объяснил свою мысль, какой обиженный лох шпалу подкинул?
Это сообщение отредактировал Никыч - 15 мар 2017 в 19:23
В первой части своего утверждения ты требуешь отринуть веру и учитывать только факты. Но тут же, в противоречие самому себе, ты рассуждаешь об неверие в полёте на Луну.
Ты же не станешь утверждать, что точно знаешь, что американцы не летали на луну, ты же не веришь в это, верно?
наебенился Не суть.Шёл сигнал,на Земле его писали несколько станций.Проебалась одна из плёнок Почему решили что потерялось абсолютно всё?.. Наверное так где то написано.
В первой части своего утверждения ты требуешь отринуть веру и учитывать только факты. Но тут же, в противоречие самому себе, ты рассуждаешь об неверие в полёте на Луну.
Ты же не станешь утверждать, что точно знаешь, что американцы не летали на луну, ты же не веришь в это, верно?
Конечно не стану, я не бегал по луне и мне не надо это доказывать.
наебенился Не суть.Шёл сигнал,на Земле его писали несколько станций.Проебалась одна из плёнок Почему решили что потерялось абсолютно всё?.. Наверное так где то написано.
высадка первой миссии в проебе. вот что есть)
Цитата
Отвечая на вопрос РИА Новости, являются ли пропавшие пленки единственным доказательством присутствия американских астронавтов на Луне, Хесс отметил, что "даже в случае их обнаружения, найдутся скептики, которые все равно не будут верить в успех лунных миссий".
По словам Хесса, ничего страшного в потере пленок нет. "У нас есть копии: потерянные пленки были записаны в момент передачи данных с Луны, потом трансляция велась в космический Центр НАСА в Хьюстоне, где была сделана еще одна запись, которая и транслировалась потом на весь мир", - сказал Хесс.
Он также уточнил, что пленки не рассчитаны на использование в обычных телевизионных системах и могут быть просмотрены и прослушаны только на специальном оборудовании, которое есть в НАСА. В этой связи, при трансляции по телевидению первых шагов человека на Луне изображение пришлось снимать обычной телекамерой с экрана монитора в космическом Центре, отметил Хесс.
"Обнаружение оригиналов пленок ничего не изменит в умах тех, кто настроен скептически и с подозрением к тому, что американцы первыми высадились на Луну. Найдутся какие-нибудь еще причины, по которым можно поставить под сомнение этот факт", - сказал Хесс.
В первой части своего утверждения ты требуешь отринуть веру и учитывать только факты. Но тут же, в противоречие самому себе, ты рассуждаешь об неверие в полёте на Луну.
Ты же не станешь утверждать, что точно знаешь, что американцы не летали на луну, ты же не веришь в это, верно?
Конечно не стану, я не бегал по луне и мне не надо это доказывать.
Так тебе об этом так и говорят: "неверие в полет на луну".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com