Спутниковые снимки атаки на "Боинг"

Для тех, кто не заметил ссылку на анализ статьи про фейк:
http://pikabu.ru/story/ataka_boinga777_ist...dovanie_2826849

Там и про облачка, и про боинг, и версия - зачем это могло понадобиться. Думаю, такая версия тоже имеет право на существование. Вы почитайте. Интересно :)

ra3vdx , на высоте 10 км холодно всегда и инверсионный след есть всегда. Ниже 5 км его может и не быть.
Про угловые размеры и солнце - ерунда. Тень сьедается только дифракцией. Су-27 еще может сьесть, а боингом - подавится. ))).

Вбиваете в гугле "самолет и тень на земле" и убеждаетесть что я прав.
Это сообщение отредактировал persey4ik - 15 ноя 2014 в 20:24

Разоблачили снимок с какого-то сайта за октябрь , якобы от викиликс. Кто сказал,что в союз инженеров прислали тот же самый снимок?
Это сообщение отредактировал аццкаястервь - 15 ноя 2014 в 20:22

Цитата (persey4ik @ 15.11.2014 - 19:15)

2. Если снимок из космоса с высоты минимум 160км, то искажения минимальны (менее 4%). А на снимке боинг судя по окружающей местности - километры длинной.

Боинг на высоте 10 км. Соответственно его угловой размер при снимке со спутника существенно больше чем то что находится на земле.

Козлопас , больше. На 4% )))

Театр. 20 минут после начала пьесы. Громкий крик из партера:
- Доктор! Доктор! Есть ли в театре доктор?!
- Я доктор! - раздался ответный крик из ложи. - Что случилось?
- Коллега - снова из партера - что за херню нам показывают?
Вот не хотел я тратить время на разбор очередной мерзкой фальшивки российской пропаганды, но придется, видимо. Да, той самой, что в зомобоящике показали, про "спутниковый снимок", на котором, якобы, украинский истребитель сбивает малазийский боинг. Фальшивка низкопробная, проверить мои доводы может каждый. Итак, поехали:
0. Прилагается оригинал картинки, опубликованный 15 октября(!) на форуме «Общественный контроль власти», по адресу http://obkon.ucoz.com/_fr/14/0162309.jpg (грузится плохо, лучше скачивать оттуда к себе или брать у меня)
1. При рассмотрении полноразмерной картинки видно, что самолетики, в отличие от подстилающей поверхности, - не рассыпаны на пиксели. Это возможно только при наложении картинок разного качества в графическом редакторе. В принципе, несложно было бы подделать и получше, но ручонки фальсификаторов кривоваты. Видимо, денег на профессионалов нет.
2. Судя по соотношению размеров предметов на Земле и самолетов, - "спутник" пролетает примерно в километре над самолетами, на высоте около 11 километров. Вы знаете про такие спутники? Я - нет. Но авторы фальшивки фигово учились в седьмом классе и не помнят признаков подобия треугольников и задачек на эту тему. Иначе бы хоть самолетики помельче нарисовали.
3. Этим двоечникам забыли рассказать, что осколочный пучок разворотил кабину СПЕРЕДИ-СЛЕВА, и они прифотошопили "атакующий истребитель" СЗАДИ-СПРАВА. Не существует таких ракет, которые будучи выпущены с задней полусферы облетят цель, чтобы атаковать ее спереди.
4. Масштаб повреждений спереди-слева говорит о размерах осколочного пучка, для авиационных ракет недостижимого. В приложении к "обвиняемому", самолету типа МиГ-29 никак вообще, ни при каких условиях.
5. Судя по озвученной схеме атаки - Боинг сбивали несколько минут, причем первые попадания были не по кабине. Но по версии "первого канала" пилоты атакованного самолета ни словом не обмолвились об этом. Ни в эфире, ни в записи самописцев. Это невозможно примерно никогда.
За такие ляпсусы я бы, на месте заказчиков, бил исполнителей черенками от лопаты до превращения в фарш. За такую подставу и очередное позорище на весь мир.
DIXI
P.S. "Эксперт" с канала "Россия 24", который подтвердил подлинность этой фальшивки - подлец и мерзавец. Порядочные люди после такого стреляются или вешаются, но так это порядочные...
P.P.S. Неспособность качественно сделать фальшивку даже в таком важном деле говорит о полнейшей деградации всей системы. Никого, лучше неграмотной школоты не нашли, даже за деньги.

Интересно было с ТУ-154. Когда погибли поляки. Сразу всё было кристально чисто. Все всё рассказали. Но вот не верю я хохлам! Кстати, реальная трагедия и урок!

Цитата (Козлопас @ 15.11.2014 - 20:22)

Цитата (persey4ik @ 15.11.2014 - 19:15) 2. Если снимок из космоса с высоты минимум 160км, то искажения минимальны (менее 4%). А на снимке боинг судя по окружающей местности - километры длинной. Боинг на высоте 10 км. Соответственно его угловой размер при снимке со спутника существенно больше чем то что находится на земле.

Существенно? А настолько ли существенно больше? Откуда такие выводы, неужели самолет будет больше при съемке со спутника в ~50 раз?

Прежде чем писать бред сам бы задумался, для начала узнай примерное расстояние спутника от земли и вспомни школьный курс геометрии.

persey4ik, там, где видно тень, малые высоты. Вбей "самолёт на фоне солнца", посмотри фото и убедись, что прав я. Ну не закрывает он Солнце! Ну никак! А чтобы на земле была тень, он должен закрыть полностью!
А вообще, спорить не о чем. В той местности в тот день была сплошная облачность.

Вот фото. Здесь взял.


Это сообщение отредактировал ra3vdx - 15 ноя 2014 в 20:37

ra3vdx, куча снимков с лайнерами на эшелоне. Причем тут на фоне солнца? Если облачность то где она на снимке?

persey4ik, я тебе про тень на земле, ты мне про облачность!
Никто не спорит, что на снимке её нет. Но и тени на земле быть и не должно.

Цитата (Aemond @ 15.11.2014 - 20:28)

Существенно? А настолько ли существенно больше? Откуда такие выводы, неужели самолет будет больше при съемке со спутника в ~50 раз? Прежде чем писать бред сам бы задумался, для начала узнай примерное расстояние спутника от земли и вспомни школьный курс геометрии.

Прежде чем отвечать на мой бред, ты бы пояснил что и чего больше в 50 раз. Я не вижу ориентиров. Я просто не читал обсуждение снимка. А геометрию сам вспомню.

Цитата (ASLsh @ 15.11.2014 - 20:19)

Для тех, кто не заметил ссылку на анализ статьи про фейк: http://pikabu.ru/story/ataka_boinga777_ist...dovanie_2826849 Там и про облачка, и про боинг, и версия - зачем это могло понадобиться. Думаю, такая версия тоже имеет право на существование. Вы почитайте. Интересно :)

Ничего там интересного нет, человек пытается развернуть факты наизнанку, мол если бы это делали профессионалы, не взяли ли бы первую попавшуюся фотографию самолёта из интернета. То, что фотография могла быть смонтирована каким-нибудь школьником и вброшенная в интернет чисто поржать никто вообще не рассматривает. Этот ваш Шульц явно рассчитывает получить орден от Кремля за информационную войну и спасение жопы Первого канала, который публикует фейки присланные через интернет.

Меня убивает сколько людей начисто отказываются верить фактам, вместо то что бы взять и проверить всё самостоятельно, сначала верят одной лапше, а потом верят другой лапше, которую вбрасывают, что бы посеять сомнения ещё сильнее. В общем тотальный пиздец в головах.
Это сообщение отредактировал Kosante - 15 ноя 2014 в 20:38

Ну че умники-палочники верующие в эту хуйню первого канала.

Картинка неба когда боинг упал от новостей лайф ньюз
http://www.tvc.ru/news/show/id/45098

А это местные жители снимали на телефоны Внимание на комент на 56 сек. "Не зря привезли!" И смех. Что привезли? Бук)) Облачность хорошо видна.

https://www.youtube.com/watch?v=_ErpyNMiKTs

Еще радость местных д.лбаебов - "Красота!" По другом их не назвать.
https://www.youtube.com/watch?v=GPXmkr_Xsok

А это архив сайта синоптик https://sinoptik.ua/погода-торез/2014-07-17

Цитата

Уже утром небо в Торезе затянуло облаками, которые так и не исчезли до конца дня. Без осадков.

Цитата (Дарвин @ 15.11.2014 - 20:25)

P.S. "Эксперт" с канала "Россия 24", который подтвердил подлинность этой фальшивки - подлец и мерзавец. Порядочные люди после такого стреляются или вешаются, но так это порядочные...

Это ты в точку... Иначе Укропия давно бы обезлюдела...

Цитата (probneg @ 15.11.2014 - 20:13)

У меня есть фотодоказательства: боинг первый начал.

Это как раз для тех. кто оригинал просил!

Цитата (Дарвин @ 15.11.2014 - 20:25)

P.S. "Эксперт" с канала "Россия 24", который подтвердил подлинность этой фальшивки - подлец и мерзавец. Порядочные люди после такого стреляются или вешаются, но так это порядочные... P.P.S. Неспособность качественно сделать фальшивку даже в таком важном деле говорит о полнейшей деградации всей системы. Никого, лучше неграмотной школоты не нашли, даже за деньги.

Это общая проблема журналистики. У меня бывшая теща журналист, она от новостей и так-то фэйспалмом лицо пробивает, а тут вообще. Слов нет. И да, у тех кто эти "новости" делает - нет совести убиться. Ни у наших, ни у украинских.

Дарвин
это пробный шар. не прокатило. но никто я уверен не извинится.

Цитата (Дарвин @ 15.11.2014 - 20:25)

Театр. 20 минут после начала пьесы. Громкий крик из партера: - Доктор! Доктор! Есть ли в театре доктор?! - Я доктор! - раздался ответный крик из ложи. - Что случилось? - Коллега - снова из партера - что за херню нам показывают? Вот не хотел я тратить время на разбор очередной мерзкой фальшивки российской пропаганды, но придется, видимо. Да, той самой, что в зомобоящике показали, про "спутниковый снимок", на котором, якобы, украинский истребитель сбивает малазийский боинг. Фальшивка низкопробная, проверить мои доводы может каждый. Итак, поехали: 0. Прилагается оригинал картинки, опубликованный 15 октября(!) на форуме «Общественный контроль власти», по адресу http://obkon.ucoz.com/_fr/14/0162309.jpg (грузится плохо, лучше скачивать оттуда к себе или брать у меня) 1. При рассмотрении полноразмерной картинки видно, что самолетики, в отличие от подстилающей поверхности, - не рассыпаны на пиксели. Это возможно только при наложении картинок разного качества в графическом редакторе. В принципе, несложно было бы подделать и получше, но ручонки фальсификаторов кривоваты. Видимо, денег на профессионалов нет. 2. Судя по соотношению размеров предметов на Земле и самолетов, - "спутник" пролетает примерно в километре над самолетами, на высоте около 11 километров. Вы знаете про такие спутники? Я - нет. Но авторы фальшивки фигово учились в седьмом классе и не помнят признаков подобия треугольников и задачек на эту тему. Иначе бы хоть самолетики помельче нарисовали. 3. Этим двоечникам забыли рассказать, что осколочный пучок разворотил кабину СПЕРЕДИ-СЛЕВА, и они прифотошопили "атакующий истребитель" СЗАДИ-СПРАВА. Не существует таких ракет, которые будучи выпущены с задней полусферы облетят цель, чтобы атаковать ее спереди. 4. Масштаб повреждений спереди-слева говорит о размерах осколочного пучка, для авиационных ракет недостижимого. В приложении к "обвиняемому", самолету типа МиГ-29 никак вообще, ни при каких условиях. 5. Судя по озвученной схеме атаки - Боинг сбивали несколько минут, причем первые попадания были не по кабине. Но по версии "первого канала" пилоты атакованного самолета ни словом не обмолвились об этом. Ни в эфире, ни в записи самописцев. Это невозможно примерно никогда. За такие ляпсусы я бы, на месте заказчиков, бил исполнителей черенками от лопаты до превращения в фарш. За такую подставу и очередное позорище на весь мир. DIXI P.S. "Эксперт" с канала "Россия 24", который подтвердил подлинность этой фальшивки - подлец и мерзавец. Порядочные люди после такого стреляются или вешаются, но так это порядочные... P.P.S. Неспособность качественно сделать фальшивку даже в таком важном деле говорит о полнейшей деградации всей системы. Никого, лучше неграмотной школоты не нашли, даже за деньги.

1. почитайте про формат jpeg и методы сжатия им применяемые. В паре слов - констрастные участки не будут сливаться в один пиксел, а вот однотонные будут.
2. Понятие бинокль, телескоп, объектив Вам, так полагаю, не знакомо. Ну да, как же. Спутник то без оптики вообще снимает.
(вот фото со спутника, по вашему он вообще в ста метрах от Земли весел - http://s4.pikabu.ru/post_img/2014/11/15/7/..._475146764.jpg)
3. Вы видать плохо буквы читаете, но еще раз повторимся - слева, на обшивке, ВЫХОДные отверстия.
4. Вообще-то там про пушку говорили. А МИГ-29 появился только в словах Леонтьева. Он мог и оговориться. А вот МО РФ, говорило изначально о СУ-шке. Впрочем пушка есть и там и там, если не ошибаюсь.
5. Где и кем озвученными? Пальнули из пушки, добили ракетой.

Но мне нравится версия про намеренный вброс. Как-бы и не дали 100% доказательств, но четко намекнули, кому надо, что при случает выдадут уже не фейк ;)

Цитата (ASLsh @ 15.11.2014 - 20:19)

Для тех, кто не заметил ссылку на анализ статьи про фейк: http://pikabu.ru/story/ataka_boinga777_ist...dovanie_2826849 Там и про облачка, и про боинг, и версия - зачем это могло понадобиться. Думаю, такая версия тоже имеет право на существование. Вы почитайте. Интересно :)

Статья говно! По облакам не доказуемо (Хотя многие говорят, что идентичные фрагменты на Яндексе и Google картах 2012 года), а всё остальное говно, притянутое за уши!

GriBoEdoff про размеры объектов - не притянуто.

Цитата (Дарвин @ 15.11.2014 - 20:25)

Театр. 20 минут после начала пьесы. Громкий крик из партера: - Доктор! Доктор! Есть ли в театре доктор?! - Я доктор! - раздался ответный крик из ложи. - Что случилось? - Коллега - снова из партера - что за херню нам показывают? Вот не хотел я тратить время на разбор очередной мерзкой фальшивки российской пропаганды, но придется, видимо. Да, той самой, что в зомобоящике показали, про "спутниковый снимок", на котором, якобы, украинский истребитель сбивает малазийский боинг. Фальшивка низкопробная, проверить мои доводы может каждый. Итак, поехали: 0. Прилагается оригинал картинки, опубликованный 15 октября(!) на форуме «Общественный контроль власти», по адресу http://obkon.ucoz.com/_fr/14/0162309.jpg (грузится плохо, лучше скачивать оттуда к себе или брать у меня) 1. При рассмотрении полноразмерной картинки видно, что самолетики, в отличие от подстилающей поверхности, - не рассыпаны на пиксели. Это возможно только при наложении картинок разного качества в графическом редакторе. В принципе, несложно было бы подделать и получше, но ручонки фальсификаторов кривоваты. Видимо, денег на профессионалов нет. 2. Судя по соотношению размеров предметов на Земле и самолетов, - "спутник" пролетает примерно в километре над самолетами, на высоте около 11 километров. Вы знаете про такие спутники? Я - нет. Но авторы фальшивки фигово учились в седьмом классе и не помнят признаков подобия треугольников и задачек на эту тему. Иначе бы хоть самолетики помельче нарисовали. 3. Этим двоечникам забыли рассказать, что осколочный пучок разворотил кабину СПЕРЕДИ-СЛЕВА, и они прифотошопили "атакующий истребитель" СЗАДИ-СПРАВА. Не существует таких ракет, которые будучи выпущены с задней полусферы облетят цель, чтобы атаковать ее спереди. 4. Масштаб повреждений спереди-слева говорит о размерах осколочного пучка, для авиационных ракет недостижимого. В приложении к "обвиняемому", самолету типа МиГ-29 никак вообще, ни при каких условиях. 5. Судя по озвученной схеме атаки - Боинг сбивали несколько минут, причем первые попадания были не по кабине. Но по версии "первого канала" пилоты атакованного самолета ни словом не обмолвились об этом. Ни в эфире, ни в записи самописцев. Это невозможно примерно никогда. За такие ляпсусы я бы, на месте заказчиков, бил исполнителей черенками от лопаты до превращения в фарш. За такую подставу и очередное позорище на весь мир. DIXI P.S. "Эксперт" с канала "Россия 24", который подтвердил подлинность этой фальшивки - подлец и мерзавец. Порядочные люди после такого стреляются или вешаются, но так это порядочные... P.P.S. Неспособность качественно сделать фальшивку даже в таком важном деле говорит о полнейшей деградации всей системы. Никого, лучше неграмотной школоты не нашли, даже за деньги.

Доктор, при всем уважении Вам лучше все же поискать хорошего коллегу.

Это не оскорбление, это анамнез.

Ибо если человек анализирует снимки на основе познаний из физики 7 класса (хотя даже в измерительных микроскопах эта физика уже не на 100% работает), если человек думает, что спутники мониторят 100% территории с качеством аэрокартографии, если человек полагает, что направление конуса поражения зависит от направления движения ракеты в момент пуска (наземные ЗРК при таком условии в принципе не могут поражать цель, адназначно)... дальше политота, не буду писать, но выводы сделал.

Мякиш в том, что хрен вы на диване определите, фэйк это или не фэйк. Если даже не знаете принципа работы оборудования на этих спутниках .

Просто пример: я говорю, что был в деревне Гадюкино и показываю трек на навигаторе. А мне говорят, что нихуя, ибо карты старые и машинка на навигаторе непохожая. Аналогия слабая, но как-то так.

Цитата (Козлопас @ 15.11.2014 - 20:35)

Цитата (Aemond @ 15.11.2014 - 20:28) Существенно? А настолько ли существенно больше? Откуда такие выводы, неужели самолет будет больше при съемке со спутника в ~50 раз? Прежде чем писать бред сам бы задумался, для начала узнай примерное расстояние спутника от земли и вспомни школьный курс геометрии. Прежде чем отвечать на мой бред, ты бы пояснил что и чего больше в 50 раз. Я не вижу ориентиров. Я просто не читал обсуждение снимка. А геометрию сам вспомню.

Извиняюсь за резкий ответ, поторопился с горяча, суббота как-никак :)

Вот тут по ссылке даже с формулами все рассказано: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1124339.html

В комментариях также разжевано, там их не много, думаю что найдется время прочитать.

Да набрали дураков из 6 класса а они и картинку состряпали.

Цитата (ssscan @ 15.11.2014 - 20:08)

а никто не думал, что любой боинг 777 снятый точно сверху всегда будет похож на такой же боинг? По идее можно найти туеву хучу снимков и наложить сейчас на этот и кричать, что взяли его. Боинги одной модели знаете ли, все похожи, если с одного ракурса снимать...

1) Сверху-да,все боинги летают одинаково,при равном освежении и ракурсах.
2)Найди же,объявленную хуеву тучу боингов,которые снял спутник.
3)На фейковом фото боинг 767 в оригинальной,заводской раскраске,что и видно на гифке,если сделать простейшее наложение,на хвосте видны цифры 767 ,оригинал фото выкладывался уже раз триста в этой теме.

http://www.yapfiles.ru/files/997316/445566.gif