в данный момент уж очень часто причиной авиапроисшествий и авиакатастроф становится тот самый " человеческий фактор".
А причиной автокатастроф?
Я сказал " чаще всего".
А вообще Л.М. Каганович давно сказал, что у каждой катастрофы есть имя, отчество и фамилия.
Кстати, да, в автокатастрофах гибнет больше. Но водителей готовят так же как пилотов? Обучают поведению в нестандартной ситуации? Не совсем корректная параллель.
Теоретически -да, даже у маленькой стрекозы Robinson-R44 - потолок более 4 км.. Не говоря уже про Ми-8 с его 6 км. Вопрос, нафига только на такой высоте посылки таскать ?
А самое печальное - что у "ПР" нет вертолетов.. Ну т.е. вместо вертолета - можно было с тем же успехом воткнуть НЛО в этот выпуск "РентТв"..
Это сообщение отредактировал stealthman - 15 фев. 2018 г. в 12:54
КП: "Расхождения в показаниях скорости экипаж заметил, пилоты сначала пытались набрать нужную для взлёта скорость - фактически превышая ее и «загнав» двигатели. А потом уже они ничего не смогли сделать."
Ну т.е. понятно, да, что обледенение (даже если бы оно было на плоскостях) - не настолько снижает аэродинамическое качество, чтобы еще и разбег тормозить.. ? Подъемная сила - может снизиться. Однако по факту, и взлетели, и выполнили поворот, и осуществили наборы высоты на типовой скорости. Это говорит о том, что режим был номнальный.
А вот набрав 2000 - началось.. И закончилось..
Это что за пздц ? Получается обледенение они заметили уже на разбеге, но несмотря ни на что продолжили взлёт ? Да никогда не поверю в такое. Заметить расхождение скоростей и взлёт не прервать ? Что-то чем дальше, тем больше бреда. Взлёт то был произведён, набор скорости был нормальный, а потом на 2000 метрах крен в 40 градусов и пипец.
ВесельчакU Знаешь, про поведение во внештатных ситуациях, им то же не дохрена рассказывают, специфика не та, это как водителей автобуса учить на F1 ездить...
Задача пилота лайнера взлет - полет - посадка, контроль того что наворотили наземные (условный). Очень многие (почти все) да-же не знают за все свою профессиональную жизнь, что такое "не штатная ситуация"
Потому, что только такие как ты могут говорить о вертолёте. Все кто в теме, в первый день отписались, что на 2000м не могло быть никакого вертолёта.
Ты предлагаешь мне не верить интернету? Не верить честной, непредвзятой и неотцензурированной информации от оцевидцев?
Цитата
Увидела сегодня новость: неподалеку от места падения самолета Ан-148 «Саратовских авиалиний» в Раменском районе Подмосковья найдены обломки второго воздушного судна. Об этом «Ленте.ру» сообщил источник в правоохранительных органах. По данным другого источника, этим воздушным судном был вертолет. Собеседник редакции не исключает, что он мог столкнуться с Ан-148 в воздухе. Если принимать во внимание силу взрыва зафиксированного камерами видеонаблюдения, то мне, как непосвященной, версия кажется правдоподобной.
А вы продолжайте верить киселевско-андреевскому ТВ! Да здравсвует Первый и РТР!
А я переключаюсь на РЕН-ТВ и ТВ-3. Там хоть и рептилоиды, но они не врут.
Потому, что только такие как ты могут говорить о вертолёте. Все кто в теме, в первый день отписались, что на 2000м не могло быть никакого вертолёта.
Ты предлагаешь мне не верить интернету? Не верить честной, непредвзятой и неотцензурированной информации от оцевидцев?
Цитата
Увидела сегодня новость: неподалеку от места падения самолета Ан-148 «Саратовских авиалиний» в Раменском районе Подмосковья найдены обломки второго воздушного судна. Об этом «Ленте.ру» сообщил источник в правоохранительных органах. По данным другого источника, этим воздушным судном был вертолет. Собеседник редакции не исключает, что он мог столкнуться с Ан-148 в воздухе. Если принимать во внимание силу взрыва зафиксированного камерами видеонаблюдения, то мне, как непосвященной, версия кажется правдоподобной.
А вы продолжайте верить киселевско-андреевскому ТВ! Да здравсвует Первый и РТР!
А я переключаюсь на РЕН-ТВ и ТВ-3. Там хоть и рептилоиды, но они не врут.
Хватит... Я на работе сижу!!! на меня коллеги нервно косятся Я не должен ржать на работе
ВесельчакU Знаешь, про поведение во внештатных ситуациях, им то же не дохрена рассказывают, специфика не та, это как водителей автобуса учить на F1 ездить...
Задача пилота лайнера взлет - полет - посадка, контроль того что наворотили наземные (условный). Очень многие (почти все) да-же не знают за все свою профессиональную жизнь, что такое "не штатная ситуация"
Это то, о чем я и говорил.
Пилот обязан все учитывать, предусматривать и быть готовым. Профессия обязывает. И сотня, а то и несколько сотен душ за спиной. Слишком уж все стало рутинным, естественным обыденным.
А расслабуха и шаблон поведения верный путь к неизбежному.
ВесельчакU Знаешь, про поведение во внештатных ситуациях, им то же не дохрена рассказывают, специфика не та, это как водителей автобуса учить на F1 ездить...
Задача пилота лайнера взлет - полет - посадка, контроль того что наворотили наземные (условный). Очень многие (почти все) да-же не знают за все свою профессиональную жизнь, что такое "не штатная ситуация"
Это то, о чем я и говорил.
Пилот обязан все учитывать, предусматривать и быть готовым. Профессия обязывает. И сотня, а то и несколько сотен душ за спиной. Слишком уж все стало рутинным, естественным обыденным.
А расслабуха и шаблон поведения верный путь к неизбежному.
Вы ошибаетесь, т.к. также следуете неверному шаблону - шаблону "геройства". Ненужного и опасного в данном случае, ничем не лучшего чем расп.яйство. Это - не та профессия.
Готов в описанном Вами "режиме" - должен быть летчик-испытатель, или летчик-штурмовик. У экипажа гражданского работа - в нормальных условиях - делать все именно рутинно, шаблонно, и строго, точно по инструкциям и РЛЭ. Это позволяет не допустить возникновение нештатной ситуации, опять же без геройств. Или, если уж она возникла - не допустить ее развития. Организованная подобным образом работа экипажа - ключевой момент безопасности.
Может, потому-то женщин среди пилотесс на А и Б - все больше и больше в мире. У них нет склонности к ненужному риску - а это идеальный шаблон. Да, нихрена не романтично, операторски - но "лучше долететь целым, чем быстро".
Путь же "отважного пионера": "сначала создать самому себе трудности, а затем с героизмом и минимальными потерями их преодолеть" - это не к линейным пилотам.
Иначе - получаем то, что имеем. "Перепрыгивание" грозового фронта, даже удачное, вместо возврата как остальные борта - из этой же серии.
Это сообщение отредактировал stealthman - 15 фев. 2018 г. в 13:13
ВесельчакU Знаешь, про поведение во внештатных ситуациях, им то же не дохрена рассказывают, специфика не та, это как водителей автобуса учить на F1 ездить...
Задача пилота лайнера взлет - полет - посадка, контроль того что наворотили наземные (условный). Очень многие (почти все) да-же не знают за все свою профессиональную жизнь, что такое "не штатная ситуация"
Это то, о чем я и говорил.
Пилот обязан все учитывать, предусматривать и быть готовым. Профессия обязывает. И сотня, а то и несколько сотен душ за спиной. Слишком уж все стало рутинным, естественным обыденным.
А расслабуха и шаблон поведения верный путь к неизбежному.
а какие варианты? Риск ошибки пилота всегда высок.
А по поводу количества душ за спиной, так ведь тот же 148, чуть крупнее автобуса по сути, да и пассажиров примерно столько же.
А вам (сколько там вас есть?) и не надо. Вас она обычно очень расстраивает и вызывает приступы.
Я до сих пор не могу прийти в себя от правды о челябинском феномене 2013 года. Пять лет прошло (кстати сегодня) - а все так и верят, что это был метеорит.
И да, знаете почему заговорили о вертолёте Почты России (которых нет)? Потому, что первые очевидцы увидели на снегу посылки и другую корреспонденцию. Ну, и конечно же сразу сделали единственно возможный вывод: Почта России доставляет все отправления ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО своим собственным авиапарком! И никак не иначе. А значит... а значит...О! эврика! Там был вертолёт Почты России!!!
Это сообщение отредактировал Кырр - 15 фев. 2018 г. в 13:13
А вам (сколько там вас есть?) и не надо. Вас она обычно очень расстраивает и вызывает приступы.
Я до сих пор не могу прийти в себя от правды о челябинском феномене 2013 года. Пять лет прошло (кстати сегодня) - а все так и верят, что это был метеорит.
Ну так тем более. Вы сперва успокойтесь. Разберитесь с феноменом. Зачем же в столь спутанном сознании себя ещё напрягать?
А вам (сколько там вас есть?) и не надо. Вас она обычно очень расстраивает и вызывает приступы.
Я до сих пор не могу прийти в себя от правды о челябинском феномене 2013 года. Пять лет прошло (кстати сегодня) - а все так и верят, что это был метеорит.
Ну так тем более. Вы сперва успокойтесь. Разберитесь с феноменом. Зачем же в столь спутанном сознании себя ещё напрягать?
Что вы в самом деле, а ? Ну какой метеорит ? Филолог Латынина - вот сразу все поняла, и в тот же момент развела кипучую деятельностьв СМИ.
Это сообщение отредактировал stealthman - 15 фев. 2018 г. в 13:17
А вот заключение ее же. Оцените фееричность бреда даже в извинениях, особенно про ГЛОНАСС (странно, что не РЖД, или не иная любая аббревиаутра этой "вааашей пахааанай гаааашкии").
Это сообщение отредактировал stealthman - 15 фев. 2018 г. в 13:31
Я этот ролик выкладывал ещё странице на 70-й. И тогда ещё, предположил что у них возникли проблемы ещё на земле. Но почему в итоге они взлетели ? Видимо экипаж посчитал проблему не особо серьёзной.
Вот кстати! Нашёл похожий полёт на аналогичном ВС. Может быть это тот-же борт, хз. Ситуация очень похожа, но тогда самолёт не упал, выровняли его.
Это сообщение отредактировал M4x - 15 фев. 2018 г. в 13:39
".. сейчас связываемся с техсоставом..У нас как-бы небольшие проблемы возникли.. Через минуту скажем - на стоянку будем заруливать, или будем выруливать (на взлет) .."
Первое: пилоты не камикадзе - при серьезном отказе бы не полетели.
Второе: на борту также, (вроде как) были свои техники, ну т.е. тоже сведущие и не камикадзе также.
Третье: какая удобная такая запись.. Понятно, что реальная, но вот теперь могут сесть и кто-то из живых... А теперь - главное:
Четвертое: Это запись.. другого борта! См. видео.
P.S. Комментарии под первой записью на ютубе - мрак.. "Мне интересно где варонка там 2.5 метра "; "какой матор какой шааси,где люди,где ихни тела!"; "Проблема была у самолета с навигацией ( высота, крен и т.д.).. Не один летчик так не поступит при таких погодных условиях!"; Это сообщение отредактировал stealthman - 15 фев. 2018 г. в 13:55
Я этот ролик выкладывал ещё странице на 70-й. И тогда ещё, предположил что у них возникли проблемы ещё на земле. Но почему в итоге они взлетели ? Видимо экипаж посчитал проблему не особо серьёзной.
щяс вот только в другой ветке привел: ФЕДЕРАЛЬНЫЕ АВИАЦИОННЫЕ ПРАВИЛА Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации (Приказ Минтранса РФ от 31 июля 2009 г. N 128) (с изменениями от 21 декабря 2009 г.)
3.57. При отказе двигателя или при появлении других неисправностей, угрожающих безопасности полета, если не достигнута скорость принятия решения на продолжение взлета, взлет должен быть немедленно прекращен. В этом случае запрещается повторный
Если КВС взлетел и таки упал. То увы это именно ЧФ. А в принципе все укладывается в схему, включили обогрев, задержались перед взлетом, по инструкции выключили, взлетели, забыли включить.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Я не должен ржать на работе 
yaplakal.com