во, а ты веришь что Гагарин в космос летал? наверное нет. доказательств почти ноль)
После Гагарина в космос летали многие, подтверждая возможность подобных полетов. А вот на луну, как к себе на дачу только американцы. Если бы их полет был также многократно повторен другими странами, вопросы бы отпали, но этого не было.
После гагарина почти 50 лет летали только США и СССР/РФ. КНР отправила своего космонавта только в 2003. Остальные летали только в составе смешанных экипажей на ракетах-носителях и кораблях США и СССР/РФ.
Никакой конспирологии. Обыкновенная дискуссия, одна сторона приводит доводы, другая их разбивает, и так-пока не достигнут истины.
Предположение про "камень из Мохавы" это просто дичь. Будь любезен хоть на какое-то мнение специалистов сослаться. Я вот ссылаюсь. Мнение академика Марова М.Я. : https://ria.ru/science/20090721/178037878.html
Цитата
"Американский" и "советский" лунный грунт
Маров отметил, что его коллеги из Института геохимии имени Вернадского, главным научным сотрудником которого он является, исследовали образцы лунного грунта - как доставленные советскими автоматическими станциями, так и привезенные "Аполлонами".
По его словам, американские образцы не вызывают никаких сомнений в их подлинности. "В чем-то они сходятся (с советскими), в чем-то нет. Но и там, и там - это лунный грунт. И по определенным характеристикам очень многие вещи совпадают", - сказал академик.
В частности, об этом свидетельствует базальтовый состав образцов, малое содержание так называемых сидерофильных элементов - спутников железа, есть определенные закономерности по редкоземельным элементам, особенности изотопного состава.
"Именно с Луны мы получили то, что называют "породы дня рождения" - это породы древние, изначальные. Это такое анортозитовое вещество, возраст которого полностью соответствует возрасту Солнечной системы, 4,5 миллиарда лет. На Земле вы в лучшем случае имеете породы возрастом 3,7 - 3,8 миллиарда лет. Следовательно, изучая это вещество, вы как бы открываете окно и в раннюю историю Земли", - сказал академик
это мои домыслы, но я имею для этих домыслов некие подтверждения
Поэтому данные утверждения проходят по разделу "имха". А вот по грунту Маров высказывается не просто "мамой клянусь", а мотивированно и указывает на ключевые вещи.
Естественно грунт брали амеры с Луны. Техникой. Как и наши. Несомненно. В малых дозах.
А кто верит в то, что для добычи 400 килограмм ездили шесть раз бригады лунокопов с лопатами - тот наивный.
И это, по видимому, самое разумное объяснение.
ОК. К. Т. Пиллинжер, Г. Эглинтон, А. П. Говар, А. Дж. Т. Джулл, Дж. Р. Макевелл. История облучения места посадки «Аполлона-16»; оценки, основанные на изучении метана и карбида Английская публикация, переведенная в СССР, и изданная в книге "Космохимия Луны и планет" в 1975 году. Скачать книгу и ессно статью можно по ссылке: http://www.nehudlit.ru/books/kosmokhimiya-luny-i-planet.html
Англичане (университет Бристоля) рассматривали в работе 19 (!) проб реголита, взятых в 8 разных участках из трех разных геологических районов. Объясните мне какой "техникой" сие можно проделать? Напоминаю, что одна советская АМС привозила 1 (один!) образец реголита.
Естественно грунт брали амеры с Луны. Техникой. Как и наши. Несомненно. В малых дозах.
А кто верит в то, что для добычи 400 килограмм ездили шесть раз бригады лунокопов с лопатами - тот наивный.
И это, по видимому, самое разумное объяснение.
ОК. К. Т. Пиллинжер, Г. Эглинтон, А. П. Говар, А. Дж. Т. Джулл, Дж. Р. Макевелл. История облучения места посадки «Аполлона-16»; оценки, основанные на изучении метана и карбида Английская публикация, переведенная в СССР, и изданная в книге "Космохимия Луны и планет" в 1975 году. Скачать книгу и ессно статью можно по ссылке: http://www.nehudlit.ru/books/kosmokhimiya-luny-i-planet.html
Англичане (университет Бристоля) рассматривали в работе 19 (!) проб реголита, взятых в 8 разных участках из трех разных геологических районов. Объясните мне какой "техникой" сие можно проделать? Напоминаю, что одна советская АМС привозила 1 (один!) образец реголита.
Написать можно что угодно. Это раз.
Второе - в зависимости от местности даже на Земле - в одной пробе может быть только один образец грунта - в другой - разные грунты.
Так - то понятно - ездили лунокопы с лопатами на своем грузовике и собирали. В памперсы, ага.
Второе - в зависимости от местности даже на Земле - в одной пробе может быть только один образец грунта - в другой - разные грунты.
Так - то понятно - ездили лунокопы с лопатами на своем грузовике и собирали. В памперсы, ага.
А вот эти писания подходят под определение "что угодно"? Ю.Мухин Американцы на луне не были! А.Попов Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера? Б.Кейсинг Мы никогда не были на Луне
Рекомендую полюбопытствовать в каких разделах находятся эти книги в магазинах, наука и техника или история или может быть хуйпоймичто.
Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 17 мар 2017 в 13:59
Второе - в зависимости от местности даже на Земле - в одной пробе может быть только один образец грунта - в другой - разные грунты.
Так - то понятно - ездили лунокопы с лопатами на своем грузовике и собирали. В памперсы, ага.
Что угодно написать может только металурх Мухен, потому что он в теме ни ухом, ни рылом. А поминаемые англичане светила мировой величины. К профессорам Пиллинджеру и Энглитону это относится в полной мере. Вот биография профессора органической химии Энглитона на сайте универа Бристоля (на англ.): http://www.bristol.ac.uk/news/2016/march/geoff-eglinton.html А вот там же на сайте интересная статья The Moon in Bristol (Луна в Бристоле) http://www.bristol.ac.uk/news/2009/6469.html Оттуда кусок:
Цитата
Samples of moon dust scooped up from the lunar surface by Neil Armstrong and Buzz Aldrin during the first landing of a man on the moon were analysed 40 years ago at the University of Bristol.
The sample consisted of 105 grams of lunar soil and was a small portion of the material placed by Armstrong and Aldrin in the first box to be filled on the moon – it was called the Bulk Box. Bristol was also assigned about 14 grams of lunar rock, a breccia No 10059. Later on they also received samples from the Apollo 12 mission.
40 лет назад в Бристольском университете были проанализированы образцы лунной почвы, доставленные с лунной поверхности Нилом Армстронгом и Баззом Олдрином во время первой посадки человека на Луну.
Образец состоял из 105 граммов лунного грунта и представлял собой небольшую часть материала, помещенного Армстронгом и Олдрином в первый ящик, который должен был быть заполнен на Луне - он назывался Массовым ящиком. Бристолю было также выделено около 14 граммов лунной породы, брекчия No 10059. Позже они также получили образцы из миссии «Аполлон-12».
Англичане получили образцы в конце 1969 года, одними из первых, и установили, что лунный грунт не имеет никаких органических соединений. Работа группы в Бристоле также продемонстрировала наличие метана на Луне, вызванного химическими реакциями, протекающими из-за действия солнечного ветра.
Вот эта первая классическая работа по лунному реголиту 1970 года, окончательно установившая, что Луна безжизненная: Organic analysis of the returned Apollo 11 lunar sample Authors: Abell, P. I., Draffan, C. H., Eglinton, G., Hayes, J. M., Maxwell, J. R., & Pillinger, C. T., http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.1757A Вот скрин оттуда, что они исследовали 105 грамм грунта: http://s018.radikal.ru/i503/1507/4b/e22aafeb7f3c.png
Разумному человеку нужны основания для сомнений, аргументы, факты. Глядя на вашу братию я все более убеждаюсь в том, что высадки - факт, а конспирология - бред.
Турист собрался облететь луну в 2018 году,логичный вопрос гуманитария:
Почему без приземления,если в 60-х успешно 6 раз приземлились и взлетели? Логично в 2018 это вообще как "орех должны щелкнуть"?( хотя ответ предполагаю уже,если правильно,то не отвечайте: потому что дороже,накуй надо, спонсоры цирк)
Зачем сейчас резко и наши и амеры заявили о полете на луну? Может потому что время настало,когда амерам придется опять "проснуться" чтобы не разоблачали?
Вообщем если дальше у нас всё станет хорошо и американцы начнут резко с нами пытаться сотрудничать давая нам "печеньки",значит было что скрывать в этом вопросе..
А этот вопрос стоит на первом месте авторитета амеркианцев. Ну вы представьте такой казалось бы для "могликов" бред:
Китай и Россия заявит официально на весь мир,а главное предоставит доказательства- что амеров не было на луне. Оплоту демохратии же мировому пиздец тогда?!
Китай и Россия заявит официально на весь мир,а главное предоставит доказательства- что амеров не было на луне. Оплоту демохратии же мировому пиздец тогда?!
Что мешало Советам наебнуть оплот мирового пиздеца? Как раз хорошее время было - социалистический лагерь на подъеме.
Китай и Россия заявит официально на весь мир,а главное предоставит доказательства- что амеров не было на луне. Оплоту демохратии же мировому пиздец тогда?!
Что мешало Советам наебнуть оплот мирового пиздеца? Как раз хорошее время было - социалистический лагерь на подъеме.
Вот в том то и дело,вариантов много можно предполагать,а знать мы не можем.
Поэтому договаривались ли в 60-х наши с амерами,знать совершенно точно мы не можем. Логика например говорит о том,что могли.
Десятки предположений перечислять не буду,одного думаю хватит:
Мир был на пороге ядерной войны,амеры продемонстрировали незадолго до этого сам знаешь что в Японии.. Вот и оказалось здравого смысла больше у наших. Мы после войны! А амеры?!.. Задумайся!
А дальше комок мировой лжи накапливается от всех стран,вопрос лишь в весе этой лжи. Сравни и представь: что такое наебать весь мир-что мы были на луне,по сравнению с другой любой ложью..
Это сообщение отредактировал dardabos - 17 мар 2017 в 16:25
Турист собрался облететь луну в 2018 году,логичный вопрос гуманитария:
Почему без приземления,если в 60-х успешно 6 раз приземлились и взлетели? Логично в 2018 это вообще как "орех должны щелкнуть"?
Чего тут логичного? Облет значительно проще, потому что для посадки на Луну нужна куча дополнительных вещей и в первую голову Лунный модуль. Это резко утяжеляет нагрузку и соответственно требуется более мощная ракета. Это так по-простому. Даже СССР мог облететь Луну с космонавтом на борту. У нас была соответствующая технология, испытанная на Зондах (в них черепах и проч. дрозофил вокруг Луны свозили). А вот ракету для полета человека на Луну - Н-1, мы сделать не успели. (((
Турист собрался облететь луну в 2018 году,логичный вопрос гуманитария:
Почему без приземления,если в 60-х успешно 6 раз приземлились и взлетели? Логично в 2018 это вообще как "орех должны щелкнуть"?
Чего тут логичного? Облет значительно проще, потому что для посадки на Луну нужна куча дополнительных вещей и в первую голову Лунный модуль. Это резко утяжеляет нагрузку и соответственно требуется более мощная ракета. Это так по-простому. Даже СССР мог облететь Луну с космонавтом на борту. У нас была соответствующая технология, испытанная на Зондах (в них черепах и проч. дрозофил вокруг Луны свозили). А вот ракету для полета человека на Луну - Н-1, мы сделать не успели. (((
Цитата
хотя ответ предполагаю уже,если правильно,то не отвечайте: потому что дороже,накуй надо, спонсоры цирк
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Напоминаю, что одна советская АМС привозила 1 (один!) образец реголита. 
yaplakal.com