Такие маневры были всегда и с нашей стороны и с их. Отец рассказывал ,как в дальних походах с их авианесущего крейсера поднимали авиацию на перехват. Они пролетали низко над нами .а мы над ними. Только сейчас это стало предметом воплей политиков . Преимущественно с их стороны. Военные всегда разбирались в таких ситуациях сами.
как это туркам с рук не сшоло, вам напомнить про недавний взрыв в Турции, в котором погибло 22 турецких пилота? Я конечно ни на что не намекаю, но и в совпадения не верю. Ну и плюс всякие торговые запреты и тд.
Такие маневры были всегда и с нашей стороны и с их. Отец рассказывал ,как в дальних походах с их авианесущего крейсера поднимали авиацию на перехват. Они пролетали низко над нами .а мы над ними. Только сейчас это стало предметом воплей политиков . Преимущественно с их стороны. Военные всегда разбирались в таких ситуациях сами.
Много было в последние годы аналогичных пролётов со стороны авиации НАТО над нашими кораблями? Перечислите хоть один.
У нас же опасных сближений с кораблями и самолётами "вероятного противника" - десятки. Они боятся? Или они разумнее?
Сбить..ага..в 70 км от нашей базы ВМФ..угу. Провокация значит е допустимая...так..а размещение у наших границ ПРО, и заявление Белого Дома недельной давности, что они направлены против России таки - это блять не провокация да? Я худею от их логики с каждым днем.
Э, нееет,)))))))) Я могу сказать на любое утверждение не подкрепленное фактами что оно высосано из пальца или из чего там его сосет РТ, это право мне дает законы логики: "бремя доказывания лежит на утверждающем" и "отрицательные тезисы не доказываются" А поскольку РТ никаких доказательств не приводило, значит они высосали это информацию.
Что в остатке? - "серьезные издания" так и остались анонимными - согласно логике утверждение, что "RT высосало из пальца, так как не привела первоисточники своей новости", тоже высосано из неизвестного объекта. Ибо возможны варианты: --- ты просто плохо искал --- информация получена на условиях конфиденциальности --- так ты назовешь хоть одно "серьезное издание", которое ВСЕГДА приводит ссылки на первоисточники?
В сухом остатке: информация РТ высосана из неизвестного места потому что: 1: мне не надо искать я должен видеть ссылку на источник. 2: Мне не надо искать, но я нормально поискал и не нашел. 3 Если источник конфиденциальный, то про это так и говорят. а РТ ничего подобного не сделала. К тому же в этих случаях говорят "по неподтвержденным данным"
Пример серьезных новостей в серьёзных изданиях с источниками. "танки "Армата" проходят войсковые испытания"
http://tass.ru/armiya-i-opk/3206858 Источник: Об этом заместитель генерального директора "Уралвагонзавода" Алексей Жарич сообщил газете "Известия". "Испытания "Арматы" идут согласно графику, каких-либо проблем с этим нет", - заявил Жарич изданию, отметив, что серийные поставки "могут начаться в любой момент, как только этого захочет заказчик". Вот это значит ссылка на авторитетный источник. Доступно?
Зря смеемся и храбримся, господа! Решили покуражиться и попугать вероятного противника? Не посмеют и не собьют потому что мы великие и опасные? После истории с Турцией глупо так считать. А если собьют?
Самолет был оснащен РЭБ, эсминец оглох и ослеп, выведен из боя без единого выстрела. Что и требовалось доказать и показать остальным.
Зря смеемся и храбримся, господа! Решили покуражиться и попугать вероятного противника? Не посмеют и не собьют потому что мы великие и опасные? После истории с Турцией глупо так считать. А если собьют?
Самолет был оснащен РЭБ, эсминец оглох и ослеп, выведен из боя без единого выстрела. Что и требовалось доказать и показать остальным.
Зря смеемся и храбримся, господа! Решили покуражиться и попугать вероятного противника? Не посмеют и не собьют потому что мы великие и опасные? После истории с Турцией глупо так считать. А если собьют?
Самолет был оснащен РЭБ, эсминец оглох и ослеп, выведен из боя без единого выстрела. Что и требовалось доказать и показать остальным.
Слушай, а ты не в курсе, если маленький самолет может выключить своей РЭБ всю электронику на эсминце, которая экранирована, защищена и рассчитана на удары от импульса ядерного взрыва, то почему он сам не отключается в этот момент и не падает? У него защита лучше чем на эсминце или что?
Такие маневры были всегда и с нашей стороны и с их. Отец рассказывал ,как в дальних походах с их авианесущего крейсера поднимали авиацию на перехват. Они пролетали низко над нами .а мы над ними. Только сейчас это стало предметом воплей политиков . Преимущественно с их стороны. Военные всегда разбирались в таких ситуациях сами.
Много было в последние годы аналогичных пролётов со стороны авиации НАТО над нашими кораблями? Перечислите хоть один.
У нас же опасных сближений с кораблями и самолётами "вероятного противника" - десятки. Они боятся? Или они разумнее?
Вам показывают ровно то,что вам требуется видеть. Я написал о том, что подобного рода маневры на флоте были всегда. На сегодняшний день это больше политический торг и истерика.
Зря смеемся и храбримся, господа! Решили покуражиться и попугать вероятного противника? Не посмеют и не собьют потому что мы великие и опасные? После истории с Турцией глупо так считать. А если собьют?
Самолет был оснащен РЭБ, эсминец оглох и ослеп, выведен из боя без единого выстрела. Что и требовалось доказать и показать остальным.
Слушай, а ты не в курсе, если маленький самолет может выключить своей РЭБ всю электронику на эсминце, которая экранирована, защищена и рассчитана на удары от импульса ядерного взрыва, то почему он сам не отключается в этот момент и не падает? У него защита лучше чем на эсминце или что?
У пилота в кармане намоленная патриархом Кириллом икона лежит.
Значит скоро наша эскадра отправится в Мексиканский залив
Сколько авианосцев войдут в состав эскадры?
Пора бы уже осознать, что авианосцами можно пугать только полудиких негров да арабов, у которых из противокорабельного оружия только РПГ и АК. А так авианосец - гарантированная братская могила для 5000 высококлассных специалистов. Поэтому авианосцы - чисто полицейский инструмент, а не боевой.
Как его уничтожать собрался? Поделись:) Крайне интересно
Наслаждайся:
Спасибо!:))) ОГРОМНОЕ!:) теперь скажи сколько надо 35к для того что бы уничтожить ХОТЯ БЫ ОДИН АВИАНОСЕЦ? для справки "вулканов" с фугасной БК нужно не меньше десятка...
когда будешь "стаей" сушек роиться вокруг АУГ и скрытно (АХАХАХА) пускать ракеты, в это время америкосы будут жрать ходдоги и пить пивасик?:)))) НУ ТУПЫЕЕЕЕ!:))))
Зря смеемся и храбримся, господа! Решили покуражиться и попугать вероятного противника? Не посмеют и не собьют потому что мы великие и опасные? После истории с Турцией глупо так считать. А если собьют?
Самолет был оснащен РЭБ, эсминец оглох и ослеп, выведен из боя без единого выстрела. Что и требовалось доказать и показать остальным.
Слушай, а ты не в курсе, если маленький самолет может выключить своей РЭБ всю электронику на эсминце, которая экранирована, защищена и рассчитана на удары от импульса ядерного взрыва, то почему он сам не отключается в этот момент и не падает? У него защита лучше чем на эсминце или что?
не мучай его, он физику в школе прогуливал... а ты про защиту....
чувак как америкос с их супер пупер оружием нарушающем все законы физики, и тупых русских которые летают на говне и нихрена не умеют кроме как пить водку... . это "ягоды" с одного поля
Так в том то и дело, что после сбития СУ-24, Россия имела бы право сбить эсминец.
Цитата (Habble @ 15.04.2016 - 06:05)
А ху-ху ни хо-хо?
Цитата (Camerman @ 15.04.2016 - 06:06)
А этот хуй не хочет сперва объяснить,что там вообще этот эсминец делал! Да и после залпа по самолету можно было и без своего корыта остаться.
Цитата (traxex @ 15.04.2016 - 06:08)
:) открыли бы они огонь, ага... и тут же 10 торпед получили в два борта))) они то думали, что там одна сушка пролетела...а там ядерный флот проплывал, чисто случайно
Цитата (j26 @ 15.04.2016 - 06:06)
Цитата
(самолет) могли бы сбить
а че не сбили, сбивалка испортилась?
С недавнего времени "Дональд Кук" самый оснащенный эсминец ВМФ США. ...самый оснащенный памперсами!
И аналогичных шапокзакидательских комментов 9 из 10 Заплюсовали прям наперегонки. Вы ебанулись, люди? Позвольте поинтересоваться, почему турки сбили наш самолет , а мы помидорами утерлись? Ведь у нас , судя по вашей логике, тоже появилось право на ответку. Вот только чтобы воспользоваться этим правом надо иметь самоуважение и железные яйца. А если яйца не железные - нехуй давать поводы...Чтобы потом не лопотать про удар в спину и обижаться как девочка. А яйца у нас явно не железные, иначе у Турции было бы уже минус 1 военная база и минус хз сколько самолетов. Минусуйте, разрешаю...
Это сообщение отредактировал test357 - 15 апр. 2016 г. в 10:36
Самолет приблизился к американскому кораблю. А то, что американский корабль приплыл за тысячи километров к российским берегам- это вроде как нихуя не значит.
..... The destroyer was about 70 nautical miles from Kaliningrad on April 11, and the two SU-24s apparently made about 20 passes of the vessel. Территориальные воды- 12 миль
Ага, 12 миль, все верно. Только вот он был примерно менее чем в 60 милях от территориальных вод (12 миль, где можно делать все, что хочешь с нарушителем), менее чем в 50 милях от границы "прилежащей зоны" (это еще плюс как минимум 12 миль, итого минимум 24 мили, где уже можно останавливать и досматривать иностранные суда), и уж точно не в международных водах, а в глубине эксклюзивной 200-мильной экономической зоны России, где можно наблюдать и сопровождать любые корабли любыми средствами и на любых не противоречащих международным правилам расстояниях. И только за пределами 200 миль начинаются международные воды, где такие действия могут вызывать вопросы.
Пора бы уже осознать, что авианосцами можно пугать только полудиких негров да арабов, у которых из противокорабельного оружия только РПГ и АК. А так авианосец - гарантированная братская могила для 5000 высококлассных специалистов. Поэтому авианосцы - чисто полицейский инструмент, а не боевой.
Как его уничтожать собрался? Поделись:) Крайне интересно
Наслаждайся:
уважаемая горизонт, ни одна АУГ в здравом уме не подойдет на расстояние 2 км от берега как в ролике. их радиус действия 1000 км. расстояние от севастополя до стамбула около 600 км у комплекса бал с ракетой х-35 120 км
..... The destroyer was about 70 nautical miles from Kaliningrad on April 11, and the two SU-24s apparently made about 20 passes of the vessel. Территориальные воды- 12 миль
Ага, 12 миль, все верно. Только вот он был примерно менее чем в 60 милях от территориальных вод (12 миль, где можно делать все, что хочешь с нарушителем), менее чем в 50 милях от границы "прилежащей зоны" (это еще плюс как минимум 12 миль, итого минимум 24 мили, где уже можно останавливать и досматривать иностранные суда), и уж точно не в международных водах, а в глубине эксклюзивной 200-мильной экономической зоны России, где можно наблюдать и сопровождать любые корабли любыми средствами и на любых не противоречащих международным правилам расстояниях. И только за пределами 200 миль начинаются международные воды, где такие действия могут вызывать вопросы.
Так они сопровождать вроде и не мешали. Они протестовали против рискованного маневра, пижонства, называя это непрофессиональным и провоцирующим.
..... The destroyer was about 70 nautical miles from Kaliningrad on April 11, and the two SU-24s apparently made about 20 passes of the vessel. Территориальные воды- 12 миль
Ага, 12 миль, все верно. Только вот он был примерно менее чем в 60 милях от территориальных вод (12 миль, где можно делать все, что хочешь с нарушителем), менее чем в 50 милях от границы "прилежащей зоны" (это еще плюс как минимум 12 миль, итого минимум 24 мили, где уже можно останавливать и досматривать иностранные суда), и уж точно не в международных водах, а в глубине эксклюзивной 200-мильной экономической зоны России, где можно наблюдать и сопровождать любые корабли любыми средствами и на любых не противоречащих международным правилам расстояниях. И только за пределами 200 миль начинаются международные воды, где такие действия могут вызывать вопросы.
Аха! 200 миль... Представляешь, на расстоянии 144 мили от берега России в этом месте начинается .... берег Швеции! Ты уверен, что еще на 60 миль вглубь территории Швеции простирается эта эксклюзивная 200 мильная экономическая зона России в Балтийском море?
Это сообщение отредактировал Inforest - 15 апр. 2016 г. в 10:44
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Представляешь, на расстоянии 144 мили от берега России в этом месте начинается .... берег Швеции! 
yaplakal.com