На форуме в последнее время все дурнее и дурнее комментаторы. Тут и "рожу" заявителя обсудили, и что ему машину разбить, и что выложить обо всех данные, и соц.сети засрать ему.
И все из-за того, что человек попросил возместить ущерб его имуществу.
Но, из поданного материала, читается, что типчик мутноватый, то колесо, потом прикинул, не срослось, получилась голова. Так вот, возникает сомнение, что вмятина возникла в результате воздействия юного велолюбителя.
А чо, версия, что владелец не был очевидцем "ДТП" и не знает, при каких обстоятельствах и чем ударили его машину? Что видел только свежие повреждения на машине, а всё остальное- это со слов очевидцев и его предположения. +признание матери, что именно её сын врезался в машину Такая версия совсем не катит для вас?
А чо, нужно накидывать версии? Не знал, простите. Всего лишь написал, что материал можно подать как угодно. Вот и всё. Мне во всей этой истории интересно лишь одно, как судья установил, что вмятина нанесена головой и всё. Со слов ИДПС, которым нет оснований не доверять или какая экспертиза была.
Мне во всей этой истории интересно лишь одно, как судья установил, что вмятина нанесена головой и всё. Со слов ИДПС, которым нет оснований не доверять или какая экспертиза была.
пишет, что была проведена экспертиза. на проведение которой, я уверен, что обязательно приглашали виновную сторону. с которой ответчик мог не согласиться и провести свою независимую экспертизу и предоставить экспертное заключение в суд. либо ходатайствовать уже в судебном процессе о проведении новой судебной экспертизы. вот видите, сколько я вам вариантов накидал навскидку. Судя по всему, ни одного из них не использовали. Либо, были согласны с тем. что именно эти повреждения, были причинены именно в этот момент и именно их ребёнком. А теперь просто пиздят.
Тем более, что пострадавший пишет, что было ЦЕЛЫХ 3 (ТРИ) судебных решения. В одном из них, они пришли к мировому соглашению, согласно которому были обязаны возместить ущерб. Мировое соглашение- это когда в суде стороны договорились о способе, размере, сроках возмещения вреда. Иными словами, родители ребёнка письменно пообещали пострадавшей стороне и суду, выполнить добровольно взятые на себя обязательства по возмещению вреда. Сумма возмещения была меньше. Слова своего не сдержали, условия соглашения не выполнили. А начали писать кляузы и всякую хуету.
Потом снова суд. Снова ДОБРОВОЛЬНО мировое соглашение. Опять не выполнили. Смешно так люди относятся к обещаниям которые дают ДОБРОВОЛЬНО в суде. Сцука, как посиделки. Как приятелям пообещали. Мужик слово дал- мужик слово назад взял.
За это он подал в суд ещё раз ( в третий!!!), которые они с треском просрали. Сумма возмещения увеличилась. А они продолжают, вместо того, чтобы бороться честными способами- пытаться наебать. как следует из комментариев владельца- ущерб от вмятины составил не 20 000 рублей. Эта сумма- ВСЕ понесённые им расходы (3 суда с кучей судебных заседаний, экспертиза, госпошлина 3 раза, услуги представителя 3 раза, ремонт машины). Цена кстати говоря, довольно божеская. Чисто символическая по таким делам. Средняя стоимость экспертизы: 5-7 т.р., средняя цена услуг представителя в 3 судах- от 15 т.р. до бесконечности. Из этой двадцатки, на ремонт осталось тысяч 5 при самом лучшем раскладе. Это эконом-выправка вмятины и покраска (не всего крыла)
Вот и простой ответ на вопрос, кто кого хотел наебать и кто в итоге наебал сам себя
Это сообщение отредактировал alex252306 - 29 сен 2016 в 16:12
пишет, что была проведена экспертиза. на проведение которой, я уверен, что обязательно приглашали виновную сторону.
То бишь тому что пишет данный человек верим безоговорочно, он же не журналист НТВ?
ПыСы. В сюжете балаболили, что на основании постановления дэпэсов решение вынесли. И этот вроде писал, что экспертиза потом проводилась. Но при этом никто пацана вроде не освидетельствовал, вот и крадутся сомнения.
Это сообщение отредактировал max0705 - 29 сен 2016 в 15:56
Жена у него работает в Орджоникидзевском РУВД г. Уфы...а сам он походу оценщик.
cvetty, хорошая версия, только вот вышеприведенные факты смущают )
Смущают чьи то предположения о чьем то роде деятельности. Даже если жена работает в РУВД, Это как то позволяет портить их имущество и не нести ответственности?
Не позволяет. Но формулировки дикие. Ребёнок головой помял ему машину. Да я бы на его месте на лечение ребёнка денег дал - хер с ним с жестяным ведром. А тут и ребёнок жив здоров и этот хуй ещё в суд подаёт. Паноптикум какой-то.
Я б ребенку денег дал, его матери, его отчиму, и всем родственникам до пятого колена, джип бы продал, все в храм отнес а сам бы в монастырь ушел.
пишет, что была проведена экспертиза. на проведение которой, я уверен, что обязательно приглашали виновную сторону.
То бишь тому что пишет данный человек верим безоговорочно, он же не журналист НТВ?
дорогуша моя, но вы же знаете его фамилию. Знаете место проживания. По моему, даже адрес мелькал. Даже знаете фамилию ответчиков (всё мелькало в сюжете). У меня нет сомнений и оснований ему не доверять. Если есть у вас, щёлкаете пальчиками по буковкам, заходите на сайт суда и смотрите банк судебных решений. Либо эконом-вариант: выкладывался ссыль на его страничку в ВК. Пишите ему вежливое сообщение и просите прислать скан (фото) судебных решений. Можете даже поболтать, подружиться, дать ему советы, поделиться деньгами и продуктами. Это же ВАШЕ любопытство, а не моё. Я вас умоляю- удовлетворяйте его самостоятельно.
Я немного не понимаю - если действительно установлено, что ребенок помял машину, то в чем проблема? Пусть родители выплачивают ущерб. Или факт того, что ребенок маленький, как то снимает ответственность с его родителей? Что все на этого Руслана то накинулись?
А почему все такими пидорасами стали, трясущимися над своим барахлом? В моём детстве мне бы ремня вкатили, чтоб не катался слепошаро, а батя с автовладельцем пошёл бы пивка выпил за дружбу и просто так. Почему люди так оскотинились? На запад смотрим, там принято за каждый чих в суд подавать тупо бабла срубить за просто так. Гадство мерзкое.
Однако дверь в свою квартиру запираете поди, когда на работу уходите. Выходит над своим кровно нажитым барахлишком тоже трясетесь, не?))) Или если на джипе, то сразу буржуй и денег куры не клюют?
пишет, что была проведена экспертиза. на проведение которой, я уверен, что обязательно приглашали виновную сторону.
То бишь тому что пишет данный человек верим безоговорочно, он же не журналист НТВ?
ПыСы. В сюжете балаболили, что на основании постановления дэпэсов решение вынесли. И этот вроде писал, что экспертиза потом проводилась. Но при этом никто пацана вроде не освидетельствовал, вот и крадутся сомнения.
Ну конечно он все экспертизы, суды, свидетелей, саму мать, самого мальчика , отца который САМ таскает ребенка в суд и прочее, он все выдумал.
Так и было. А на самом деле мальчик просто катался мимо, а автовладелец ради старой царапины решил провернуть аферу на 20.000 рублей, вы только вдумайтесь какие огромные деньги!
Жена у него работает в Орджоникидзевском РУВД г. Уфы...а сам он походу оценщик.
cvetty, хорошая версия, только вот вышеприведенные факты смущают )
Смущают чьи то предположения о чьем то роде деятельности. Даже если жена работает в РУВД, Это как то позволяет портить их имущество и не нести ответственности?
Нет. Но ответственность люди должны нести только за то, что они действительно сделали или сделал их ребёнок. У меня лично есть сомнения в том, что вина ребёнка доказана, а решение судьи обосновано. Если верить информации, которую приводят СМИ, ребёнок головой оставил на машине потерпевшего вмятину диаметром 3 см. Какой такой частью головы человек может оставить такую вмятину? Носом? Он на Буратино похож?
Гораздо проще верить в то, что хозяин машины - оборзевший мажор, а судья куплена со всеми потрохами за 20к присужденного ущерба вместе с издержками.
пишет, что была проведена экспертиза. на проведение которой, я уверен, что обязательно приглашали виновную сторону.
То бишь тому что пишет данный человек верим безоговорочно, он же не журналист НТВ?
дорогуша моя, но вы же знаете его фамилию. Знаете место проживания. По моему, даже адрес мелькал. Даже знаете фамилию ответчиков (всё мелькало в сюжете). У меня нет сомнений и оснований ему не доверять. Если есть у вас, щёлкаете пальчиками по буковкам, заходите на сайт суда и смотрите банк судебных решений. Либо эконом-вариант: выкладывался ссыль на его страничку в ВК. Пишите ему вежливое сообщение и просите прислать скан (фото) судебных решений. Можете даже поболтать, подружиться, дать ему советы, поделиться деньгами и продуктами. Это же ВАШЕ любопытство, а не моё. Я вас умоляю- удовлетворяйте его самостоятельно.
Вы бы попроще разговаривали. А то и выше всех заштамповали. И тут фамильярничаете, дорогуша...тьфу, бля. И указивочки свои раздавайте подчинённым, кому что делать и как удовлетворять любопытство. Не способны без ёрничества и хамства вести диалог, так не стоит и начинать.
пишет, что была проведена экспертиза. на проведение которой, я уверен, что обязательно приглашали виновную сторону.
То бишь тому что пишет данный человек верим безоговорочно, он же не журналист НТВ?
ПыСы. В сюжете балаболили, что на основании постановления дэпэсов решение вынесли. И этот вроде писал, что экспертиза потом проводилась. Но при этом никто пацана вроде не освидетельствовал, вот и крадутся сомнения.
Ну конечно он все экспертизы, суды, свидетелей, саму мать, самого мальчика , отца который САМ таскает ребенка в суд и прочее, он все выдумал.
Так и было. А на самом деле мальчик просто катался мимо, а автовладелец ради старой царапины решил провернуть аферу на 20.000 рублей, вы только вдумайтесь какие огромные деньги!
Какая милая история Ей же тоже можно верить безоговорочно, правда же? Вы же не будете пиздить и писать сказки
пишет, что была проведена экспертиза. на проведение которой, я уверен, что обязательно приглашали виновную сторону.
То бишь тому что пишет данный человек верим безоговорочно, он же не журналист НТВ?
ПыСы. В сюжете балаболили, что на основании постановления дэпэсов решение вынесли. И этот вроде писал, что экспертиза потом проводилась. Но при этом никто пацана вроде не освидетельствовал, вот и крадутся сомнения.
Ну конечно он все экспертизы, суды, свидетелей, саму мать, самого мальчика , отца который САМ таскает ребенка в суд и прочее, он все выдумал.
Так и было. А на самом деле мальчик просто катался мимо, а автовладелец ради старой царапины решил провернуть аферу на 20.000 рублей, вы только вдумайтесь какие огромные деньги!
Какая милая история Ей же тоже можно верить безоговорочно, правда же? Вы же не будете пиздить и писать сказки
Это не моя "история". Это "история" тут некоторых, они так и писали, что "старую царапину" автовладелец решил на пацана скинуть.
Вы бы попроще разговаривали. А то и выше всех заштамповали. И тут фамильярничаете, дорогуша...тьфу, бля. И указивочки свои раздавайте подчинённым, кому что делать и как удовлетворять любопытство. Не способны без ёрничества и хамства вести диалог, так не стоит и начинать.
ну так не стану же я на вас тратить замечательный вечер четверга. ваше любопытство- вы его и удовлетворяйте. только не за мой счёт. разнообразьте самостоятельно свой досуг -"нихера делать не хочу, вы мне всё найдите, всё разжуйте, вы меня убедите...." -ну вот нахуй мне это надо....
пишет, что была проведена экспертиза. на проведение которой, я уверен, что обязательно приглашали виновную сторону.
То бишь тому что пишет данный человек верим безоговорочно, он же не журналист НТВ?
ПыСы. В сюжете балаболили, что на основании постановления дэпэсов решение вынесли. И этот вроде писал, что экспертиза потом проводилась. Но при этом никто пацана вроде не освидетельствовал, вот и крадутся сомнения.
А мы им обоим верим. Журналист НТВ ведь не соврал, он просто кое о чем умолчал. Ну или, скажем мягче - забыл упомянуть. Бывает...
Вы бы попроще разговаривали. А то и выше всех заштамповали. И тут фамильярничаете, дорогуша...тьфу, бля. И указивочки свои раздавайте подчинённым, кому что делать и как удовлетворять любопытство. Не способны без ёрничества и хамства вести диалог, так не стоит и начинать.
ну так не стану же я на вас тратить замечательный вечер четверга. ваше любопытство- вы его и удовлетворяйте. только не за мой счёт. разнообразьте самостоятельно свой досуг -"нихера делать не хочу, вы мне всё найдите, всё разжуйте, вы меня убедите...." -ну вот нахуй мне это надо....
Ммм, припысываем слова которых не было Бывает. Простите, закончу "диалог".
На форуме в последнее время все дурнее и дурнее комментаторы. Тут и "рожу" заявителя обсудили, и что ему машину разбить, и что выложить обо всех данные, и соц.сети засрать ему.
И все из-за того, что человек попросил возместить ущерб его имуществу.
дело не совсем в этом. Лично я сомневаюсь, именно действия того ребенка стали причиной порчи авто.
пишет, что была проведена экспертиза. на проведение которой, я уверен, что обязательно приглашали виновную сторону.
То бишь тому что пишет данный человек верим безоговорочно, он же не журналист НТВ?
ПыСы. В сюжете балаболили, что на основании постановления дэпэсов решение вынесли. И этот вроде писал, что экспертиза потом проводилась. Но при этом никто пацана вроде не освидетельствовал, вот и крадутся сомнения.
А мы им обоим верим. Журналист НТВ ведь не соврал, он просто кое о чем умолчал. Ну или, скажем мягче - забыл упомянуть. Бывает...
Бывает. Я вообще всем версиям верю, ибо пох совершенно. Кто прав, кто виноват устанавливает суд. А мы тут в основном потрындеть собираемся, хотя если кто тут серьёзно слюной за правое дело брызжет, то прошу прощения, если вдруг трындежом задеваю нежные чувства
Мне во всей этой истории интересно лишь одно, как судья установил, что вмятина нанесена головой и всё. Со слов ИДПС, которым нет оснований не доверять или какая экспертиза была.
пишет, что была проведена экспертиза. на проведение которой, я уверен, что обязательно приглашали виновную сторону. с которой ответчик мог не согласиться и провести свою независимую экспертизу и предоставить экспертное заключение в суд. либо ходатайствовать уже в судебном процессе о проведении новой судебной экспертизы. вот видите, сколько я вам вариантов накидал навскидку. Судя по всему, ни одного из них не использовали. Либо, были согласны с тем. что именно эти повреждения, были причинены именно в этот момент и именно их ребёнком. А теперь просто пиздят.
Тем более, что пострадавший пишет, что было ЦЕЛЫХ 3 (ТРИ) судебных решения. В одном из них, они пришли к мировому соглашению, согласно которому были обязаны возместить ущерб. Мировое соглашение- это когда в суде стороны договорились о способе, размере, сроках возмещения вреда. Иными словами, родители ребёнка письменно пообещали пострадавшей стороне и суду, выполнить добровольно взятые на себя обязательства по возмещению вреда. Сумма возмещения была меньше. Слова своего не сдержали, условия соглашения не выполнили. А начали писать кляузы и всякую хуету.
Потом снова суд. Снова ДОБРОВОЛЬНО мировое соглашение. Опять не выполнили. Смешно так люди относятся к обещаниям которые дают ДОБРОВОЛЬНО в суде. Сцука, как посиделки. Как приятелям пообещали. Мужик слово дал- мужик слово назад взял.
За это он подал в суд ещё раз ( в третий!!!), которые они с треском просрали. Сумма возмещения увеличилась. А они продолжают, вместо того, чтобы бороться честными способами- пытаться наебать. как следует из комментариев владельца- ущерб от вмятины составил не 20 000 рублей. Эта сумма- ВСЕ понесённые им расходы (3 суда с кучей судебных заседаний, экспертиза, госпошлина 3 раза, услуги представителя 3 раза, ремонт машины). Цена кстати говоря, довольно божеская. Чисто символическая по таким делам. Средняя стоимость экспертизы: 5-7 т.р., средняя цена услуг представителя в 3 судах- от 15 т.р. до бесконечности. Из этой двадцатки, на ремонт осталось тысяч 5 при самом лучшем раскладе. Это эконом-выправка вмятины и покраска (не всего крыла)
Вот и простой ответ на вопрос, кто кого хотел наебать и кто в итоге наебал сам себя
Мне больше нравится ход мысли наших прекраснодушных людей. Человеку помяли машину, он попросил у виновников (точнее - законных представителей виновника) вменяемую сумму за ремонт. Его послали, два раза нае... то есть обманули в суде, нарушив собственное мировое соглашения дважды, человек потратил на возню с ними время и деньги, и просто хочет вернуть свое. Но крохобор и маромой - почему то он, а не эти пи..ливые родители. Чудны дела твои, господи...
Это сообщение отредактировал Drew1111 - 29 сен 2016 в 16:27
На форуме в последнее время все дурнее и дурнее комментаторы. Тут и "рожу" заявителя обсудили, и что ему машину разбить, и что выложить обо всех данные, и соц.сети засрать ему.
И все из-за того, что человек попросил возместить ущерб его имуществу.
дело не совсем в этом. Лично я сомневаюсь, именно действия того ребенка стали причиной порчи авто.
Сомневаешься твое право, согласен, но блин писать что надо рожу ему набить, сжечь машину и прочее, согласись только долбоеб может догадаться, не зная всей картины?(тут таких комментов много)
А по поводу действий ребенка, уже изначально написано, мать и не отрицает этого и есть свидетели! Просто 20 штук платить не хотят. Еще давят на жалость, что типа ребенка в суд, хотя его сам папаша и таскает. Зачем все это?
И тут приводился ответ самого автовладельца, что сначала решили вопрос о компенсации(в июне еще дело было), потом папаша его послал. И начались суды. http://www.yaplakal.com/findpost/52377849/...pic1460463.html мало того папаша повыепываться решил с другом.
Это сообщение отредактировал dvoynik - 29 сен 2016 в 16:32
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ей же тоже можно верить безоговорочно, правда же? Вы же не будете пиздить и писать сказки 
yaplakal.com