Полёт испытательного прототипа корабля Starship SN10

Цитата (OlekSer @ 4.03.2021 - 17:33)

надо в космос выводить заправщик топлива без людей. Также на марс отдельно отправлять топливо.

Так это и так понятно что дозаправка будет, но ведь еще сесть надо.

Ну и самое главное в отличие от первой ступени фалькона - она не должна требовать пересборки при повторном использовании. А это уже совсем другой уровень технологий.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 4 мар. 2021 г. в 11:44

Цитата (kurtosis @ 4.03.2021 - 11:32)

На данный момент мировой рекорд самого длительного полёта в космос - 437 суток.

Это рекорд, и возле Земли. Лететь только в одну сторону с полгода. А еще нужно жить на Марсе, притом не одному человеку а команде. С Земли раз в 2 года отправить что-нибудь в сторону Марса можно, в остальное время не эффективно. То есть оптимально будет нахождение не менее 2-х лет на планете, которая непригодна к жизни, находится на огромном удалении, в замкнутом пространстве группе лиц. Пока как-то очень звучит.
Это если еще все без проблем внешних и аварий будет.

Цитата (ICELedyanoj @ 4.03.2021 - 10:41)

Как вы думаете - почему в качестве топлива для Старшипа был выбран метан, а не керосин, как на Фальконе? Ответ прост - нефти на Марсе нет (по всем признакам), а метан и кислород можно добыть с помощью достаточно простых химических реакций. Первыми на Марс полетят ракеты с автоматическими станциями, добывающими топливо. Никто топливо на обратную дорогу тащить не будет.

На Марсе крайне мало в свободном виде что метана, что кислорода. В атмосфере углекислый газ в основном, и плотность его ничтожна. Значит этой автоматической станции придется бурить и колупаться в набуренном, а потом еще и тратить энергию на выделение кислорода и синтез метана. Причем энергии надо будет МНОГО.

Остаётся много горючего в баке. Стоит с наклоном, наверное есть нарушение герметичности. Газ травит наружу и горит. От нагрева бака он по сложившейся традиции как йопнет!!!! Постоянное горение скопившихся газов внутри корпуса. Ведро то без дна, ёпта! Посадочные опоры недостаточен - запас прочности.
Это фиаско, братан!

Это сообщение отредактировал Hedgehog24 - 4 мар. 2021 г. в 11:52

Цитата (ser6ii @ 4.03.2021 - 10:51)

Они уже испытывают космический корабль который взлетит с марса, но стесняюсь спросить а кто построит посадочную площадку на марсе? Если они так спешат, уже десятый пуск и явно не последний, а на марсе нихера даже не намечается.

Найдут ровером какую нибудь площадку, обследуют и на ней посадят

Цитата (Николай2 @ 4.03.2021 - 11:31)

Цитата (AngeLich @ 4.03.2021 - 11:11) Аполлон 11, уже было. Разница только в том, что не бочка была. А так и посадка и взлет с другого космического объекта. Прям таки на Апполон 11 спускались или на его посадочном модуле? Который мог только сесть и взлететь с луны? А на Марс так сможет? Или землю? Учитывая плотности атмосферы гравитации и прочего

Атмосфера Марса крайне скудная, и давление у поверхности примерно равно земному на высоте более 30км. Так что атмосфера будет мало влияния оказывать. Гравитация поболее да, чем на Луне, но это тоже не проблема. Техническое решение этого вопроса довольно простое, насколько это возможно.

Цитата

потом еще и тратить энергию на выделение кислорода и синтез метана.

Собираются отправлять за раз 150 человек. Если перед посадкой крутить ролик с взрывом, метана будет в избытке. ЯП точно кирпичей навалил.

Это сообщение отредактировал Hedgehog24 - 4 мар. 2021 г. в 11:51

Цитата (Hedgehog24 @ 4.03.2021 - 11:48)

Остаётся много горючего в баке. Стоит с наклоном, наверное есть нарушение герметичности. Газ травит наружу и горит. От нагрева бака он по сложившейся традиции как йопнет!!!! Постоянное горение скопившихся газов внутри корпуса. Ведро то без дна, ёпта! Посадочные опоры недостаточен запас прочности. Это фиаско, братан!

Мне кажется что нужен еще один бак с сжатым углекислым газом и в последний момент посадки отключать двигатели и садиться от струи углекислого газа, заодно и сопла остудит

Это сообщение отредактировал ser6ii - 4 мар. 2021 г. в 11:55

Цитата (vaisman @ 4.03.2021 - 11:47)

Цитата (ICELedyanoj @ 4.03.2021 - 10:41) Как вы думаете - почему в качестве топлива для Старшипа был выбран метан, а не керосин, как на Фальконе? Ответ прост - нефти на Марсе нет (по всем признакам), а метан и кислород можно добыть с помощью достаточно простых химических реакций. Первыми на Марс полетят ракеты с автоматическими станциями, добывающими топливо. Никто топливо на обратную дорогу тащить не будет. На Марсе крайне мало в свободном виде что метана, что кислорода. В атмосфере углекислый газ в основном, и плотность его ничтожна. Значит этой автоматической станции придется бурить и колупаться в набуренном, а потом еще и тратить энергию на выделение кислорода и синтез метана. Причем энергии надо будет МНОГО.

Пару тонн атомных батареек и вопрос решен. Хватит надолго

Цитата (Hedgehog24 @ 4.03.2021 - 12:51)

Цитата потом еще и тратить энергию на выделение кислорода и синтез метана. Собираются отправлять за раз 150 человек. Если перед посадкой крутить ролик с взрывом, метана будет в избытке. ЯП точно кирпичей навалил.

20 с небольшим минут назад, первая ступень Falcon 9 села на баржу. 8 полет для нее.
Все не так страшно

Цитата (Hedgehog24 @ 4.03.2021 - 11:48)

Остаётся много горючего в баке. Стоит с наклоном, наверное есть нарушение герметичности. Газ травит наружу и горит. От нагрева бака он по сложившейся традиции как йопнет!!!! Постоянное горение скопившихся газов внутри корпуса. Ведро то без дна, ёпта! Посадочные опоры недостаточен - запас прочности. Это фиаско, братан!

серьезно? фиаско?
ты думаешь это самое главное было в этом полете? визуальные эфекты?
оно взлетело и село. есть аналоги в мире?

Цитата (Fedul3 @ 3.03.2021 - 17:50)

Цитата (Людоедоед @ 3.03.2021 - 17:43) Окно открывается в 18:00 МСК (15:00 UTC / 9 a.m. CDT). Кокое токое окно? Окно в небесной тверди чтоб корабль не расхерачить?

между непогодой и сверхурочными у инженеров
термин перекочевал из более серьезных запусков, не нуди

У Рогозина был бы -позор, все просрали!!
У Илонки - маленькая неудача при сложном технологическом испытании...

Цитата (AngeLich @ 4.03.2021 - 15:51)

Разрабатывает СпейсИкс новый сверхтяж - молодцы, безусловно. У остальных пока новые проекты только в чертежах в лучшем виде, но при наличии финансирования можно банально сделать новый Сатурн-5 и новую Энергию. Так в чем же прорыв Старшипа?

Прорыв в том, что его из гавна и палок делают. Что-бы потом клепать на конвеере как китайские телефоны.

В том что он взлетел, приземлился вообще нет ничего интересного, просто шоу. Явно отрабатывают методы управления и ищут предел прочности, что-бы потом лишней копейки не потратить.

Тут куда более полезна телеметрия пока оно летало, обмер всевозможных режимов узлов и конструкции. "Неудачные" посадки, могут быть вполне удачными, тем что зарегестрируют реальное поведение конструкции и узлов, что учтут при последущем проектировании. Развалить "образец" под конец теста вполне нормальный результат. Хуже если все пойдет "хорошо" на этих этапах, значит не довели конструкцию за пределы ее возможностей.

Цитата (срочник @ 4.03.2021 - 13:08)

У Рогозина был бы -позор, все просрали!! У Илонки - маленькая неудача при сложном технологическом испытании...

У нас в прямом эфире показывают все тестовые испытания Роскосмоса ?
Не подскажешь на каком ресурсе Третий полет Ангары был в прямом эфире с камерами на ракете ?


Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 4 мар. 2021 г. в 12:15

Цитата (seraltu @ 4.03.2021 - 08:53)

Цитата (Silvery2k8 @ 4.03.2021 - 09:36) Цитата (seraltu @ 4.03.2021 - 08:33) Лютейшая хрень, они этот кабачек когда придумывали под чем были? И зачем сажать на двигателях сжигая и поднимая вверх уйму топлива если можно на парашютах??? Какой сакральный смысл??? Когда эта хрень туды сюди поднимается и падает где-то крутится волчком Грета Тумберг со своей экологией )))) Касаемо парашютов то изначально Falcon 9 так и планировали сажать, но сразу отказались. Как себе представляешь посадку на парашютах из космоса ? Не возникнет ли проблем с излишней массой системы ? Что там с точностью посадки ? Falcon 9 садится на пятачок баржи в океане, возможно ли такое с парашютной системой ? Парашюты способны обеспечить практически полное замедление у поверхности Земли ? А в чем смысл такой посадки на пятачек? Сохранить трубу? Там топлива сжигается больше чем вся эта труба стоит.

Труба эта за десяточку лимонов стоит. А вот топлива в неё влазит максимум штук на сто.

Такие дела

Цитата (срочник @ 4.03.2021 - 12:08)

У Рогозина был бы -позор, все просрали!! У Илонки - маленькая неудача при сложном технологическом испытании...

А не надо , высосанные из пальца, "был бы" сравнивать с работой по реальному космическому кораблю.

Прости нас Амстронг...

lambrusco, около 20 кВт с тонны "батареек". Что нам это дает? Расход электроэнергии на получение 1 кубометра кислорода (1 атм) 12-15 кВт*ч - это примерно полтора килограмма и грубо 100г за 1 кВт*ч. Сюда не входят расходы на добычу и очистку воды, сюда не входят расходы на сжижение кислорода. Метан, кстати, тоже придется синтезировать (а для этого нужен, кстати, хороший источник углерода - водород мы добудем из воды) и тоже сжижать.

Кислорода нам надо 950 тонн, ну вот и прикинь, сколько понадобится времени на производство топлива при двух тоннах батареек, и сколько надо батареек, чтобы вырабатывать топливо за приемлемое время.

И сколько нам понадобится ресурсов, чтобы доставить эти батарейки (к счастью в один конец)

Это сообщение отредактировал vaisman - 4 мар. 2021 г. в 12:28

Цитата (AKuMbl4 @ 4.03.2021 - 13:24)

Прости нас Амстронг...

Минут пять назад, произошло отделение 60 спутников Starlink от второй ступени.
16 тонн доставлено на орбиту. Для первой ступени это восьмой полет.
8 марта планируется отправить очередную пачку спутников. Шестой полет для первой ступени.
Рядовые новости SpaceX.

Цитата (persey4ik @ 4.03.2021 - 12:19)

Цитата (срочник @ 4.03.2021 - 12:08) У Рогозина был бы -позор, все просрали!! У Илонки - маленькая неудача при сложном технологическом испытании... А не надо , высосанные из пальца, "был бы" сравнивать с работой по реальному космическому кораблю.

Из такого у нас только Ангара построена (все запуски в штатном режиме прошли, при первом были неполадки, их устранили и дальше все без происшествий), остальное пока в разработке, там вроде не ранее 22 года только полетит, а то и 23-го.
Так же наши шоу не устраивают с тестовых испытаний, и все испытания проходят зачастую без участия какой либо прессы и открытого информирования. В лучшем случае сообщают об успешном испытании какого либо изделия. Видимо военная привычка, ибо у нас космос от военки не отделим.

Вообще похоже на какую-то летающую залупу
главное чтобы летала

пагадити.. где успех то?? ровно с 6мин50сек отчетливо видно появляется паразитная струя, означающая утечку топлива.. с точки зрения диванного обывателя, разгерметизация топливных баков через 6 минут после старта это провал же, означающий обратный отсчет до взрыва.. потом кусок мультика вставили, ладно, Маску простительно, понимать надо же. После мультика с 11мин50сек видно что утечка увеличилась и вся эта конструкция уже порядком полыхает и расклад что будет раньше рванет или сядет. Чистое везение что успела приземлиться до взрыва... Либо успех это то что фортануло, села раньше чем рвануло? ну в реальных условиях это был бы челленджер 2.0.

Срочно в номер! В сеть утекли черновики инструкции марсианских колонистов
"...после посадки немедленно отбежать от корабля на безопасное расстояние..."

за что минус то?? не переживаю, а просто интересно. задал просто вопрос, вместо ответа молча поставили минус.. ну такой себе аргументированный ответ :)