А простите какого этот сбитый мужик перебегал дорогу в неположенном месте? Даже если он и в туалет захотел, можно же потихоньку идти и посмотреть сначала, а не ломиться. И я что-то не вижу там пешеходного перехода. А если бы там между машин мотоциклист ехал? Человек на Мерседесе ехал по городу? По тротуару? Где бегают дети? Он ехал по загородному шоссе! Я сам сколько раз видел, как вот такие "бессмертные" пешеходы перебегают дорогу. А особо упоротые МКАД переходят. Так и хочется остановится и по голове ему настучать. Сразу шум поднимать. Чувак на Гелике, значит быдло, значит мажор и всё такое. Погибшего жалко однозначно, но надо думать как и где ты перебегаешь дорогу.
Очень сочувствую родственникам погибшего. Но в сложившейся ситуации у водителя не было шансов избежать трагедии. Пешеход выбежал прямо ему под колёса. Здесь уже не имеет значения полоса и стоимость авто: Судмедэксперт определяет полученные травмы. Если травмы говорят о том, что удар был получен в бок, значит пешеход бросился под авто. Если со спины или спереди - значит был сбит и водитель будет наказан по уголовной статье. В первом же случае - ему выставят штраф за нарушение разметки, если это действительно была так. И всё. Если у него было превышение скорости, то на этом уже могут начать и уголовное дело. Но, опять же, если скорость была превышена существенно. На видео он двигался не быстрее 60 км/ч. Это в пределах погрешности радара. Здесь ему это предъявить не получится. Это не распространяется на нерегулируемые пешеходные переходы, пешеходный переход на зелёный сигнал и пешеходную зону. В этих случаях сразу возбуждается уголовное дело не взирая на характер травм.
Дело здесь не в мерседесе, не в произволе и беззаконии. Скорее наоборот! Закон очень чётко определяет подобные случаи. И именно этот случай точно не попадает под уголовное правонарушение. Пешехода очень жалко, но изменить уже ничего нельзя. Водителя тоже очень жалко - психотерапия ему обеспечена на годы вперёд.
И по закону и по совести - вины водителя в этой трагедии нет. Грубейшее нарушение правил дорожного движения было именно со стороны пешехода. По законодательству пешеходы тоже участники дорожного движения с правами и обязанностями. Просто большинство пешеходов не знают про эти обязанности.
Наказания в уголовном кодексе за управление Мерседесом Гелентваген не предусмотрено. Предусмотрены наказания за нарушения правил дорожного движения, но марки авто там не являются ни смягчающими ни отягчающими факторами.
Хотя постойте! Это реально обочина! В самом начале видно, что там сплошная и заезда туда нет! Тогда не знаю как такое трактовать. По-видимому можно, как угодно. Главный вывод - не ездить по обочине и не перебегать в неположенном месте.
Берегите себя и соблюдайте правила дорожного движения как за рулём, так и пешком!
Это сообщение отредактировал whatshoudido - 13 окт 2016 в 13:36
Вот именно, что не было. Пешик вылетел из-за газели, прекрасно видно, как гелик уходит от удара. Так же видно, что гелик резко останавливается - значит есть тормозной путь, по которому можно понять скорость. Я не думаю, что следователь вот такой дебил, что на резонансной аварии с "элитной" иномаркой и несчастным пешеходом, замнет дело без оснований.
Так ты поясни если это обочина или островок(больше вариантов вроде нет) почему там оказался гелик ? Если не в первом не во втором варианте его там не должно быть от слова совсем
Вот Вы там ездите, и Вам сразу понятно что это. А давайте разберемся согласно ПДД, не на панорамах, а на видео мы видем дорожную разметку которая не запрещает нам там находится. И это косяк дорожной службы прежде всего. И поймите что есть ушлые ребята, которые пытаются зацепиться за многие вещи если это как то их оправдает. Я не на стороне не пешехода ( тем более ему уже всё равно) не на стороне водителя Гелека. Не мне, не Вам решать сидеть этому человеку или нет.
Пешеход переходил дорогу с нарушением ПДД. Там где сплошная, а она там есть, переходить можно только на переходе.
Сдрасти, а ПДД говорит можно. И кому верить вам или ПДД? Пешеход пересек дорогу в полном согласии с ПДД, не создавая помех и не припятствуя движению. И сбит был на обочине, где не должно осуществляться движение автотранспорта. Воу, воу минусатор поготь, минусить то. Прочти пункт 4,3 ПДД и найди мне разделительную полосу или забор (подсказка, сплошная это не разделительная), а так же покажи кому он мешал пересекая, если ряды стоят наглухо.
Это сообщение отредактировал Narian - 13 окт 2016 в 13:22
Пешеход переходил дорогу с нарушением ПДД. Там где сплошная, а она там есть, переходить можно только на переходе.
Сдрасти, а ПДД говорит можно. И кому верить вам или ПДД? Пешеход пересек дорогу в полном согласии с ПДД, не создавая помех и не припятствуя движению. И сбит был на обочине, где не должно осуществляться движение автотранспорта.
А что ПДД говорит про разметку 1.2.1 ? Которую мы отчетливо видим на видео??
Меня просто бомбит от таких случаев и от тех дебилов которые в данной ситуации на стороне пешехода. Водитель не бухой и не наркоман, не ожидал, что человек выпрыгнет под колеса, пытался избежать столкновения. На видео видно что человек выбегает из-за высокой белой машины и увидеть его там было не реально. Обочина - это часть дороги, тем более заасфальтированная и разметка тут не при чем. И запрещено по ней ездить не потому, что она предназначена для пешеходов, чтобы они по ней бегали и цветочки собирали. Она нужна для проезда спец. транспорта и аварийной остановки транспортных средств. И теперь скажите мне кто мудак ? Водитель не ожидавший появления человека на дороге или человек не ожидавший появления машины на дороге ? Я понимаю у людей горе и они пытаются найти виноватого. Но в такой ситуации они не могут мыслить объективно. Хотя ситуация довольно тривиальная. Может просто денег хотят поиметь с водителя, мол сбил, не виноват, но хоть денег заплати, но это уже кощунство какое-то поиметь денег на смерти близкого человека. Хотя я не удивлюсь - щас такой гнилой народец пошел.
Дебил в данном случае Вы. Во первых вы оскорбляете всех на данном сайте, во вторых сейчас обосную. Со вашими высказываниями, вас вообще нельзя допускать до вождения любого вида транспорта, даже велосипед бы не доверил. Пишете что водитель не наркоман и прочую хрень, откуда вы знаете? Вы там были? Судя по видео я на глаз могу определить что водитель Форда тоже не наркоман и не бухой. Прочитайте для начала первоисточник той ситуации которая произошла. Она находится вот тут:http://www.e1.ru/news/spool/news_id-451252.html У водителя форда сломался автомобиль на оживлённой трассе, вокруг лес, через дорогу с противоположной стороны заправка, до ближайшего пешеходного моста 2-3 км. Водитель образовал затор на трассе и что бы быстрее разобраться и убрать принадлежащее ему авто с трассы побежал на заправку прикупить какое то барохло.. Но ведь все адекватные водители пропустили водителя форда, притормозили. Где у нас в РФ разрешено ездить по обочине? Вы я так понимаю ездок, судя по вашим словам и с ваших же слов у нас спецтранспорт по обочине ездит!! Спецтранспорт ездит по выделенным полосам к вашему сведению. Далее утверждаете что пешеход выбегает из за машины не смотря по сторонам, тут я с вами согласен, в наше время даже на тротуаре стоя перед светофором нужно по сторонам смотреть что бы не сбили. Пешеход не ожидал что какой то муд@к будет поливать по обочине на мой взгляд км 100 в час, а не 50 как указано в документах переехав все сплошные полосы. Посмотрите на карту! https://www.google.ru/maps/@56.7907375,60.6...33;8i6656?hl=ru Судя по карте можно понять что там полоса движения для заезда на заправку, далее идёт островок и далее же выезд с заправки и полоса разгона. Могу предположить даже если бы не сбили пешехода и кто то выезжал на полосу разгона с заправки, то этот носорог мог бы протаранить и ту машину. Прецеденты уже были на данном участке дороги, только чуть дальше, вот можете посмотреть: http://www.e1.ru/news/spool/news_id-424410.html По поводу полосы спецтранспорта, в данном случае её нет на Россельбане. Мне ещё интересно как бы вы поступили на месте водителя форда, ведь судя по вашим разговорам из машины вообще запрещено выходить на оживленной трассе. На самом деле кто не помнит ПДД, пешеход всегда прав!
Пересекать сплошную нельзя, но вот по полосе ехать можно.
Ну возьмем вариант недорисованного на тот момент островка.. Смотрим разметку..
1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Какое нах движение там, куда въезд запрещен??? Вы о чём???
Пешеход переходил дорогу с нарушением ПДД. Там где сплошная, а она там есть, переходить можно только на переходе.
Сдрасти, а ПДД говорит можно. И кому верить вам или ПДД? Пешеход пересек дорогу в полном согласии с ПДД, не создавая помех и не припятствуя движению. И сбит был на обочине, где не должно осуществляться движение автотранспорта.
А что ПДД говорит про разметку 1.2.1 ? Которую мы отчетливо видим на видео??
Ну и о чем же говорит линия обозначающая край проезжей части? Наверно то что за ней обочина? Нет? Наверно то что нельзя ее пересекать как гелик, для движения. А только для остановки или начало движения? Нет? Пешеходов то она как касается? Она запрещяет им ходить? Нет. Может запретить только разделительная полоса, но ее тут нет (разделительные полосы сложно не заметить, это или газон или полосы асфальта шириной с машину и соответственной разметкой) Это доказательство как раз вины гелика, а не пешехода. Пешеход мог там идти, а ваша разметка как раз запрещала гелику там ехать.
Это сообщение отредактировал Narian - 13 окт 2016 в 13:31
Все уясно. Составлявших и визировавших сей документ надобно судить по нескольким статьям УК. Основная -взятка. Осталось выяснить ее размер , и взыскать по закону десятикратно . Самое смешное,что скорее всего основную часть взятки прикарманил кто-то один из оборотней ,а остальные нарушили все нормы и законы по "разнорядке " ,ну за коньяк ,в лучшем случае.
Пересекать сплошную нельзя, но вот по полосе ехать можно.
Ну возьмем вариант недорисованного на тот момент островка.. Смотрим разметку..
1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Какое нах движение там, куда въезд запрещен??? Вы о чём???
Вы то сами понимаете что цитируете ? В данном случае границой проезжой части будет крайняя правая полоса.
Narian Лично в данном случае я вижу вот так. (Пометил на рисунке) И это ошибка дорожников (о чем уже писал выше) И Гелик этим и пользуется.
Ну тогда что это?
Вы у меня спрашиваете? У Вас есть ВУ? Давайте я Вам прям цитатами из ПДД скажу. Если имеем 1.2.1 то согласно ПДД "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Если имеем 1.1 "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная (в нашем случае 1.1) или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Narian Лично в данном случае я вижу вот так. (Пометил на рисунке) И это ошибка дорожников (о чем уже писал выше) И Гелик этим и пользуется.
Ну тогда что это?
Вы у меня спрашиваете? У Вас есть ВУ? Давайте я Вам прям цитатами из ПДД скажу. Если имеем 1.2.1 то согласно ПДД "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Если имеем 1.1 "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная (в нашем случае 1.1) или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
То есть вы не заметили остатки старой разметки которые я вам обвел?
Переставил себя на месте гелика - я бы тоже не увидел пешехода, который выпрыгнул мне под колеса... и что теперь меня судить за смерть, которая произошла по его же вине? Пешеход обязан убедиться в безопасности своего маневра. Палка о двух концах, если честно.
Переставил себя на месте гелика - я бы тоже не увидел пешехода, который выпрыгнул мне под колеса... и что теперь меня судить за смерть, которая произошла по его же вине? Пешеход обязан убедиться в безопасности своего маневра. Палка о двух концах, если честно.
А я себя на месте обочечника даже представить не могу.
Пересекать сплошную нельзя, но вот по полосе ехать можно.
Ну возьмем вариант недорисованного на тот момент островка.. Смотрим разметку..
1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Какое нах движение там, куда въезд запрещен??? Вы о чём???
Вы то сами понимаете что цитируете ? В данном случае границой проезжой части будет крайняя правая полоса.
Посмотрите на панорамах (ссылку уже давали) как эта линия нарисована, и каковы её границы. Она не возникает из ниоткуда.. Не поленился слазить в Гугль-Землю, фото пятилетней давности..
Переставил себя на месте гелика - я бы тоже не увидел пешехода, который выпрыгнул мне под колеса... и что теперь меня судить за смерть, которая произошла по его же вине? Пешеход обязан убедиться в безопасности своего маневра. Палка о двух концах, если честно.
А я себя на месте обочечника даже представить не могу.
Я сам не катаюсь по обочине, но мне кажется тут дело не в обочине, а в самой ситуации; когда я пешеход и прохожу дорогу, то всегда смотрю на обочину, потом прохожу.
Нате вам ссылку http://www.e1.ru/news/spool/news_id-424410.html Это рядом было. Разобрались нет не знаю где найти. В общем тема та же. Только без трупов. Там тоже есть островок, только он маленький.
Это сообщение отредактировал Shveppes - 13 окт 2016 в 14:10
Посмотрите на панорамах (ссылку уже давали) как эта линия нарисована, и каковы её границы. Она не возникает из ниоткуда.. Не поленился слазить в Гугль-Землю, фото пятилетней давности..
Вы то мне чего пытаетесь доказать? Я не прокурор и не следователь. Можно много чего пересмотреть, как было, как будет через час, год , 10 лет. Рассматривать будут на момент происшествия. На видео лично я вижу что пешеход находился ни как не на обочине, которую тут пытаются приписать. Гелик попал на эту полосу тоже с нарушением, но если он находится на этой полосе (Как бы ни пытались показать там стёртые полосы) то он имеет право по ней ехать. И привидите мне хоть одно доказательство что он ни имел право по ней ехать, и я соглашусь.
Это сообщение отредактировал zipgad - 13 окт 2016 в 14:13
Да здравствует самый гуманный суд в мире! ПИДАРАСЫ
При чём тут суд? Чёрным по русскому написано было "получили на руки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где следователь аргументированно объясняет, почему принял такое решение." Тут до суда дело и не дошло вовсе, тут следаку занесли определённую сумму. Им нельзя было что бы дело в суд ушло, т.к. ещё хз как в суде бы всё повернулось.
Ошибка дорожников? Можно ехать прямо? Переполненная заправка? Полоса для общественного транспорта? Выделенная полоса для спец транспорта?
Это сообщение отредактировал that77 - 13 окт 2016 в 14:21
Я вот вижу - две полосы прямо по направлению, слева две полосы встречные - временная разметка, из-за ремонта и справа полоса торможения для съезда на заправку и дальше обочина, отделенная сплошными линиями и островок или не островок но не заштрихован. Два ряда стоит в пробке и по обочине - вваливает самый умный на гелике, который начал мазаться тем что он хотел съехать на заправку - но там очень большие очереди. Покрытие - асфальтовое, длина тормозного пути 32 метра. Мой автомобиль, со скорости 50 км в час остановится за 12-14 метров. Масса как у гелика.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
поготь, минусить то.
В общем тема та же. Только без трупов. Там тоже есть островок, только он маленький.
yaplakal.com