Обочечника оправдали за смерть человека

Цитата (Ridermoscow @ 13.10.2016 - 15:11)

Цитата Так с чего ради там не должно было быть пешика????? На дороге нет ПП. Пешик вышел из-за машин, нарушая ПДД. На дороге со сплошной можно переходить только где ПП. Читайте же ПДД внимательно наконец.

Ты или ленивый или упоротый . я тебе отправил ссылку на панораму. Открой посмотри и скажи где нужно по твоему переходить?
Я этот участок проезжаю в день по 10 раз и всем понятно что это обочина. Не понятно оказалось только троим людям : водителю гелика, следователю и тебе
Это сообщение отредактировал vik6666 - 13 окт 2016 в 12:17

Цитата (Ridermoscow @ 13.10.2016 - 18:39)

Цитата что двигающегося автомобиля в этом месте быть не должно по определению Пешехода там также не должно быть по тому же самому определению. Он не стоял на обочине, он вышел из-за машин. Это можно рассуждать так: с крыши дома на ближайший переход выпрыгивает пешеход перед автомобилем. Водитель его сбил - виноват.

Пешеход выходил из опасной зоны в зону, вполне разрешенную для движения пешеходов, вы совсем йопнулись чтоли????
Если уж едешь по запрещенной зоне - так скребись с осторожностью, а не вали.
Это можно приравнять к тому, что выходишь из подворотни на тротуар - а там тебя хрясь! и позвоночник пополам..
Это сообщение отредактировал ПРИМа25 - 13 окт 2016 в 12:21

Посмотрел панораму. Вот и вы посмотрите внимательно на заштрихованный кусок. Он с обеих сторон очерчен сплошными.
Это островок безопасности. НО, не будучи заштрихованным - у него нет статуса. И по любому он не обочина.
Обочина справа, где трава, и начинается она там где кончается островок, ограниченный правой сплошной.

Переходить там нельзя нигде к этой заправке.

Цитата

зону, вполне разрешенную для движения пешеходов

Этот кусок дороги не обочина и соответственно не может использоваться для движения пешеходов. Именно поэтому напряглись дорожники, не закрасившие его.

Цитата (WASIL777 @ 12.10.2016 - 19:18)

я вот тоже не понимаю ментов, ну встань ты, блять в местах постоянных поездок таких уебков-обочечников, официально штрафуй, в жопу еби, взятки бери- главное что-бы результатом по итогам была чистая обочина

Вероятно штраф в 1,5 тысячи мало кого убеждает. Значит сумма должна быть существенней.

Я вот одного не понимаю , прав пешеход не прав , куда нахер бежать так , тем более из за высокой машины , я на пешеходном переходе не позволяю себе такого даже когда машины остановились , так как может выскочить бешеная пуля на байке.

Цитата (zasada13 @ 12.10.2016 - 19:29)

Статья - это когда средство пов. опасности - ВАЗ! А когда средство Гелик - то несчастный случай или вовсе : "пешеход ударился в левую часть автомобиля в районе зеркала"!

Вот тут да , действительно интересно получается . Как будто гелик практически стоял на обочине , а пешик настолько быстро перебегал дорогу в неположенном месте , что самоубился о его левую сторону в области зеркала ...
Ппц уроды .

"Он рассказал, что выехал на дополнительную полосу, чтобы заехать на заправку "Газпромнефть", но увидел, что все колонки заняты, поэтому продолжил движение дальше прямо по заасфальтированному участку. Слева от него остальные машины стояли в пробке."

вот тут чётко сказано, что "поэтому продолжил движение дальше"......а с какого хера спрашивается?
увидел что занята заправка, включай поворотник, стой жди пока тебя впустят обратно в ряд....ВСЁ...никаких других действий быть не должно.....

всё что написано это уже от лукавого просто враньё и просто чтобы переложить вину на убиенного, не более того.....надеюсь суду вставят в мозг нужную извилину чтобы исправить постановление....

Цитата (Ridermoscow @ 13.10.2016 - 15:21)

Посмотрел панораму. Вот и вы посмотрите внимательно на заштрихованный кусок. Он с обеих сторон очерчен сплошными. Это островок безопасности. НО, не будучи заштрихованным - у него нет статуса. И по любому он не обочина. Обочина справа, где трава, и начинается она там где кончается островок, ограниченный правой сплошной. Переходить там нельзя нигде к этой заправке.

Панорама от 14 года. А на момент происшествия движение осуществлялось по одной стороне проезжей части по два ряда в каждую сторону. По вашему водитель сломавшегося грузовика должен был сидеть в машине до старости? Веддь у него с одной стороны бетонный разделитель а с другой временная сплошная. А может нужно было по разделителю до города добежать?
Это сообщение отредактировал vik6666 - 13 окт 2016 в 12:32

Цитата

Веддь у него с одной стороны бетонный разделитель а с другой временная сплошная

по ПДД да.
по ПДД - пешеход нарушил. Гелик тоже. Но пешеход вышел под гелик, который его не видел. И, выходя из-за Газели не посмотрел направо. Оба не могли по этому куску перемещаться.

Поэтому и думаю, что в общем-то как минимум неоднозначно.
Можно сколько угодно возмущаться тупостью разметки и халатностью дорожников, но вот с точки зрения ПДД пешехода не должно было быть там. Как и гелика.

Цитата (Toster85 @ 12.10.2016 - 19:18)

Обращение в вышестоящую инстанцию, так то дохуя кто там ездит по обочине, все видать на заправку, как и полупидор на мерсе.

Пешеход был сбит не на пешеходном переходе, но в то же время водитель нарушал правила с ездой по обочине.

Пешеход так же может сесть от 2 до 7 лет, если конечно в живых останется, за то что по его вине в ДТП пострадали или погибли люди. Еще ответственность по ГПК включается и для водителя, и для пешехода.

В правилах и нормативных актах нигде не сказано, что можно давить вне зебры. Тут важна степень вины водителя и пешехода. Была ли у первого возможность избежать наезда?

Можно обращаться к вышестоящим инстанциям. Человека это правда не вернет. Другим может урок будет.

Пешеходов чаще надо штрафовать за прогулки по проезжей части. Это такие же участники ДД, правила на них в полной мере распространяются. Есть поговорки: "Не гневи бога" и "Береженого бог бережет".
Это сообщение отредактировал Радигаст - 13 окт 2016 в 12:40

Цитата

что самоубился о его левую сторону в области зеркала ...

К сожалению, удара зеркалом по голове достаточно на 40 км.ч., чтобы убить. У гелика высокие зеркала.
Вообще гелик очень травмоопасен - весь из углов. Он и на 10 км ч убьет... Была б легковушка - может и выжил бы пешик.

Печально все это, но хороши оба.
Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 13 окт 2016 в 12:38

Цитата (Радигаст @ 13.10.2016 - 12:24)

Вероятно штраф в 1,5 тысячи мало кого убеждает. Значит сумма должна быть существенней.

Дело не в цифре , которая , к слову , вполне вменяема , а том , что менты банально не работают . С трудом могу вспомнить , чтобы кого-либо тормозили за обочину , при том , что народная тропа особо умных опоздунов там не зарастает .

Цитата

Была ли у первого возможность избежать наезда?

Вот именно, что не было. Пешик вылетел из-за газели, прекрасно видно, как гелик уходит от удара. Так же видно, что гелик резко останавливается - значит есть тормозной путь, по которому можно понять скорость.
Я не думаю, что следователь вот такой дебил, что на резонансной аварии с "элитной" иномаркой и несчастным пешеходом, замнет дело без оснований.

Цитата (Ridermoscow @ 13.10.2016 - 15:37)

Цитата Была ли у первого возможность избежать наезда? Вот именно, что не было. Пешик вылетел из-за газели, прекрасно видно, как гелик уходит от удара. Так же видно, что гелик резко останавливается - значит есть тормозной путь, по которому можно понять скорость. Я не думаю, что следователь вот такой дебил, что на резонансной аварии с "элитной" иномаркой и несчастным пешеходом, замнет дело без оснований.

Так ты поясни если это обочина или островок(больше вариантов вроде нет) почему там оказался гелик ? Если не в первом не во втором варианте его там не должно быть от слова совсем

Цитата (Ridermoscow @ 13.10.2016 - 12:34)

К сожалению, удара зеркалом по голове достаточно на 40 км.ч., чтобы убить. У гелика высокие зеркала. Вообще гелик очень травмоопасен - весь из углов. Он и на 10 км ч убьет...

Пешика надо посмертно записать в рекордсмены , с таким-то бегом .
Что касается опасности гелика , по-твоему , чья это проблема , кто должен об этом помнить , особено - вжаривая по обочине ?

Цитата (Do0ke @ 12.10.2016 - 22:19)

Хехе вообщет на видео видно что на заправке нет машин.... эх Россия... кодаж легализуют оружие....

А для чего легализация? Думаете, что если вы пристелите псину на Гелике и продажного следака набьете свинцом из поставленного на учет оружия, наказание мягче будет что ль?

при чём тут обочина, островок, ЧЕЛОВЕКА убили

Правила дорожного движения в разных регионах разные что-ли? Неделю назад все обсуждали фотофиксацию при езде по обочине( с тенями от машины и отблеском фар ) , а тут официально признали , что это не нарушение, т.е. всем так можно ездить?

Что тут обсуждать?
Всем ясно виноваты оба.
Водитель гелика дабы не присеть заказал независимую экспертизу. Бабки за неё пополам с ГАИ. А уж эти могут из пальца высосать.
Че мусолить то.

Ага, это не машина пешехода сбила, а пешеход об машину ударился. Суки блять!
На видео прям вот видно как гелендваген несся со скоростью 50км/ч, видно как он собирался на заправку на такой скорости залететь. А еще я не знал, что на островки безопасности вообще можно забить и ездить по ним как хочешь.
менты - ублюдки, чуть меньше, чем все, но в целом картина от этого не меняется. То блять, женщина которая подлетев на яме потеряла управление автомобилем и насмерть сбивает пешехода и сама потеряла обе ступни, и все родственники погибших за нее, так как реально понимают, что никакого умысла не было - сажают в тюрьму. Инвалидку!!! С детьми!!! Похуй. Она сука опасна для общества. Срочно изолировать! Не выбрала безопасный скоростной сука режим.
А этот ублюдок на геледвагене все блять выбрал, очень прям старался ехать безопасно - но вот, такой плохой пешеход. Ему помешал двигаться дальше.
О каком блять правосудии может вообще идти речь в нашей стране?!?!?!? Уже даже дети и те понимают, что справедливости хуй дождешься. И где Путен с его реформами правоохранительных органов и судебной "независимой" системы?!?!??!?! Вот к чему все эти реформы привели - народ нищает и закон не на их стороне. Скоро каждый будет защищать себя сам и все это только приведен к еще большему увеличению агрессии. Эти уебки в правительстве губят страну!!!!!!!

Цитата (Ridermoscow @ 13.10.2016 - 12:37)

Я не думаю, что следователь вот такой дебил, что на резонансной аварии с "элитной" иномаркой и несчастным пешеходом, замнет дело без оснований.

Понятное дело , что обоснования , причём , весьма веские , были представлены водителем Мерседеса , кто бы сомневался
Это сообщение отредактировал Вольфрамыч - 13 окт 2016 в 13:01

Цитата (GrandVersus @ 13.10.2016 - 15:53)

Ага, это не машина пешехода сбила, а пешеход об машину ударился. Суки блять! На видео прям вот видно как гелендваген несся со скоростью 50км/ч, видно как он собирался на заправку на такой скорости залететь. А еще я не знал, что на островки безопасности вообще можно забить и ездить по ним как хочешь. менты - ублюдки, чуть меньше, чем все, но в целом картина от этого не меняется. То блять, женщина которая подлетев на яме потеряла управление автомобилем и насмерть сбивает пешехода и сама потеряла обе ступни, и все родственники погибших за нее, так как реально понимают, что никакого умысла не было - сажают в тюрьму. Инвалидку!!! С детьми!!! Похуй. Она сука опасна для общества. Срочно изолировать! Не выбрала безопасный скоростной сука режим. А этот ублюдок на геледвагене все блять выбрал, очень прям старался ехать безопасно - но вот, такой плохой пешеход. Ему помешал двигаться дальше. О каком блять правосудии может вообще идти речь в нашей стране?!?!?!? Уже даже дети и те понимают, что справедливости хуй дождешься. И где Путен с его реформами правоохранительных органов и судебной "независимой" системы?!?!??!?! Вот к чему все эти реформы привели - народ нищает и закон не на их стороне. Скоро каждый будет защищать себя сам и все это только приведен к еще большему увеличению агрессии. Эти уебки в правительстве губят страну!!!!!!!

Согласен на сто процентов. позеленил бы да зеленка закончилась.
Это сообщение отредактировал vik6666 - 13 окт 2016 в 12:58

Цитата (Ridermoscow @ 13.10.2016 - 11:39)

Цитата что двигающегося автомобиля в этом месте быть не должно по определению Пешехода там также не должно быть по тому же самому определению. Он не стоял на обочине, он вышел из-за машин. Это можно рассуждать так: с крыши дома на ближайший переход выпрыгивает пешеход перед автомобилем. Водитель его сбил - виноват.

если на обочене, виноват, на проезжей части нет. Все же очевидно.

Цитата (Ridermoscow @ 13.10.2016 - 12:32)

Цитата Веддь у него с одной стороны бетонный разделитель а с другой временная сплошная по ПДД да. по ПДД - пешеход нарушил. Гелик тоже. Но пешеход вышел под гелик, который его не видел. И, выходя из-за Газели не посмотрел направо. Оба не могли по этому куску перемещаться. Поэтому и думаю, что в общем-то как минимум неоднозначно. Можно сколько угодно возмущаться тупостью разметки и халатностью дорожников, но вот с точки зрения ПДД пешехода не должно было быть там. Как и гелика.

Нарушил ПДД тем что на обочине не посмотрел направо и налево? Что он нарушил?
По уму должен был, но по ПДД то что?