Российский МС-21 взволновал авиационную индустрию

lann,
> Вот жаль что нету списка компаний, которые сделали заказы.

http://en.wikipedia.org/wiki/Irkut_MC-21#Orders

Отличная новость ! И я рад за мою страну.
Но бесят ублюдки, которые готовы бросать говно в достижения России. Ну и что, что один раз взлетел ? Взлетел раз и будет теперь много летать. Кто то сказал кому он нужен ?! Если самолет будет практичнее и экономичнее, то очень многим он будет нужен, бизнесс такая штука.
Короче говоря заебали все подряд хаять, порадуйтесь как нормальные люди.

Этот самолёт примерно как лада веста- нормальный добротный самолёт. Но до полновесной конкуренции на мировом рынке наверно пока неблизко.

Цитата (DenAlien @ 30.05.2017 - 16:17)

Все прекрасно, но есть такой показатель как эффект масштаба производства. Реальный объем финансирования создания Суперджета выглядит следующим образом: - общая сумма затрат: 1092,16 млн. долл. США, где - внебюджетное финансирование: 677,79 млн. долл. США и - бюджетное финансирование: 414,37 млн. долл. США. На МС-21 из бюджета России будет потрачено $2750 млн. Затраты бюджета на МС-21 в 7 (семь) раз больше, чем на Суперджет. В год SSJ-100 собирают по 19-20 в год. При чем интересная тенденция заключается в том, что после в 16 году новых заказов на 12 машин всего. Если вернуться к МС-21, то рынок, который он может охватить составляет лишь Россию и бывшее СНГ. Малайзийская Crecom Burj Bhd, стартовый заказчик перспективных российских среднемагистральных самолетов МС-21, отказалась от твердого контракта на их покупку. Теперь роль первопроходца в деле освоения нового отечественного лайнера поручена "Аэрофлоту. Аэрбас и Боинг берут в первую очередь логистикой. Рынок Китая и Азии так же будет закрыт, там активно развивается китайская программа новых лайнеров. А если мы возьмем Ембраер как главного конкурента, то они в год собирают больше 200 самолетов. И это Бразилия. Они подмяли под себя рынок Латинксих перевозчиков. Так что, если отбросить громкие слова, то все выглядит достаточно грустно. Объемы то минимальны. По тому же SSJ нет никакого роста в заказах и выпуске.

Бывшее СНГ...ринок..Беларусь и Казахстан вот и весь рынок,и Куба в долг Сирия сейчас думаю повременит
150-170млн пользователей( очень небогатых пользователей) поставит крест на производстве собственного самолета пусть он дешевле в два раза боинга,и в пять раз качественней арбуза

Китай свой сам может потребить,пусть он будет убогий и корявый,но пошлина в 1000процентов на аналоги сделает свое дело,а массовость даеть дешевизну

Кому продадут двигатели дешевле? Покупателю на 1000 в год или покупателю поштучки
Под какие запросы будут делать эти самые двигатели,подгонять и модефицировать под запросы поштучного клиента или основного потребителя,а там не только двигаьеля

Так что дешевым мс не будет без дотаций и прочих лизингов(демпинга)

А чо ему тоже концы крыльев не загнули для экономии 1,5% топлива?

Это хорошо. Будет конкуренция; пусть и не сразу, возможно.
Для начала региональные авиалинии пересадим с ржавых боингов на наши новые машины, а дальше - посмотрим :)

Цитата (Брайден @ 30.05.2017 - 22:38)

А чо ему тоже концы крыльев не загнули для экономии 1,5% топлива?

Потому что он и без них экономит 17%

Цитата (Брайден @ 30.05.2017 - 21:38)

А чо ему тоже концы крыльев не загнули для экономии 1,5% топлива?

забыли видать,чичас васька с кувалдой позовут подогнут
Да и вааще обшественность судя по коментамтребует винглеты,иначе не зачот
Тупые инженеришки,ничего не понимают в высоких технологиях

Цитата

и с новейшим двигателем ПД-14.

Цитата

И дело тут не только в специально созданной модификации двигателей Pratt & Whitney, которыми укомплектован МС-21.

так где тут ПД-14?

Цитата (satirik @ 30.05.2017 - 15:32)

Китайцы делают похожий, Боинг делает, в общем свои рынки все занимают, что логично. Никто, кроме СНГ и прочих гондурасов, его покупать не будет. upd: Да хоть тысячу минусов, но фактов это не изменит, какой бы охуенный он не был, но никому не нужнен, кроме тех, кому возможны льготные поставки.

Но есть один огромнейший Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. в том, что нам не нужно будет закупать больше б/ушных боингов, будем летать на своих новых и качественных.

А можно ещё парашюты для каждого пассажира присобачить, катапульты? Чтоб не братская могила и паспорт в жопу в случае отказа двигателей или терористов? Ну или хотя бы как капсулы разделяющиеся на бооольшущих парашютах? Бабло побеждает добро? И не надо мне рассказывать про техническую не выполнимость. Всё блядь выполнимо, вопрос упирается в бабло.
Это сообщение отредактировал wizardsl - 30 мая 2017 г. в 23:03

Цитата (rec0n @ 30.05.2017 - 21:40)

Это хорошо. Будет конкуренция; пусть и не сразу, возможно. Для начала региональные авиалинии пересадим с ржавых боингов на наши новые машины, а дальше - посмотрим :)

Как же у Вас всё прекрасно: - "..пересадим с ржавых боингов на наши новые машины, а дальше - посмотрим :)"
Вы, наверное, глава корпорации, контрольный пакет акций у Вас в руках. Вы, ведущий инженер-конструктор, решаете? Как у Вас всё дальнозорко и продуманно. Далеко идущие планы. Скоро Марс!
Как бы хотелось, чтобы это было так.

Но реальность - ты, сидя на диване, хуячишь пиво, играя левой ногой в игру.

Цитата (Андреич76 @ 30.05.2017 - 15:30)

Отличное начало, будем смотреть как пойдут дела дальше!

Рассказать?

Есть один суперпупер, на который не дрочилось только ленивым
Это сообщение отредактировал expl83 - 30 мая 2017 г. в 23:16

Цитата (wizardsl @ 31.05.2017 - 01:02)

А можно ещё парашюты для каждого пассажира присобачить, катапульты? Чтоб не братская могила и паспорт в жопу в случае отказа двигателей или терористов? Ну или хотя бы как капсулы разделяющиеся на бооольшущих парашютах? Бабло побеждает добро? И не надо мне рассказывать про техническую не выполнимость. Всё блядь выполнимо, вопрос упирается в бабло.

Конечно можно, а также можно катапульты поставить на машины, корабли, поезда, а самое главное на мотоциклы. Херак выстрелило тебя в случае аварии из машины метров на 100-150 и на парашюте спускаешься, красота. А на кораблях нужно ещё из каждой каюты сделать спасательную капсулу плавающую.
Подумаешь, разработка, установка оборудования на вашу машину и ТО машины будут стоить как крыло от МС-21, зато безопасно! Вон правительство за вас беспокоится и потребовало установить ЭРА-ГЛОНАСС, а сколько возмущения в этих ваших интернетах? А прульки запретить, опять-таки для безопасности?
И не надо мне рассказывать, про техническую невыполнимость.

Цитата (besedkin @ 30.05.2017 - 15:37)

Опять попутали идиотизм с патриотизмом,читал намедни уже про "новейшую российскую операционную систему". Кстати,а где наш суперджет,на который надрачивали диванные авиаэксперты ЯПа?

Следи за новостями: Аэрофлот вчера "Сухому" иск вчинил на 2.1 млрд за суперджет.
Поздравляем славное детище сухого с новой победой.

Цитата (Miforez @ 30.05.2017 - 18:31)

Он только один раз взлетел, а мы уже впереди планеты всей. Может обождём с восторгами?

Действительно, не стоит спешить. Тем-более, что движки у него не наши. Вообще-то на МС-21 (Як-242) должны были стоять не американские, а русские перспективные моторы П-14. Вот так-то

Цитата

А чо ему тоже концы крыльев не загнули для экономии 1,5% топлива?

и так крыло имеет самые большие показатели по полезному действию в своем классе, если загнуть то 1-2% конечно добавит экономии топлива, но снизит ресурс самолета и пассажиров будет бултыхать при взлете и воздушных ямах.

Россия и Русские много ещё кого шокируют, тем что могут, умеют и не забыли. Хотя очень обидно, что не кого взять из молодёжи на работу инженера электронщика.

Цитата (Insider @ 30.05.2017 - 22:29)

Конечно можно, а также можно катапульты поставить на машины, корабли, поезда, а самое главное на мотоциклы. Херак выстрелило тебя в случае аварии из машины метров на 100-150 и на парашюте спускаешься, красота. А на кораблях нужно ещё из каждой каюты сделать спасательную капсулу плавающую. Подумаешь, разработка, установка оборудования на вашу машину и ТО машины будут стоить как крыло от МС-21, зато безопасно! Вон правительство за вас беспокоится и потребовало установить ЭРА-ГЛОНАСС, а сколько возмущения в этих ваших интернетах? А прульки запретить, опять-таки для безопасности? И не надо мне рассказывать, про техническую невыполнимость.

Ай не пизди и не перевирай. Это бабское занятие. Скажи мне, что на вертолётах и боевых самолётах это не реализовано. Пиздобол хуев. Есть проекты, которые позволяют рассоединять корпус пассажирского самолёта и спускать на парашютах. Лет 25 назад инженер-конструктор предложил проект боингам-хуёингам. Спасательную систему. Эффективные менеджеры посчитали, что дешевле платить бабло за страховку умершим. Чем переоборудовать все воздушные суда. Дорого блядь! Поэтому, тебе и дальше будут втирать, что самолёт - самый безопасный вид транспорта! Кушай из интернета, сглатывай. Инфу предоставить не могу. Читал 10 лет назад - потёрли, что б тебя, панду-идиота, не пугать, ога.
А так, это один из самых опасных видов транспорта. В автокатасрофе погибнет десяток, а тут сразу пара сотен. И имей ввиду, статистика тебе пиздит. Накручивая. Поездок авто в год происходит в миллион раз больше, чем полётов.
Есть ложь. Есть большая ложь, а есть статистика.
Это сообщение отредактировал wizardsl - 31 мая 2017 г. в 00:33

Ну собственно двигатель у самолёта действительно шикарный. Одна только степень двухконтурности (которая отвечает за экономичность и КПД) в 8.6 говорит об этом.
У Боинга и Эйрбаса есть конечно лучшие движки со степенью в 10 и выше, но они в данный момент существуют только на бумаге.
Так что будем посмотреть чем это дело закончится.

Цитата (wizardsl @ 31.05.2017 - 00:22)

Цитата (Insider @ 30.05.2017 - 22:29) Конечно можно, а также можно катапульты поставить на машины, корабли, поезда, а самое главное на мотоциклы. Херак выстрелило тебя в случае аварии из машины метров на 100-150 и на парашюте спускаешься, красота. А на кораблях нужно ещё из каждой каюты сделать спасательную капсулу плавающую. Подумаешь, разработка, установка оборудования на вашу машину и ТО машины будут стоить как крыло от МС-21, зато безопасно! Вон правительство за вас беспокоится и потребовало установить ЭРА-ГЛОНАСС, а сколько возмущения в этих ваших интернетах? А прульки запретить, опять-таки для безопасности? И не надо мне рассказывать, про техническую невыполнимость. Ай не пизди и не перевирай. Это бабское занятие. Скажи мне, что на вертолётах и боевых самолётах это не реализовано. Пиздобол хуев. Есть проекты, которые позволяют рассоединять корпус пассажирского самолёта и спускать на парашютах. Лет 25 назад инженер-конструктор предложил проект боингам-хуёингам. Спасательную систему. Эффективные менеджеры посчитали, что дешевле платить бабло за страховку умершим. Чем переоборудовать все воздушные суда. Дорого блядь! Поэтому, тебе и дальше будут втирать, что самолёт - самый безопасный вид транспорта! Кушай из интернета, сглатывай. Инфу предоставить не могу. Читал 10 лет назад - потёрли, что б тебя не пугать, ога. А так, это один из самых опасных видов транспорта. В автокатасрофе погибнет десяток, а тут сразу пара сотен. И имей ввиду, статистика тебе пиздит. Накручивая. Поездок авто в год происходит в миллион раз больше, чем полётов.

Школьник очевидно ? С азами теории вероятности даже рядом не знаком.

Суть в том, что случайно взятому гражданину в миллионы раз вероятнее умереть сбитым машиной на пешеходном переходе чем умереть в катастрофе в самолёте. Но хоть в этом ты прав - через дорогу мы ходим ежедневно, а на самолётах летаем дай Бог чтобы сотню раз в жизни.
Вот только выводы как обычно через жопу сделаны.
Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 31 мая 2017 г. в 00:36

gj[eq
Это сообщение отредактировал wizardsl - 31 мая 2017 г. в 00:43

"сЪэкономить" - это рука-лицо.

Цитата (wizardsl @ 31.05.2017 - 00:36)

Цитата (elPHOBOS @ 30.05.2017 - 23:32) Школьник очевидно ? С азами теории вероятности даже рядом не знаком. Суть в том, что случайно взятому гражданину в миллионы раз вероятнее умереть переходя дорогу по пешеходному переходу чем умереть в катастрофе в самолёте. Но это и неудивительно. Образование Фурсенко уже давно пугает нормально обученных людей.  Повторюсь, проффесор. Есть ложь. Есть большая ложь, а есть статистика. Соотношение полётов самолётов и проходов пешеходов разнятся? Нет? Поэтому сядь и обоссысь. Гуманитарий Хуев?

Слышь чудень. Тебе достаточно внятно объяснено, что шанс тебе дураку умереть в самолёте статистически мизерная величина, потому что ты дай Бог раз в жизни в нём полетишь. И гораздо больше шансов у тебя быть убитым за твой гнилой базар во дворе собственного дома.
И в чём тут ложь понятно только альтернативно образованным типа тебя.
Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 31 мая 2017 г. в 00:38

del gj[eq
Это сообщение отредактировал wizardsl - 31 мая 2017 г. в 00:42