Ога. Только что кадровичка звонила. Спрашивала привился я или нет? Отвечаю, что нет. - Почему? - Нет даверия к происходящему от слова совсем.
Думал сейчас она на меня орать начнет - она может. Но нет: -Да чего ты мне-то рассказываешь?! Я дома с ковидом лежу! В июне привилась! И я не одна такая. И все они привитые!
Дальше она перешла на мат!
ну и что это значит?что могла попасть в тот процент,которые заболевают. Возможно, не поставь прививку,она б не сидела дома,а лежала на кладбище. Каждый сам решает делать или нет. Из моих знакомых кто переболел, все сказали,что знали б как это,обязательно б сделали прививку
ну и что это значит?что могла попасть в тот процент,которые заболевают. Возможно, не поставь прививку,она б не сидела дома,а лежала на кладбище. Каждый сам решает делать или нет. Из моих знакомых кто переболел, все сказали,что знали б как это,обязательно б сделали прививку
А они знают как бы было с вакциной? Они случайно не на кофейной гуще гадают?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
"Журнал Nature, являющийся одним из старейших и авторитетных научных изданий мира, опубликовал статью, в которой приводятся многочисленные свидетельства безопасности и эффективности российской вакцины от коронавируса «Спутник V»."
Все равно не поверим )))))
Этот журнал уже давно стал продажной шлюшкой как и ланцет, дал бабла и ты пиздатый в шоколаде - читай вики если лень.... Для ленивых как я - копипаста:
Нобелевский лауреат по медицине 2013 года Рэнди Шекман при вручении ему премии заявил, что ведущие научные журналы, среди которых и Nature, мешают научному процессу, так как желание увидеть свою публикацию в ведущих журналах побуждает учёных «срезать углы» и заниматься тем, что считается модным, а не тем, что важнее для науки. Кроме того, по мнению Шекмана, проблема в том, что редакторы этих журналов являются не учёными, а издателями и их интересуют прежде всего шумиха, сенсация и фурор. Он пообещал больше не отправлять свои статьи в журналы Nature, Cell и Science[9].
Академик РАН Е. Д. Свердлов, кроме случая с Шекманом, также обращает внимание на инцидент с японскими учёными из Центра биологии развития Института физико-химических исследований (RIKEN), опубликовавшими в 2014 году в журнале две статьи с изложением итогов опытов над зрелыми клетками мышей, подвергавшихся различному роду стрессовых воздействий, включая погружение в кислоту — метод, получивший известность под названием «получение плюрипотентности, вызванной стимулом (англ.)русск.» (англ. stimulus-triggered acquisition of pluripotency, STAP), в ходе которых ими был обнаружен новейший способ преобразования клеток в эмбрионально-подобное (плюрипотентное) состояние. Данное исследование первоначально было высоко оценено мировым научным сообществом, поскольку являлось теоретическим и медицинским открытием и позволяло упростить получение стволовых клеток необходимых для пересадки. Однако в дальнейшем в ходе внутреннего расследования RIKEN было обнаружено, что Харуко Обоката, являвшаяся ключевым лицом в группе исследователей, совершила крупный подлог с фотографиями и рисунками. Следствием этого стал отзыв публикаций и самоубийство научного руководителя исследования Ёсики Сасаи, решившегося на это чтобы сохранить лицо.
В 2018 году группа исследователей из США, Швеции, Новой Зеландии, Сингапура, Германии, Нидерландов и Китая под руководством психолога Б. Нозека (англ.) повторила эксперименты по общественным наукам, результаты которых были опубликованы в журналах Science и Nature в 2010—2015 годах, и выяснила, что из 21 эксперимента только 13 (62 %) прошли проверку на воспроизводимость.
Это сообщение отредактировал Piterklyain - 7 июл 2021 в 15:50
Ога. Только что кадровичка звонила. Спрашивала привился я или нет? Отвечаю, что нет. - Почему? - Нет даверия к происходящему от слова совсем.
Думал сейчас она на меня орать начнет - она может. Но нет: -Да чего ты мне-то рассказываешь?! Я дома с ковидом лежу! В июне привилась! И я не одна такая. И все они привитые!
Дальше она перешла на мат!
Но не мертвая же лежит, в могиле
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Это мелочи, главное что написали причину смерти во всех СМИ. С таким уровнем науки и медицины люди живут 180 лет и не пукают.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
а чем pfizer лучше? спутник же был вроде как разработан раньше. почему пфайцеру доверия больше чем спутнику должно быть? потому что светлые европейцы не могут обманывать? кто в теме?
Ну я в теме. Потому что у пфайзера больше бабла. И они могут его вкладывать в том числе в сбор и публикацию статистики. И хорошо понимают как в мире принято сейчас обрабатывать медицинские данные. В итоге там достаточно большой открытый массив публикаций. Который реуензируют конкуренты и на попытке наврать - поймают. В данном случае они не светлые и правдивые. Просто вынуждены выдавать правду или максимально правдоподобные данные, способные выдержать перекрестную проверку. Условия игры таковы.
В Гамалеи - понимают хуже и только учатся. Но пытаются как умеют. И поэтому про спутник пишет и ланцет и nature и его закупают в латинской Америке, ближнем востоке и на Балканах.
А в векторе - даже не пытаются что-то выдать в эфир. Поэтому публикаций вменяемых по ЭпиВак-Короне нет, а антитела после нее определяются только собственным тестом Вектора. Короче "работает, мамой клянус!" И поэтому ЭпивакКорона доступна только у нас. И никакие 60+ стран ее не берут. И знать не знают. И в нее даже внутри страны не очень верят.
Вот такой расклад.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Журнал Nature собрал доказательства эффективности «Спутник V» и объяснил, почему ее не пускает ЕС
А это теперь нормальная практика? Ну, что "доказательства эффективности" "собирает" не разработчик вакцины, а "журнал Nature, являющийся одним из старейших и авторитетных научных изданий мира"? Интересно, а уважаемый журнал занялся сбором доказательств просто так, из любви к истине и по доброте душевной, или его "промотивировали" выступить в качестве следователя? Ну, типа разработчики вакцины ведь очень заняты, а журналу как бы делать особо и нех, ну вот вы, журналисты, и займитесь
Не журнал, а какой то научно-популярный блогер. Журнал лишь публикует статьи сторонних авторов, у него нет своих писателей. Только редакторы и резензенты, причем последние не в штате редакции. Грубо говоря процесс публикации в Натуре выглядит так. Автор присылает в редакцию статью. В зависимости от предмета статьи статья попадает к какому то редактору который имеет некоторые представления о сюжете и примерно может сказать кто из ученых в мире, может написать рецензию. Обычно это список ученых которые и публикуются в этом и похожих журналах по это или смежной тематикам. Редактор посылает 2-3 ученым которые работают в этой области и спрашивает их что они думают о статье. Понятно что если там откровенная лажа они скажут нет, если это не интересно они скажут нет, но если там правдоподобные данные хоть и фальсифицированные они не смогут это проверить.
Если это интересно и правдоподобно они говорят да. Журнал печатает статью, но отвественность все равно лежит на авторах. Если потом вскрывается что данные были фальсифицированы все предьявы идут авторам. Если это западные авторы, то у них будет пожизненный бан на занятие профессией на всем западе. Таких случаев много.
Что значит авторитетьнеший. Это значит что публикации в нем очень престижны. Поэтому большинство статей которые туда посылаются отклоняются не потому что они неправльные, а потому что не инетерсные. Такие статьи печатают в узких профильных журналах. А в этом что-то реально важное.
Понятно что когда речь идет о вакцине о ковид это важно, поэтому это и публикуют. Но никакой гарантии что это правильно журнал дать не может.
Единственно что может, это то что если ученый фальсифицирует данные в неизвестном журнале никто там читать и проверять не будет. Поэтому это легко проканает.
Наоборот, работы публикующиеся в журналах типа Ланцет или Натура, читают все, и потом есть много попыток перепроверить или повторить эти работы другими группами. И тут легко нарваться, что твою фальсификацию через некоторое время раскроют. Только нужно ждать и смотреть последующие публикации которые цитируют эту работу.
В данном случае верить или не верить нужно не журналу, а авторам статьи. Журнал имеет ограниченные возможности проверить. Более того он коммерческий и может себе позволить публикацию даже не полностью правильную, если она вызовет шквал цитат. Это в их интересах. Без сомнения данные разработчиков вакцины многим интересны, но кто и насколько им доверяет это уже другой вопрос. И уже полно споров об этом на страницах многих журналов. То есть уже полно статей которые анализируют эти данные и делают разные выводы насколько им можно доверять или не доверять
Это сообщение отредактировал kurtosis - 7 июл 2021 в 16:07
полный пиздец! те, кто владеет английским прочтите статью и охуейте от того бреда, что написано здесь. оказывается у нас считается раз Путин сказал что это безопасно, то значит так и есть. вот только ВОЗ и УЕФ не верят его словам и не хотят ее регистрировать потому что нет нормальных исследований и настоящих подтверждений ее безопасности. и даже Бразилия на которую тут ссылаются в марте отклонило ее и зарегистрировала только в июне и то только для абсолютно здоровых людей. тк что все эти русские переводы бред полнейший и пишут так как им выгодно. там недоговорили, там не увидели, здесь умолчали и не так перевели сместив акценты и в итоге получается все с точностью до наоборот. особенно мне понравилось что раз Путин сказал, то все безопасно. наглядный пример безопасности: у подруги отец ( 56 лет) вакцинировался числа, сегодня 7, температура зашкаливает за 38, колотит всего, кости ломит. наверное иммунитет вырабатывается.
Хотите сказать, что вакцинация сродни ушибу или легкому перелому?
И то и то - травмирующее местное воздействие. Вызывает воспаление. Которое активизирует свертывающую систему. А у некоторых граждан система работает в одну сторону - активировать умеет, а растворять потом - нет. С такими заранее не знаешь какой синяк станет последним. Есть определенный % в популяции таких людей. Как и гемофиликов ( у тех наоборот) .
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ога. Только что кадровичка звонила. Спрашивала привился я или нет? Отвечаю, что нет. - Почему? - Нет даверия к происходящему от слова совсем.
Думал сейчас она на меня орать начнет - она может. Но нет: -Да чего ты мне-то рассказываешь?! Я дома с ковидом лежу! В июне привилась! И я не одна такая. И все они привитые!
Ога. Только что кадровичка звонила. Спрашивала привился я или нет? Отвечаю, что нет. - Почему? - Нет даверия к происходящему от слова совсем.
Думал сейчас она на меня орать начнет - она может. Но нет: -Да чего ты мне-то рассказываешь?! Я дома с ковидом лежу! В июне привилась! И я не одна такая. И все они привитые!
Дальше она перешла на мат!
Дома лежит. А могла бы в больничке лежать под ИВЛ. Нахера привилась. Вот же дура.
полный пиздец! те, кто владеет английским прочтите статью и охуейте от того бреда, что написано здесь. оказывается у нас считается раз Путин сказал что это безопасно, то значит так и есть. вот только ВОЗ и УЕФ не верят его словам и не хотят ее регистрировать потому что нет нормальных исследований и настоящих подтверждений ее безопасности. и даже Бразилия на которую тут ссылаются в марте отклонило ее и зарегистрировала только в июне и то только для абсолютно здоровых людей. тк что все эти русские переводы бред полнейший и пишут так как им выгодно. там недоговорили, там не увидели, здесь умолчали и не так перевели сместив акценты и в итоге получается все с точностью до наоборот. особенно мне понравилось что раз Путин сказал, то все безопасно. наглядный пример безопасности: у подруги отец ( 56 лет) вакцинировался числа, сегодня 7, температура зашкаливает за 38, колотит всего, кости ломит. наверное иммунитет вырабатывается.
Ну я владею. Прочитал. Ты гонишь.
А с Бразилией история была максимально проста на самом деле. Бразильцы привыкли к нормальной документации на любые применяемые препараты. А не тоненькой брошюрке с "особенностями применения, а остальное вам в медвузе рассказывали ". В итоге наши частично доделали документацию, частично бразильцы вкурили "что имеют ввиду эти странные русские" и Бразилия сняла запрет.
Статья фокусируется не на "Путин сказал" а на том, что "хотя из России нет нихера нормальных данных - на основании данных из других стран можно сделать вывод что вакцина рабочая." Остаётся только единственный вопрос к спутнику - собираются ли русские вообще отслеживать самые редкие осложнения - вроде тромбозов, или решили забить болт. А. Да. В статье как раз критика была на тему "А как это Путин сказал что все ОК ещё ДО каких либо исследований"?!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Это формулировка вводит в заблуждение. Не Ланцет опубликовал, а авторы вакцины опубликовали в Ланцете. Ланцет только площадка где специалисты публикуют свои результаты для других специалистов. А ланцет только следит за выполнением некоторых формальных требований.
последствия через лет 10-50 никто не может предсказать, но они, с вероятностью в 99%, будут незначительны для общества в целом.
Какие последствия могут быть от вакцины? Есть хоть один научный разбор, где показывалось, в возможности каких то долгосрочных изменений после вакцинации?
прикинь автомобиль и вакцина разные вещи. И да вакцина ГАРАНТИРУЕТ, твою безопасность. в противном случае толку от неё ноль и всякие оспы как гуляли так и продолжили бы гулять.
Это кстати и есть смысл вакцин гарантировать не распространение инфекции.
Главное чтобы сама вакцина была протестирована, полностью изучена и сама по себе безопасна. Тогда да. А то что сейчас происходит это опыты на живых людях без их согласия, а не вакцинация.
Для мракобесов и невежд, главное это абсолютно не вникать в вопрос, повторять за идиотами бредятину, стараться оперировать информацией из одного источника авторитетного, а именно - одна бабка сказала, что на работе у сестры соседа с прошлой квартиры сказали, что сразу после прививки дают скидочный сертификат на гробы. Тут был интересный вопрос, который все антивакшизики проигнорили - Какие доказательства, смогут вас убедить в безопасности вакцины? Ответ на самом деле очень простой - никакие, вот вообще никакие, потому что сторонника любого заговора невозможно в чем-то убедить просто по определению и совершенно не важно какие и от кого будут факты. Никакое взывание к логике неспособно пробить стену эффекта Даннинга-Крюгера. Как пример, платиновые луносрачи, немоголик заходя в тему им же из нее и выходит, хорошо если он хотя бы немного задумается, но чаще уходят, как известный голубь-шахматист.
Так и здесь, ждать исследований по безопасности векторных вакцин на аденовирусе вместо того, чтобы взять и почитать эти исследования на пабмеде, которым по 30 лет. И даже это не убедит, потому что бредовые фантазии бесконечны - А кто вам сказал что там вектор, что он аденовирусе, а кто вам настоящий состав расскажет, ага прям взяли им и поверили ..... ну и всё в таком духе.
последствия через лет 10-50 никто не может предсказать, но они, с вероятностью в 99%, будут незначительны для общества в целом.
Какие последствия могут быть от вакцины? Есть хоть один научный разбор, где показывалось, в возможности каких то долгосрочных изменений после вакцинации?
Строго говоря вероятность таких последствий мала. Но никакие векторные и мРНК вакцины (хоть от каких болезней ) не получали еще широкого применения и не были до конца исследованы на долгосрочную безопасность. Нет ни одной вакцины которая прошла все 3 фазы, в том числе и упоминаемые векторные вакцины от эболы, что западные что российские.
Все эти вакцины до сих пор маркированы как вакцины на крайний случай
Это сообщение отредактировал kurtosis - 7 июл 2021 в 16:18
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com