Нет. Напоминаю. "резун называет нашу Победу - бесмысленным отступлением позорно проигравшей армии. Это, по-вашему, нормально? 3. "Официальная версия "освобождение Европы от Гитлеровкого гнета". Вы это отрицаете? То есть мы не освобождали Европу? Сама освободилась? 4 "Может Вам удобнее считать своих дедов сочувствующими Гитлеру? которые не хотели с ним воевать?" Чушь. Я не соглашаюсь с высером "Германия ВЫНУЖДЕНА была напасть". 5. Вы согласны с "нормальной исторической литературой", в которой карты не соответствуют тексту, а путаница в типах техники просто поразительная? Приведите примеры. Научная литература, она на то и научная, что ничего подобного там нет". Мемуары не есть историческая литература, это один из источников для исторической литературы. На 4 вопрос не отвечайте, уже ответили, что Германия всего лишь защищалась, потому и перла на нас, и о том свидетельствует их нота протеста. Тут все уже ясно.
Это сообщение отредактировал Otillo - 6 мар 2012 в 16:25
"Героизм начинается там,где заканчивается профессионализм."Сколько народу полегло из за низкого профессионализма командования .Можно так навскидку насобирать: 1)Отсутствие малокалиберной зенитной артиллерии.Там где немцы летали как хотели,наши лётчики напарывались на плотный огонь эрликонов. 2)Самолёты и танки у нас были лучше немецких почти по всем показателям,но,в первый период войны не имели радиостанций.Оптика советских танков вызывала у немцев смех. 3)Немецкая артиллерия большой и особой мощности превосходила артиллерию РККА на протяжении всей войны. 4)Немецкая артиллерия работала гораздо эффективнее нашей из за того,что у них были лучшие средства корректировки огня и управления им. 5)Отсутствие в Красной армии орудий типа мортира.Там где мы были вынуждены подолгу молотить из миномётов,теряя драгоценное время,немцы попросту подтягивали на прямую наводку свои пехотные орудия и быстро разбивали укрепления.
Если мне не изменяет память, то в ПМВ в русской армии всё было еще хуже. Уж не "усатый уголовник", как здесь кто-то его назвал, приложил к этому руку? К перевооружению и переподготовке РККА. И грянь война в 43-м например, не были бы мы вооружены и оснащены лучше?
К вопросу о технологическом превосходстве. Вспомните когда появились первые мануфактуры в Европе, а когда в Российской империи.
Это я чисто так написал, для размышления.
Это сообщение отредактировал Evan20 - 6 мар 2012 в 16:27
Я не могу упрекнуть человека, пусть сильного, пусть подготовленного, которого неожиданно хуярят ломом и он падает. Но вот если он после этого встал и засунул лом противнику в жопу - я этим человеком восхищаюсь!
Чего Вы все разнылись? "Таких русских больше нет", "это были другие русские" и т.д. Мы потомки этих русских солдат, мы носители их генов и генетической памяти. И если, не приведи Бог, случится война - во всех нас активируется механизм уничтожения врага, как это уже было не раз. Верно лишь то, что мы будем такими всегда, нас невозможно будет победить. И успокойтесь.
Старая Ссоветская пропаганда почему никто не выкладывает как у немцем были сперты чертежи оружия? И потом на протяжении многих лет дорабатывали под совок Почему про предателей не пишите, которых было больше чем пленных?
Ладно. Гуглить Лень. постараюсь воспроизвести эти вопросы:
1. Для чего СССР подготовил чисто наступательные войска: ВДВ, легкие бомбардировщики, массу легких танков
2. Для чего СССР подготовил сотни тысяч топографических карт территории Германии и русско-немецких разговорников в стиле "где спрятался бургомистр"?
3. Почему войска стояли у Границ? В зоне поражения артеллирийского огня?
4. Для чего СССР создал взаимную границу с Германией НАПАВ на Польшу, вместо того, чтобы помогать ей?
5. Почему в июне 1941 года мосты у границ были разминированы, колючая проволока снималась, пограничные войска отходили, уступая место армии?
пока хватит. вечером продолжим.
1. войска НЕ бывают "наступательными" и "оборонительными". это звучит как оборонительный пистолет и наступательный так что вопрос не корректен. 2. кроме резуна их никто не видел. кроме того, немцы НЕ готовили, однако напали они. вопрос опять не корректен? 3. не совсем так. им где стоять, за Уралом? то, что Гитлер нападёт было ясно. вопрос во времени. а для развёртывания и мобилизации необходимо прикрывать этот процесс. опять вопрос.... 4. СССР отодвинул границу от своих центров индустрии, которые развивал две пятилетки (Ленинград, Харьков, Киев). ты не хотел бы посмотреть на вопрос именно так? кроме того, были возвращены отторгнутые территории. 5. кроме резуна это мало кто видел. особенно это заметно на примере Брестской крепости?
тебе хватит? ты и правда, слишком доверился резуну - это видно по вопросам, прям из его "трудов" шпаришь? прочти мемуары (тогоже Гальдера, Шуленбурга, беседы Гитлера), прочти другие, оппонирующие ему источники. поверь, у тебя сразу отпадёт эта резуновщина.
Это сообщение отредактировал Karl2233 - 6 мар 2012 в 16:43
да практически всего нового оружия что вышло после ВОВ. ТЫ посмотри на развитие стрелкового оружия в СССР. Сразу перепрыгнули через один
Смотрю. Внимательно. При чём здесь немцы? Конкретику можно какую-нибудь? Навскидку патрон 9mm Police разве что можно вспомнить. Через что перепрыгнули-то?
Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 6 мар 2012 в 16:47
Если мне не изменяет память, то в ПМВ в русской армии всё было еще хуже.
Именно так.Но к началу ВМВ уже многое было ясно.Хотя бы то,что на самолёте и танке должна стоять радиостанция(А иначе как ими управлять в бою?),а из танка очень плохой обзор(И надо конструировать оптику.) Просто генералы больше думали о том,как в кресле усидеть,а не как воевать.И офицеры тоже.
Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 6 мар 2012 в 16:52
И вообще, изучите поставки взаимные поставки товаров и сырья Германии и СССР перед войной, и задумайтесь, кто кому больше верил.
и чё? мы им сырьё, которое ещё обработать нужно, а они нам новейший крейсер и станки... по-моему очевидно что Сталин его перегирал. кроме того, на закупку ИХ оборудования (которое ОНИ могли использовать в военных целях) мы платили у НИХ же взятым кредитом со сроком погашения 1946 год. или сырьём.
что не так? ведь у нас в тот момент небыло: 1. собственной индустрии (да-да, именно для этого коллективизация была затеяна). 2. опытных кадров - как рабочих так и инжинеров (почитай Грабина, например). 3. людей, умеющих грамотно пользоваться техникой.
и где, скажи, брать станки? инжинеров? рабочих? солдат?
если Германия была к 1МВ ведущей индустриальной страной мира, то к 1939 они развили свой, сохранённый, в даниях-швециях-голландиях потенциал (иначе как бы они 6 лет весь мир тиранили?), присовокупив к нему ресурсы всей Европы (Чехия была ведущим производителеми оружия, их шасси от танков использовались до конца войны во большинстве самоходок, например).
а у нас? многие призванные в 1938-1941 впервые увидели паровоз в армии! именно поэтому Сталин и сказал: мы отстали... если не догоним - нас сомнут. Это сообщение отредактировал Karl2233 - 6 мар 2012 в 16:55
Мы круты, наши деды потеряли все что накопили, в 90-е, мы стали быдлом в нулевом. Нас убивали в Чечне, потом ,Мы победили. Немцы живут лучше нас ,чеченцы вообще фейерверк
почему никто не выкладывает как у немцем были сперты чертежи оружия? И потом на протяжении многих лет дорабатывали под совок
При том сотрудничестве рейхсвера и Красной армии,какое имело место быть в 20-30 годы,что то спирать необходимости не было.Немцы без проблем делились технологиями.Есть хорошая книга А.Широкорада"Тевтонский меч и русская броня".
Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 6 мар 2012 в 16:58
ответ кроется в вопроосе- что такое вообще ссср? союз братских социалистических республик добровольно присоеденившихся к России? ты действительно так наивен? Польша с Чехией, Румынией и Булгарией, Финляндией тоже рвались присоидинится, но фейс контроль не прошли? Сталин не раз грозилса разширить этот братский союз до британских морей. А начал ещё Ленин. Для чего ввели досаф, обязательную воинскую службу и военную подготовку в школах и набор зэков в армию, пропоганду военской доблести в кино в мирное время? До Сталина этого небыло если ты не вкурсе... ты вроде бы как в форме римского легионера на фотке, историей интересуешся, ну поведай нахуя с какой целью Римская иперия Союз Консульских Демократических Италоиспаногрекогалоафриканских Республик на Карфаген напал? Паралелей не видишь? А зачем Г[/s]итлер[s]анибал на Рим напал? Неужели патриотизм так ослепляет? Теперь понимаю почему немцы за Гитлером пошли- большая масса населения ВСЕХ стран тупые быдлопатриоты. а любая пропоганда национальной военской доблести даже умных вроде бы людей превращает в таких... Тот кто на самом деле силён не бахвалится этим, военными трофеями хвастаются как правело слабые или сомневающиеся- чтобы страх свой унять...
Это сообщение отредактировал aftopelot - 6 мар 2012 в 17:14
Если мне не изменяет память, то в ПМВ в русской армии всё было еще хуже.
Именно так.Но к началу ВМВ уже многое было ясно.Хотя бы то,что на самолёте и танке должна стоять радиостанция(А иначе как ими управлять в бою?),а из танка очень плохой обзор(И надо конструировать оптику.) Просто генералы больше думали о том,как в кресле усидеть,а не как воевать.И офицеры тоже.
Тащемта в то смутное время в армии был пиздец. Хуле, рабоче-крестьянская армия. Уже в условиях адского стресса войны доходили, опытным путём.
Ошибки были, я не спорю. В подготовке комсостава тоже. Но это наши предки, как ни крути, я не думаю что мы бы на их месте справились лучше. А эти интернет теории. Танки-говно, рации-говно, Сталин поверил Гитлеру - лопух... и т.д. ну не знаю... Вообще думаю, вышеотписавшиеся обосрались бы еще раньше. Возможно включая и меня...
Нет. Напоминаю. "резун называет нашу Победу - бесмысленным отступлением позорно проигравшей армии. Это, по-вашему, нормально? 3. "Официальная версия "освобождение Европы от Гитлеровкого гнета". Вы это отрицаете? То есть мы не освобождали Европу? Сама освободилась? 4 "Может Вам удобнее считать своих дедов сочувствующими Гитлеру? которые не хотели с ним воевать?" Чушь. Я не соглашаюсь с высером "Германия ВЫНУЖДЕНА была напасть". 5. Вы согласны с "нормальной исторической литературой", в которой карты не соответствуют тексту, а путаница в типах техники просто поразительная? Приведите примеры. Научная литература, она на то и научная, что ничего подобного там нет". Мемуары не есть историческая литература, это один из источников для исторической литературы. На 4 вопрос не отвечайте, уже ответили, что Германия всего лишь защищалась, потому и перла на нас, и о том свидетельствует их нота протеста. Тут все уже ясно.
1. Нет - в вашей интертрепации не нормально. Но он имел ввиду другое. если вы откроете книгу и прочтете хотя бы всю страницу - убедитесь. Скачанный с интернета один абзац, убедитесь.
2. Да. Освободили. Но готовились сделать это уже в 1941-м. И сделать Европу советской.
3. Тогда, если допустить, что СССР не готовился нападать на Германию, то, получается, что мы были солидарны с Фашистами??
Вы не согласны, что СССР готовил нападение в 1941-м??
Добавлено в 17:11
Цитата (Karl2233 @ 6.03.2012 - 17:49)
Цитата (Hrumsa @ 6.03.2012 - 15:45)
И вообще, изучите поставки взаимные поставки товаров и сырья Германии и СССР перед войной, и задумайтесь, кто кому больше верил.
и чё? мы им сырьё, которое ещё обработать нужно, а они нам новейший крейсер и станки... по-моему очевидно что Сталин его перегирал.
а если реально, братцы, то тут рассказывается о СОВЕТСКОМ солдате, а не о российском. знающие поймут, школота первая в штаны наложит.
ЗЫ: я, конечно, КО, но тогда были колхозы, а значит огромная масса людей работала на свежем воздухе и реко кто был дистрофиком, к тому же были закалены.
ЗЫЗЫ: кто горд, что родился русским, лучше гордитесь за своих дедов, о которых так пишут, ну и сами давайте не посрамим русскую армию в случае войны
Это сообщение отредактировал InfernalAbyss - 6 мар 2012 в 17:25
Русские были такими всегда и, скорее всего, всегда такими останутся»
У меня все!
было бы уместно добавить что не каждый гражданин России есть Русский, но при этом остаётся быть не каждый Русский гражданином России.
ну и еще справедливо добавить,что 2-ой и 3-ей по численности нацией,участвовавшей в ВОВ были украинцы и беларусы. Брестскому последнему оборонявшемуся немцы дали оружейный залп на похоронах.
Два русскоговорящих иностранных мудака троллят всех читателей поста, упорно навязывая свое мнение, вычитанное из высеров Суворова и других любителей переписать историю под себя. Как человек окончивший Академию ВВС им. Гагарина и имеющий два высших образования по истории, могу вам заявить, что ересь о превосходстве нашего оружия, ближайших планов Сталина о нападении на Германию, о составе войск и вооружения на границе, достойна своих авторов, но никак не отражает действительное положение дел. В дискуссию вступать не собираюсь, ибо бесполезно что-то доказывать зомбированным левыми историками (читай предателями) людям. И нехуй гуглить, хуить и т.д., выискивая жаренные факты о том, чего никогда не было. Для фактов есть архивы, причем с обоих сторон.
Тогда, если допустить, что СССР не готовился нападать на Германию, то, получается, что мы были солидарны с Фашистами??
Демагогия...Хорошо. Если допустить, что Англия и САСШ не готовились нападать на СССР, то они были солидарны с коммунистами? Или наоборот. Если допустить, что Европейские страны не были солидарны с коммунистами, то соответственно они готовились напасть на СССР? Тогда какие претензии к Сталину?
Это всё прекрасно, но однако прошлым будущее не осчастливить. Много было доблестных войнов и великих стран от которых только достопримечательности и остались.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вот просто нечего добавить 
так что вопрос не корректен.
yaplakal.com