Во блин, так я прав оказался, когда после твоего выпада: "парашка" предположил что ты бандеровец. А ты тогда стал юлить и врать что я неправ. Это сообщение отредактировал Никыч - 29 мар 2017 в 17:28
Как же! Они ж там резвились, как котята. Прыгали, падали... То, что малейшее повреждение скафандра грозило неминуемой гибелью - их не интересовало. Они катались с ветерком на машинке, как ковбои на мустангах по прериям. Вернулись бодрыми и весёлыми, улыбающимися полным ртом шикарных зубов. Настоящие бравые парни, хозяева мира.
ВАМ ЛИЧНО это может ничего не доказывать, но из категории доказательств это его не убирает.
Также к Вашему сведению вполне себе доказательство свидетельства астронавтов, конструкторов и разработчиков программы Аполлон.
Они не могут свидетельствовать по этому делу. Они в нем участники.
Шо? Советские конструктора - тоже участники?
Речь вроде об американах.
Ну, ёптыть! УЖе же ни раз говорено, что победу американцев в лунной гонке признали советские конструктора. И Королёв, и Челомей, и Глушко, и Черток. Все эти видные деятели советской космонавтики признали своё личное поражение в этой битве умов.
Вы их всерьез воспримите? Херовый значит из вас судья.
Цитата
Показания обвиняемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в порядке, установленном законом. Показания обвиняемого относятся к самостоятельному виду доказательств по содержанию сведений, носителю доказательственной информации и процессуальной форме ее получения. Показания такого рода даются лицом, в отношении которого вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт (п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК). Обвиняемый - один из участников уголовного судопроизводства на стороне защиты. Свои показания он может использовать как средство защиты его интересов. С другой стороны, показания обвиняемого для следователя, дознавателя, прокурора и суда являются источником доказательственной информации.
Если существует сговор, то почему Мухин пишет, что навстречу нашим судам дальней космической связи вышли какие-то американские глушилки?
Странные люди.. Ну, или Мухин всё врёт - или не всё. СССР был достаточно свободной страной. Даже приёмники с КВ были в продаже свободно, не штаты. До фига интересующихся было, чуть ли не треть мужского населения страны - радиолюбители. Глушили, наверное.
Если существует сговор, то почему Мухин пишет, что навстречу нашим судам дальней космической связи вышли какие-то американские глушилки?
Странные люди.. Ну, или Мухин всё врёт - или не всё. СССР был достаточно свободной страной. Даже приёмники с КВ были в продаже свободно, не штаты. До фига интересующихся было, чуть ли не треть мужского населения страны - радиолюбители. Глушили, наверное.
Тут речь идет, что во время старта А-11 амовские службы глушили сов. суда разведки возле мыса Канаверал. По УКВ радиолюбители телеметрию Аполлонов не ловили. Это из другой оперы.
Если существует сговор, то почему Мухин пишет, что навстречу нашим судам дальней космической связи вышли какие-то американские глушилки?
Странные люди.. Ну, или Мухин всё врёт - или не всё. СССР был достаточно свободной страной. Даже приёмники с КВ были в продаже свободно, не штаты. До фига интересующихся было, чуть ли не треть мужского населения страны - радиолюбители. Глушили, наверное.
Нет, речь была не о радиолюбителях, а именно о противодействии глушилок нашим кораблям. Зачем глушить если уже договорились?
А как Вам пояснять еще, что показания подозреваемого есть доказательство? Мне ж Вы на слово не поверите. Учебник тут само-то.
Тоже самое что когда убийца говорит что не убивал. Ахуительное доказательство.
Давайте поясню. Стороны в процессе приводят свои доказательства, а также оценивают доказательства друг друга. Суд же потом делает вывод и выносит решение.
Показания обвиняемого, что "не убивал", тоже принимают и оценивают в связи с остальными фактическими обстоятельствами дела. В приговоре поэтому обычно пишут "вину не признал".
В нашем случае у нас же не голословное "летали" со стороны амовских астронавтов. Есть даже куча разных подробностей. А вот Вы в состоянии привести доказательства, что, к примеру, Армстронг и Олдрин в момент полета на Луну находились в другом месте?
Если существует сговор, то почему Мухин пишет, что навстречу нашим судам дальней космической связи вышли какие-то американские глушилки?
Странные люди.. Ну, или Мухин всё врёт - или не всё. СССР был достаточно свободной страной. Даже приёмники с КВ были в продаже свободно, не штаты. До фига интересующихся было, чуть ли не треть мужского населения страны - радиолюбители. Глушили, наверное.
Проблема в том, что бытовые приёмники были слишком слабы чтобы ловить сигнал с Луны. Но у страны были и специальные приёмники, которые вполне позволяли осуществлять связь с лунными станциями и ловить сигналы с "Аполлонов".
Есть такие люди, которые уверены что земля плоская. Их не убеждают факты, аргументы и даже собственные глаза. Они просто уверены в этом и всё. На всё находятся контраргументы глупые и забористые, что впрочем не смущает адептов этих теорий. Я думаю, что даже если человечество когда нибудь снова вернется на Луну и найдет там флаг, луноходы, посадочные модули, сделает фотографии - люди, которые постят сабж, все равно не поверят. Лучше прослыть чудоковатым фундаменталистом, чем обосравшимся профаном, подгонявшим факты под дешевую теорию заговора.
Нет, речь была не о радиолюбителях, а именно о противодействии глушилок нашим кораблям. Зачем глушить если уже договорились?
Если бы был сговор, то никакой доставки сов. грунта с Луны не было бы в природе. Ну в крайнем варианте его бы в СССР засекретили и давали бы только "под подписку" крайне ограниченному числу ученых.
Нет, речь была не о радиолюбителях, а именно о противодействии глушилок нашим кораблям. Зачем глушить если уже договорились?
Корабль - территория государства. Но в государстве разные люди имеются. Вон, либералы какие и нас зажравшиеся.. да мали ли. Капитан не согласен, например.. ХЗ. Какие там мотивы были. И были ли...
Есть такие люди, которые уверены что земля плоская. Их не убеждают факты, аргументы и даже собственные глаза. Они просто уверены в этом и всё. На всё находятся контраргументы глупые и забористые, что впрочем не смущает адептов этих теорий. Я думаю, что даже если человечество когда нибудь снова вернется на Луну и найдет там флаг, луноходы, посадочные модули, сделает фотографии - люди, которые постят сабж, все равно не поверят. Лучше прослыть чудоковатым фундаменталистом, чем обосравшимся профаном, подгонявшим факты под дешевую теорию заговора.
Минимум один адепт плоской Земли в этой теме уже был.
Нет, речь была не о радиолюбителях, а именно о противодействии глушилок нашим кораблям. Зачем глушить если уже договорились?
Корабль - территория государства. Но в государстве разные люди имеются. Вон, либералы какие и нас зажравшиеся.. да мали ли. Капитан не согласен, например.. ХЗ. Какие там мотивы были. И были ли...
Я тебя не пойму. Корабли разведки в подчинении Минобороны СССР. И тут "согласен "или нет никого не колышит. Есть приказ и все. Прикажут писать данные, будет писать, прикажут сменить квадрат и заниматься другими делами - будет заниматься.
А как Вам пояснять еще, что показания подозреваемого есть доказательство? Мне ж Вы на слово не поверите. Учебник тут само-то.
Тоже самое что когда убийца говорит что не убивал. Ахуительное доказательство.
Давайте поясню. Стороны в процессе приводят свои доказательства, а также оценивают доказательства друг друга. Суд же потом делает вывод и выносит решение.
Показания обвиняемого, что "не убивал", тоже принимают и оценивают в связи с остальными фактическими обстоятельствами дела. В приговоре поэтому обычно пишут "вину не признал".
В нашем случае у нас же не голословное "летали" со стороны амовских астронавтов. Есть даже куча разных подробностей. А вот Вы в состоянии привести доказательства, что, к примеру, Армстронг и Олдрин в момент полета на Луну находились в другом месте?
Зачем вы втягиваете меня в воображаемый вами суд? Вы даже тупите конкретно по сути, был ли он на Луне, а не где он был тогда.
Нет, речь была не о радиолюбителях, а именно о противодействии глушилок нашим кораблям. Зачем глушить если уже договорились?
Корабль - территория государства. Но в государстве разные люди имеются. Вон, либералы какие и нас зажравшиеся.. да мали ли. Капитан не согласен, например.. ХЗ. Какие там мотивы были. И были ли...
Т.е. ты настаиваешь, что американцы отправили флотилию глушилок против непокорной матросни с радиоприемниками? Существует договоренность, шекели уплочены в виде нефти и зерна, но существуют ненадежные личности которые могут проболтаться, это на столько серьезный вопрос, что требует непосредственного участия американских глушилок, так что же никто за почти полвека не проболтался???
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com