Американцы никогда не летали на Луну!

Цитата (Кочевник666 @ 2.04.2017 - 16:15)

Так что в итоге? Зачем снимали в павилионе?

Факты в студию!

Конечно, снимали в павильоне, но при этом ровер несли на руках, чтобы следов не оставить (наверное, чтобы потом конспиролухам было что разгадывать)...
Пиздец, логика...

Цитата (забор @ 2.04.2017 - 16:23)

Цитата (Кочевник666 @ 2.04.2017 - 16:15) Так что в итоге? Зачем снимали в павилионе? Факты в студию!

Ну та же история со следами от колес, например. Разжевывать вам все надо? Или как? Почему эта тема всегда из пустого в порожнее гоняется, а моглики и немоглики так и не могут к консенсусу прийти?

Больше не буду отвечать на посты. Зашел в эту тему, выразить свое мнение. И если честно, гниловато тут у вас, подумайте на досуге о своем поведении, моглики.

Цитата (Кочевник666 @ 2.04.2017 - 17:52)

Цитата (OlegKorney68 @ 2.04.2017 - 15:47) Цитата (Кочевник666 @ 2.04.2017 - 15:20) Кто где что снял в мельчайших подробностях? ) Кагуя прошлась на 100 км и нихрена не сняла. А вот спутники Земли даже вот так умеют делать, на более высоких орбитах и через слой атмосферы. Забавно, не правда ли? Из Вики: Карты Google (англ. Google Maps; ранее Google Local) — набор приложений, построенных на основе бесплатного картографического сервиса и технологии, предоставляемых компанией Google. Созданы в 2005 году[2]. Сервис представляет собой карту и спутниковые снимки планеты Земля. Для многих регионов доступны высокодетализированные аэрофотоснимки (снятые с высоты 250—500 м[3]), для некоторых — с возможностью просмотра под углом 45° с четырёх сторон света https://ru.wikipedia.org/wiki/Карты_Google Я как бы вопрос изучил, прежде чем постить. Выбирал спутниковые фото 40 см, крайнее фото, например, можно программно детализировать. Для начала, небольшое открытие для многих: в Google Map нет спутниковых снимков разрешением выше 50 см на пиксель. До недавнего времени, коммерческое распространение более детальных спутниковых снимков было запрещено в США. Поэтому если вы нашли в каком-нибудь городе снимки, где видны гуляющие люди и другие подробности - это аэрофотосъемка, ее публиковать можно. Такое противоречие долго не устраивало космических частников, и они все же пролоббировали послабление закона, и теперь можно продавать снимки разрешением до 25 см на пиксель. На сегодня это предел коммерческой спутниковой съемки. Но даже для таких снимков нужна сложнейшая техника. Вот, например, спутник WorldView-3 компании DigitalGlobe: разрешение 31 см, диаметр зеркала телескопа 1,1 м, стоимость $650 млн долларов. Не так давно компания впервые опубликовала пробные снимки разрешением 40 см. На сегодня это самые детальные спутниковые снимки, которые когда-либо были легально и открыто опубликованы. Для примера DigitalGlobe выложили снимки Мадрида.

Это, надо полагать, ты сам себе контраргумент привел?

Какие, нахуй, могут быть мельчайшие подробности при разрешении 40 см/пиксель (у LRO максимальное разрешение примерно столько и есть, если не ошибаюсь)? Лунный модуль займет с десяток пикселей - на приведенных фотографиях именно такое разрешение и имеется.

Инженер, бля...
Это сообщение отредактировал Serg196 - 2 апр 2017 в 16:40

Цитата (Кочевник666 @ 2.04.2017 - 18:27)

Цитата (забор @ 2.04.2017 - 16:23) Цитата (Кочевник666 @ 2.04.2017 - 16:15) Так что в итоге? Зачем снимали в павилионе? Факты в студию! Ну та же история со следами от колес, например. Разжевывать вам все надо? Или как? Почему эта тема всегда из пустого в порожнее гоняется, а моглики и немоглики так и не могут к консенсусу прийти?

По причине идиотской аргументации.

Не нашел следов от колес - это, разумеется, аргумент в пользу того. что снимали в студии!
Не увидел высокого разрешения посадки - скрывают, бля! (При этом сам признается, что якобы изучил вопрос, и пытается найти детали при разрешении 40 см/пиксель).
Странно, что фото подошвы скафандра и следов на луне не запостил - был бы джентельменски йнабр начинающего конспиролуха.

Логика где, спрашивается?
Это сообщение отредактировал Serg196 - 2 апр 2017 в 16:41

Цитата (Serg196 @ 2.04.2017 - 16:37)

Какие, нахуй, могут быть мельчайшие подробности при разрешении 40 пикселей на сантиметр (у LRO максимальное разрешение примерно столько и есть, если не ошибаюсь)? Лунный модуль займет с десяток пикселей - на приведенных фотографиях именно такое разрешение и имеется. Инженер, бля...

Блин, ну почему так все грустно то а?? Вы тут действительно сектанты или что?? Ну неужели нельзя мозгом своим шевельнуть и понять, что это коммерческая сьемка, неужели вы думаете что эти ограничения касаются космических программ? Вы специально что ли оппонентов выбешиваете?

Цитата (Кочевник666 @ 2.04.2017 - 18:41)

Цитата (Serg196 @ 2.04.2017 - 16:37) Какие, нахуй, могут быть мельчайшие подробности при разрешении 40 пикселей на сантиметр (у LRO максимальное разрешение примерно столько и есть, если не ошибаюсь)? Лунный модуль займет с десяток пикселей - на приведенных фотографиях именно такое разрешение и имеется. Инженер, бля... Блин, ну почему так все грустно то а?? Вы тут действительно сектанты или что?? Ну неужели нельзя мозгом своим шевельнуть и понять, что это коммерческая сьемка, неужели вы думаете что эти ограничения касаются космических программ? Вы специально что ли оппонентов выбешиваете?

Какие ограничения, ты о чем?

Ты, может быть, думаешь, что LRO специально запустили, чтобы он лунный модуль фоткал?

ЗЫ Выше уже предлагали - если хочешь убедиться, то финансируй запуск и снимай, что тебе вздумается, не вопрос.
Только, который уже раз: если ты считаешь, что приведенные фото фейк, то что тебе мешает объявить и высокодетализированные снимки фотошопом?
А если не фейк, то нахуй тебе высокодетализированные сдались? Какая в них ценность?

Вот по причине такой шизофренически-конспирологической логики к вам и относятся, как к неадекватам.
Это сообщение отредактировал Serg196 - 2 апр 2017 в 16:46

Цитата (Serg196 @ 2.04.2017 - 16:43)

Цитата (Кочевник666 @ 2.04.2017 - 18:41) Цитата (Serg196 @ 2.04.2017 - 16:37) Какие, нахуй, могут быть мельчайшие подробности при разрешении 40 пикселей на сантиметр (у LRO максимальное разрешение примерно столько и есть, если не ошибаюсь)? Лунный модуль займет с десяток пикселей - на приведенных фотографиях именно такое разрешение и имеется. Инженер, бля... Блин, ну почему так все грустно то а?? Вы тут действительно сектанты или что?? Ну неужели нельзя мозгом своим шевельнуть и понять, что это коммерческая сьемка, неужели вы думаете что эти ограничения касаются космических программ? Вы специально что ли оппонентов выбешиваете? Какие ограничения, ты о чем? Ты, может быть, думаешь, что LRO специально запустили, чтобы он лунный модуль фоткал? ЗЫ Выше уже предлагали - если хочешь убедиться, то финансируй запуск и снимай, что тебе вздумается, не вопрос. Только, который уже раз: если ты считаешь, что приведенные фото фейк, то что тебе мешает объявить и высокодетализированные снимки фотошопом? А если не фейк, то нахуй тебе высокодетализированные сдались? Какая в них ценность? Вот по причине такой шизофренически-конспирологической логики к вам и относятся, как к неадекватам.

Все, замучали вы меня. Ухожу я от вас ) есть такой аппарат GeoEye-1. Изучите его на досуге, моглики, это вам домашнее задание. Даже подсказку-намек дам-700 км и 25 км. Потом доложите.

Цитата (Кочевник666 @ 2.04.2017 - 14:01)

Они на нем ездили или на руках таскали?

В основном ездили.
Хотя, приходилось и таскать.
На Луне LRV не очень тяжелый, 340 N - примерно 34 килограмма на наши "деньги"...

Но, они еще много топтались вокруг него перекладывая образцы из ранцы, и возясь с антенной и камерой.

На снимке, который вы любезно предоставили,


http://www.yapfiles.ru/show/1664101/9516615.jpg.html



Ровер приехал сверху слева.
Следы не сразу заметны, но легко обнаруживаются, если знать где искать.

http://www.yapfiles.ru/files/1664082/222.jpg


Это сообщение отредактировал AlexSinerian - 2 апр 2017 в 17:37

Цитата (забор @ 2.04.2017 - 16:15)

далее серия Затем идёт номер AS15-90-12218 и потом перёдок ровера ваш снимок под номером AS15-90-12219 Мне лень лопатить фототеку, но и этого достаточно чтобы была видна подтасовка

Это, кстати, к вопросу о лжи....

Цитата

Ты, может быть, думаешь, что LRO специально запустили, чтобы он лунный модуль фоткал?

Только не обзывайся. Я не вникаю в инфу наса как ты.

А зачем запускали лро,если там не интресно и делать нефиг? Все изучено ведь полвека назад?!
Это сообщение отредактировал dardabos - 2 апр 2017 в 17:01

Цитата (Кочевник666 @ 2.04.2017 - 15:20)

Кто где что снял в мельчайших подробностях?

Астронавты НАСА на Луне.
Тысячи снимков в великолепном качестве теле и кинохроника многочасовые.
А, больше никого на Луне и не было.

Цитата (Кочевник666 @ 2.04.2017 - 15:20)

спутники Земли даже вот так умеют делать, на более высоких орбитах и через слой атмосферы. Забавно, не правда ли?

Нет.
Забавного в этом нет ничего.
Камеры и телескопы специальных "земных спутников" превосходят скромные возможности камер LRO м

Но, все равно, на снимке с самолетиком видно не больше, чем на снимках LRO
Чем вы хотели "козырнуть"


Разрешение снимков примерно одинаковое, и видно объекты примерно одинаково.

В чем прикол?
В том, что рядом с шестипиксельной легковушкой неплохо в общих чертах виден Боинг-747 ?

Лунный модуль догорает,
Развалилась и ракета.
НАСА грунт свой набирает
Из ближайшего кювета.

Камни в сейфы положили,
Не послушав умных мнений.
А анализ отложили
До грядущих поколений.

Всем , от наглости борзея,
Про полеты говорили.
В стенд голландского музея
Деревяшку подарили.

Чтобы развести ослов
И потешить публику,
Фейки, вздор, без лишних слов
Поручили Кубрику.

Этот насовский “герой”
Поделил актерам роли.
Жаль, что физику порой
Пропускал когда-то в школе!

“Лунных” фото наснимал
В павильонах Голливуда.
И сценарий написал,
Как прошло полета чудо…

Накосячил от души
С невысокими прыжками.
Прыгнут выше малыши-
Убедитесь в этом сами.

В черном небе непорядок:
Звезд не видно ни х.ра.
Заменяя солнц десяток,
Слепят глаз прожектора.

Кратер детскою лопаткой
Месяц Кубрик рыл упрямо.
Множит скептиков нападки
Эта выгребная яма.

Почему нельзя заснять
В сотни кадров кинопленки
Кратер километров в пять,
Подойдя на край воронки?

Будет ясен наш ответ –
На Земле подобных нет!
Как и НАСА на Луне.
Миру ясно все вполне!

Цитата (Кочевник666 @ 2.04.2017 - 16:27)

Ну та же история со следами от колес, например.

Следы находятся обязательно.
Просто нужно внимательно смотреть, и ХОТЕТЬ смотреть на следы :)
Но.
Немоглики обладают специфическим избирательным зрением.
Немоглики видят Ровер, видят колеса, но категорически отказываются видеть оставленные колесами следы :)

Цитата (Кочевник666 @ 2.04.2017 - 18:27)

Цитата (забор @ 2.04.2017 - 16:23) Цитата (Кочевник666 @ 2.04.2017 - 16:15) Так что в итоге? Зачем снимали в павилионе? Факты в студию! Ну та же история со следами от колес, например. Разжевывать вам все надо? Или как? Почему эта тема всегда из пустого в порожнее гоняется, а моглики и немоглики так и не могут к консенсусу прийти?

Потому что врать не надо. Канделябрами за такие "факты" по еблу сусалам в приличном обществе полагается.

Тебя же не интересует истина, верно?
Тебе ведь надо любыми способами "доказать", что не летали. При этом не гнушаешься любыми средствами (потому что других-то и нет). Остается только уповать на фальшивки, да конспирологические "подозрения"... (Впрочем у большинства еще и элементарная безграмотность в качестве "доказательств").

Так с какого хуя тут с тобой серьезной полемикой заниматься? Тешить твои комплексы?
Это сообщение отредактировал Serg196 - 2 апр 2017 в 17:32

Сатурн-5, F-1, шаттлы, SLS. Много чего интересного, но не с вами, моглики)

Цитата (Кочевник666 @ 2.04.2017 - 17:35)

Сатурн-5, F-1, шаттлы, SLS. Много чего интересного, но не с вами, моглики)

Это - правда.
С нами НАСАрогами дешевые приколы, вроде "отсутствия следов Ровера" не канают.
Так же не канают "спутниковые съемки земных объектов", которые видны, хуже, чем места посадок Аполлонов, снятые LRO
Трудно нам втюхивать туфту.
Тренируйтесь.
Берите пример с Толика Непроходимого!
Тот давно уже закусил удила и несет уже откровенную пургу :)

Цитата (AlexSinerian @ 2.04.2017 - 17:43)

Цитата (Кочевник666 @ 2.04.2017 - 17:35) Сатурн-5, F-1, шаттлы,  SLS. Много чего интересного, но не с вами, моглики) Это - правда. С нами НАСАрогами дешевые приколы, вроде "отсутствия следов Ровера" не канают. Так же не канают "спутниковые съемки земных объектов", которые видны, хуже, чем места посадок Аполлонов, снятые LRO Трудно нам втюхивать туфту. Тренируйтесь. Берите пример с Толика Непроходимого! Тот давно уже закусил удила и несет уже откровенную пургу :)

Нам тоже туфту не стоит втюхивать, если вы считаете что нахождение на орбите луны астронавтов (не факт) это и есть высадка на луну, то это ваши проблемы. И живите с ними сами.
Это сообщение отредактировал Кочевник666 - 2 апр 2017 в 17:55

http://radiovesti.ru/brand/60992/episode/1486895/

Марк Серов, начальник летно-испытательного отдела Ракетно-космической корпорации "Энергия".



Думаю дальше тему можно закрывать))
Это сообщение отредактировал TrackDriver - 2 апр 2017 в 18:01

16 июля 1969 года. На боевых кораблях, пунктах электронной разведки и на станциях электронного противодействия еще ночью “сыграли” боевую тревогу. Американцы были готовы немедленно открыть огонь на поражение, если бы советские суда генерировали помехи нормальному полету ракеты.
В 8 часов утра по местному времени американцы зафиксировали включение аппаратуры на советских судах на полную мощность. Подозрительных импульсов зарегистрировано не было.
8.10 - к советским судам приблизились самолеты “Орион” радиоэлектронного противодействия. Американские корабли сократили дистанцию до наших кораблей до минимально возможной.
8.20 - оборудование на самолетах, кораблях и береговых станциях, призванное создавать помехи, было включено на полную мощность.
8.32 - “Аполлон-11” стартовал.
8.41 - “Аполлон-11” вышел на околоземную орбиту.
8.45 - зафиксировано отключение большинства систем на советских судах
8.47 - американцы прекратили глушение.
8.50 - корабли 2-го флота зачехлили орудия. Зону покинули самолеты “Орион”.
Зафиксировать какой-либо опасный для “Аполлона-11” сигнал так и не удалось».

Когда Гагарина запускали, всем миром радовались, везде его любили и уважали, никакие параметры запуска не секретные не скрывали. В общем поняли для чего я этот пост сделал.
Это сообщение отредактировал Кочевник666 - 2 апр 2017 в 18:37

Цитата (TrackDriver @ 2.04.2017 - 17:58)

http://radiovesti.ru/brand/60992/episode/1486895/ Марк Серов, начальник летно-испытательного отдела Ракетно-космической корпорации "Энергия". Думаю дальше тему можно закрывать))

Так еще Леонов же сказал что были,зачем нам Серов?
За Леонова уже зубы выбивают если не доверять ему..

А аргументы все те же. Должны поверить "авторитету".

Понравилась фраза: очень скоро начнется освоение луны.

Как и говорил,ждем для начала туриста на следующий год.
А там начнем дальше тыкать носом и наса и Серова и Леонова..

Цитата (Serg196 @ 2.04.2017 - 17:30)

Тебя же не интересует истина, верно? Тебе ведь надо любыми способами "доказать", что не летали.

Немоглики, вы хоть себе-то не врите.
Вас интересует не истинное положение вещей, а необходимость доказать всем, что правы именно вы.
Избирательное мышление.

Цитата (dardabos @ 2.04.2017 - 18:23)

Цитата (TrackDriver @ 2.04.2017 - 17:58) http://radiovesti.ru/brand/60992/episode/1486895/ Марк Серов, начальник летно-испытательного отдела Ракетно-космической корпорации "Энергия". Думаю дальше тему можно закрывать)) Так еще Леонов же сказал что были,зачем нам Серов? За Леонова уже зубы выбивают если не доверять ему.. А аргументы все те же. Должны поверить "авторитету". Понравилась фраза: очень скоро начнется освоение луны. Как и говорил,ждем для начала туриста на следующий год. А там начнем дальше тыкать носом и наса и Серова и Леонова..

В данном случае, авторитет можно без кавычек писать. Как и в случае с Леоновым.

Если человек ходит лечится к знахарю, а не врачу, это проблемы идиота, а не медицины.