Почему не хотят вспоминать? Газета "Мурманский вестник" 28.02.2015
Цитата
В общем, в один прекрасный день со мной созвонился непосредственный участник обнаружения капсулы «Аполлона» Александр Андреев. Мы встретились. - В июне 1969 года, - вспоминает Александр Васильевич, - наше судно - производственно-рефрижераторный траулер Мурманского тралового флота «Апатит» - возвращалось с промысла из Южной Атлантики. Шли с полным грузом и перевыполнением плана. Командовал кораблем Герой Социалистического Труда Иван Шаньков. Я был там старшим механиком. Мы проходили в районе Гибралтара, была ясная штилевая погода. После обеда я по традиции прилег вздремнуть. Легкий сон был нарушен креном судна, который был вызван внезапной сменой курса. Поднялся на мостик, чтобы узнать, в чем дело. Вышло так, что вахтенные обнаружили плавающий в океане предмет, и капитан дал команду приблизиться к нему. Через полчаса мы подошли к неизвестной находке. При близком рассмотрении предмет оказался металлической копией американского космического корабля!
Просто вопрос. Мы должны в это поверить? Правильно?
Ну, ты же мухену на слово веришь?
Пустозвон или цитату скинешь где я писал что Мухину верю?
Других, кроме мухинских иже с ним "доказательств" не существует. Я тебя уже спрашивал, какие ваши доказательства (личные)? Ты промолчал. Как еще прикажешь понимать твое молчание, кроме как "нечего ответить"?
Цитата
Одно да потому от могликов Не стремно с "лицом в дерьме" постоянно быть и оправдывать себя шпалами?)
Не знаю. Попробуй шпалы раздавать, узнаешь, как это с лицом в дерьме оправдывать себя шпалами.
Цитата
Когда я писал свое мнение по Мухину и Попову и.тп. то моглики кидались только шпалами,либо на личности сразу,а по сути ноль. Проходит 50 страниц и они тоже самое начинают..
Хорошо. Мухену ты не веришь. Ученым не веришь. Поверишь туристу? Да вряд ли! Тролль ты зеленый обыкновенный.
диаметра и ракеты были жидкостными. Для старта она выдвигалась из шахты на стартовый стол, ей придавался необходимый наклон и направление. Все это занимало много времени.
Я такого не помню. У нас ракета вывозилась из МИК, ставилась на стартовый стол, заправлялась. Готовность была 1 час., позже до 40 мин сократили. Это про 8К64. Потом стали ставить в шахту, но не заправленную. Уже 8К64У. Рядом с шахтой в потернах хранилось топливо. Потом стали изделие "ампулировать" с завода. Т.е заправлялась на заводе и завод гарантировал герметичность на 5лет, позже изделиям продлевали до 10 лет если не было течи.. Готовность сократилась до времени сброса "утюга" и ввода данных в ГЧ. Потом перешли на твердотопливные РТ2П. И топливо их было на связующей основе из бутилкаучука. Это на вид как каблук резинового сапога, только светло-серого цвета, люминевая пудра в состав входила.. Мне кажется по-й на падения, там при всём желании ничего не треснуло-бы кроме корпуса изделия.
Это сообщение отредактировал забор - 2 апр 2017 в 22:54
Пиздец,блять. Какой Леонов,какая НАСА? Тебе ссылки на советских учёных дают.Ты ж дубина даже не читаешь.О таиландских девушках мысли уже? Будь осторожен хотя..заслужил Ну нахуй тебя. Даже ваш новообращённый кочевник более смышлён чем ты,у него ещё всё впереди.
А мы с вами лет через цать поговорим. Принципиально. Там уже будет все ясно.
С чего бы это? И сейчас все уже давно ясно. Для адекватных - что летали. Для упоротых - что нет. Для тебя и друих троллей - что хуй с ним, как там было на самом деле пиндосы пидарасы. Ты серьезно думаешь, что какие-то новые факты заставят поменять стороны свои точки зрения? (Впрочем, полагаю, что не думаешь, просто это очередная попытка сделать хорошую мину при плохой игре).
Против стаи не попрешь, я уйду в сторону, со своим мнением.
Вот интересно, а какое еще мнение может быть, кроме перечисленных? ("летали, но не высаживались" или "летали, но автоматы" однозначно относятся к "не летали")?
диаметра и ракеты были жидкостными. Для старта она выдвигалась из шахты на стартовый стол, ей придавался необходимый наклон и направление. Все это занимало много времени.
Я такого не помню. У нас ракета вывозилась из МИК, ставилась на стартовый стол, заправлялась. Готовность была 1 час., позже до 40 мин сократили. Это про 8К64. Потом стали ставить в шахту, но не заправленную. Уже 8К64У. Рядом с шахтой в потернах хранилось топливо. Потом стали изделие "ампулировать" с завода. Т.е заправлялась на заводе и завод гарантировал герметичность на 5лет, позже изделиям продлевали до 10 лет если не было течи.. Готовность сократилась до времени сброса "утюга" и ввода данных в ГЧ. Потом перешли на твердотопливные РТ2П. И топливо их было на связующей основе из бутилкаучука. Это на вид как каблук резинового сапога, только светло-серого цвета, люминевая пудра в состав входила.. Мне кажется по-й на падения, там при всём желании ничего не треснуло-бы кроме корпуса изделия.
Я тут про 60е годы и первые ПЛ с ЯО. 64 комплекс - много позже, у меня друг служил на таком в 1977.
Ранее говорили о телекамере, которая прямо транслировала на землю, и писала на проволоку. Без пленки. Но тогда выдержка ей похеру и на записи должны быть звезды. А их нет.
Ранее говорили о телекамере, которая прямо транслировала на землю, и писала на проволоку. Без пленки. Но тогда выдержка ей похеру и на записи должны быть звезды. А их нет.
Видеокамерой вы то-же не пользовались..У видеокамер диафрагма,регулирует количество света.Снимаем яркий объект,к примеру,землю с орбиты.Видим белый однородный блин.Дырку(диафрагму)зажимаем до появления фактуры-облака над землёй,океаны...Звёзды не видим,дырка зажата.Если хотим снять звезды,разворачиваемся в противоположную от земли сторону,открываем дырку,видим звёзды....Вообще,если на картинке яркий и тёмный объект в одном кадре,это коллаж.Блестящий,яркий лунный модуль в одном кадре со звёздами...Сразу фальшивка.
Тебе отвечают, отвечают, а ты как тот слабоумный сынок из анекдота - Папа, а где море? ... Зачем тебе нужны какие то обьяснения, если ты свое мнение не поменяешь, как ты тут ранее написал, хоть вывези тебя на Луну и мордой в следы натыкай?.
Это сообщение отредактировал Grammaton - 3 апр 2017 в 04:51
Ранее говорили о телекамере, которая прямо транслировала на землю, и писала на проволоку. Без пленки. Но тогда выдержка ей похеру и на записи должны быть звезды. А их нет.
Мил человек, ты б хоть основы фото и видеосьемки погуглил... Диафрагма есть всегда, как и время экспозиции..... не позорился бы тут хоть.
Serg196 Коллега, вы когда отвечаете, трите лишнее цитирование, тут админы этого не любят, лимит навесят... ПыСы. Ну вот, уже.....
Это сообщение отредактировал Grammaton - 3 апр 2017 в 05:33
Ранее говорили о телекамере, которая прямо транслировала на землю, и писала на проволоку. Без пленки. Но тогда выдержка ей похеру и на записи должны быть звезды. А их нет.
Мил человек, ты б хоть основы фото и видеосьемки погуглил... Диафрагма есть всегда, как и время экспозиции..... не позорился бы тут хоть.
Ребят, моглики, ну вы очень не правы. Когда это будет доказано, мы уже помрем, либо глубокими старцами мудрыми будем. Но я свое мнение не поменяю.
Это называется расписаться в собственной непробиваемости.
Вот дал ты аргумент с капсулой в Мурманске. Разобрали по косточкам. Факт ее привязки к старту А-13 не подтверждается ничем. Предположения, Мухена-Попова, в качестве доказательств тут рулить не могут. При этом тебе привели массу доводов контра: 1. Наличие официально имеющихся тренировочных капсул КМ Аполлонов (про это Попов вообще не упоминает). 2. Отсутствие повреждений на передаваемой амам капсуле, что было бы невозможно при ее реальном баллистическом полете. 3. Несовпадение траектории полета реального Аполлона с трассой Флорида-Бискай. Во втором случае она визуально бы наблюдалась на Восточном побережье США. 4. Отсутствие логики в использовании капсулы на А-13 (пусть даже сто раз фальшивом). КМ в ракете на старте закрыт обтекателем и есть он там или нет совершенно неважно. 5. И если уж капсулу запихали в Аполлон, то для чего? Делать какие -то записи полета можно на обычном "черном ящике" и такой "чемодан" ему совершенно не нужен. 6. Капсула после получения амами не уничтожена или спрятана, что было бы разумно, т.к. она свидетельствует о фальшивом полете. Наоборот она выставлена в музее и о ее находке и передаче со стороны СССР там же и указано. 7. Наконец, свидетельство стармеха Андреева, чей траулер "Апатит" ее выловил в июне 1969 года возле Гиблартара.
В том, что капсулу ВР-1227 тщательно изучили, нет сомнений. В этом на страницах журнала “Новости космонавтики” прямо признался один из сотрудников Центрального конструкторского бюро машиностроения А.В. Благов. По его словам, “специалисты ЦКБМ ездили в Мурманск посмотреть на “подарок судьбы”… В общем, это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии, габаритно-весовой макет командного модуля “Аполлон”. Судя по всему, технология изготовления была рассчитана на небольшую серию. К сожалению, до нас дошел только комплект светового поискового маяка с оригинальной оптической схемой остекления фонаря. Все было предельно просто… Даже теплозащита никак не имитировалась... Мы себе такого [постройки специальной серии кораблей для морских испытаний] позволить не могли...”
кража бутафорского КМ, который с вероятностью 90 был с пилотируемого запуска.
Давай вероятности посчитаем. Пилотируемых полетов на Луну было к тому моменту три: А-11, А-12 и А-13. Даю даже фору. Пусть будет даже 6 штук. Плюсуем Аполлоны 8, 9 и 10. Нам ведь неважно с Аполлона Армстронга капсулу поймали или с облетного полета А-8. Достаточно факт аферы доказать один раз.
Это количество возможных вариантов похищения Сов. Союзом капсулы КМ, если она устанавливалась на стартующих Аполлонах. Теперь берем макеты КМ Аполлонов, которые существовали вне рамок пусков и на которых тренировали спасателей. Факт их существования доказан многочисленными фото, сообщениями в СМИ и документами. Железняков в цитируемой выше статье пишет:
Цитата
Всего в рамках программы “Аполлон” было изготовлено более трех десятков макетов спускаемого аппарата корабля с серийными номерами от ВР-1201 до ВР-1233.
Это же подтверждается ранее приведенным доком APOLLO/SKYLAB ASTP AND SHUTTLE --ORBITER MAJOR END ITEMS http://www.ibiblio.org/apollo/hrst/archive/1690.pdf Инфа в данном случае совпадает у обоих источников и в доке есть даже точное количество макетов - 33 штуки.
Логично предположить, что источником "мурманской находки" в равной мере мог являться и такой макет, посеянный во время тренировок. Но ведь количество тренировок могло быть при этом каким угодно! Это же не запуски, которые все одноразовые. Пусть даже, возьмем по минимуму, и посчитаем, что каждый макет юзали по 10 раз. Это я взял минимальный порог, т.к. нет смысла изготавливать такую фигню для единственного вылета спасательного вертолета. Дороговато даже для Штатов.
Итого имеем шесть против триста тридцати (33Х10). Это про какие 90 процентов ты гнал пургу? Тут наоборот и даже поболее. Вероятность, что капсула принадлежала стартовавшим Аполлонам (считаем, что она там стояла) составляет менее 1,8 процента.
Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 3 апр 2017 в 08:18
Там ничего и не предусматривалось , изначально, я про это.
Существование макетов для спасательных тренировок вполне логично, независимо от любого варианта полетов. Даже в случае "аферистического" состояния дел астронавтов вылавливали из КМ, который в море приземлялся на парашюте. Пускай они не прилетали из космоса, а их сбрасывал бомбардировщик с большой высоты, но после приводнения их все равно надо было найти, прицепить КМ к вертолету и доставить на палубу авианосца. При этом спасательные команды надо было дрессировать, чтобы проделывать подобные операции максимально быстро. Тем более, что они, понятное дело, про аферу были не в курсе и работали не за страх, а за совесть.
Здесь все понятно и наличие макетов КМ полностью укладывается в текущее состояние дел. Подчеркиваю, что при афере, что при оф. версии! А вот нахрена нужен корове седло макет для фальшивого Сатурна, я, убей меня, не понимаю.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Serg1962 апр 2017 в 22:31