OlegKorney68 Запилил бы тему про грунт. Эту скоро прикроют.
Дык все вроде поразбежались. Да и по-моему про грунт на все что можно я ответил и откаментил. У немогликов все очень примитивно из-за совершенного невладения материалом: украли/не выдают. Разве что самые продвинутые Мухена да Хому цитируют. Могу поглядеть у себя в архивах, я пару лет назад всю Хомкину лунопедию по частям разбирал.
OlegKorney68 Зачем тебе это надо,все это разбирать годами? Столько времени и энергии тратить? А прикинь окажется, что не летали,столько всего в пустую тогда.
OlegKorney68 Запилил бы тему про грунт. Эту скоро прикроют.
Мне кажется Олег раскрыл секрет подачи материала неокрепшим умам: выделение жирным и курсивом, цитаты, ссылки, картинки. Немоглики смотрят на его пост и их сразу как вампиров прожигает солнечный лучик "ааа фак мой мозг, он говорит правду" ))))
OlegKorney68 Зачем тебе это надо,все это разбирать годами? Столько времени и энергии тратить? А прикинь окажется, что не летали,столько всего в пустую тогда.
А зачем дохтур наук Попов книжку свою годами пишет, а потом еще годами правит, когда дурь совсем уже наружу лезет?
Мне лично интересно. Можешь считать, что хобби. По крайне мере лучше, чем вотку жрать.
OlegKorney68 Зачем тебе это надо,все это разбирать годами? Столько времени и энергии тратить? А прикинь окажется, что не летали,столько всего в пустую тогда.
А зачем дохтур наук Попов книжку свою годами пишет, а потом еще годами правит, когда дурь совсем уже наружу лезет?
Мне лично интересно. Можешь считать, что хобби. По крайне мере лучше, чем вотку жрать.
Ты ясновидящий или нутром чуешь? Поминаемый грунт вот говорит что были и без вариантов. Басни про не дают/там метеоритов натолкли - к терапевту.
Были бы настоящие записи, а то подлинники то говорят тю-тю). Желательно увидеть следы амеров на лунном грунте, второй флаг, про который все забыли ( и про который говорили НАСА). И все это в хорошем разрешении, чтоб печинки было видно. А то, то что предоставляет наса-посадка на луну и.т.д такого отвратительного качества, какбуд-то снимали телескопом мутный аквариум.
OlegKorney68 Зачем тебе это надо,все это разбирать годами? Столько времени и энергии тратить? А прикинь окажется, что не летали,столько всего в пустую тогда.
Затем,что нехер политике лезть в науку.Генетика-продажная девка империализма,кибернетику туда-же."Нелетали"из той же серии...Сколько можно ходить по граблям?Могликов душат как идеологическую гадину в первую очередь,наукой или спором здесь и не пахнет.Сам то на сколько процентов в полёт(полёты)веришь?На 30%
Ни экспедиция на Хаябусу, ни наш неудавшийся проект Фобос-Грунт через 30 лет ничего, кроме капсулы с грунтом не планировали. А тут ты мне впариваешь про муйню, которая была способна собирать десятки образцов камней и грунта каким-то немыслимым манипулятором. Да тогдашние промышленные роботы, которые в конце 60-х только только появились вообще на перфокартах работали и делали какую-то простейшую операцию. Даже микропроцессоры позже появились.
Наш луноход был способен только передвигаться по чуть-чуть, что тогда казалось чудом. Китайский "заяц" в 21 веке по своим функциональным качествам недалеко от него ушел. А уж про конец 60-х прошлого века и говорить нечего. Ничего, кроме человеческой руки, в то время собрать множество образцов на Луне просто не смогло бы. При этом "роботу" их еще требовалось как-то упаковать в возвратную ступень ракеты.
Пока что аргументы летальщиков недостаточны. У нелетальщиков есть серьезные вопросы на которые ответы выглядят глупо. Это и защита от вспышек и приземление хорошо что не прямо в авианосец со 2-й то космической
Это сообщение отредактировал mixxa555 - 3 апр 2017 в 14:31
Пока что аргументы летальщиков недостаточны. У нелетальщиков есть серьезные вопросы на которые ответы выглядят глупо. Это и защита от вспышек и приземление хорошо что не прямо в авианосец со 2-й то космической
Ишшо один верховный судья появился.
А как собирались защищаться от вспышек сов. космонавты в нашей лунной программе? Я чего-то не упомню ни на Н-1, ни в советском ЛМ, ни в скафандре (все это в металле было) метровых свинцовых плит или чего-то там еще подобного.
Вот давай расскажи-ка нам, что за работы это такие были? хотя бы примерные массо-габаритные характеристики, как управлялись? Какими средствами накопали столько разнообразного грунта?
Вот давай расскажи-ка нам, что за работы это такие были? хотя бы примерные массо-габаритные характеристики, как управлялись? Какими средствами накопали столько разнообразного грунта?
Напомнило знаменитый анекдот про филина-стратега.
Пришли мыши к филину, жалуются: - Мы, мыши, самые маленькие, слабые, каждый обидеть и сожрать норовит. Че делать? Филин подумал, подумал - говорит: - Вам, мыши, надо превратиться в ежей. Будете колючими - и вас не так просто будет съесть. Мыши убежали, радостные: - Да, да! Превратимся в ежей! Спасемся! Через некоторое время возвращаются к филину и робко спрашивают: - Ты сказал, надо в ежей превращаться... НО КАК??? Филин подумал, подумал: - Да пошли вы, мыши на хрен! Я не тактик - я стратег!!!
Пока что аргументы летальщиков недостаточны. У нелетальщиков есть серьезные вопросы на которые ответы выглядят глупо. Это и защита от вспышек и приземление хорошо что не прямо в авианосец со 2-й то космической
прямо в авианосец? Это когда всю флотилию срочно перегоняли, емнп, на несколько сот миль в новую расчётную точку приводнения?
Скажите, как можно было доставить энное количество лунного материала с тем, чтобы его упрятать, ибо пока мы не готовы его исследовать? Или я что-то здесь путаю? Где вещдоки? Вещи хде?!? Или НАСА заранее знало, что лунная программа закончится и лет сто туда больше никто не полетит, а за это время изобретены будут новые инструментарии изучения доставленного на Землю реголита? Какая в этом логика - не исследовать собранное?
Элементарная логика. Вот пошел ты, ну скажем, на рыбалку. И поперло тебе, и поймал ты, скажем 200 кг рыбы. Ты пришел домой и стрескал все 200кг за раз? Или сьел сколько мог а остальное выбросил? Конечно, аналогия так себе, но все же.... Притащили лунного грунта сколько смогли, и это правильно. Для исследований существующими методами хватило , ну скажем, 2х процентов от собранного. Остальное оставили на потом. Наука развивается, появляются новые методы исследований. Понадобится опять лунный грунт и неизвестно в каких количествах. Опять за ним на Луну лететь?
Уже спрашивал .. Когда, блять ?
50 лет прошло, ебананасос ..
"новые методы" появились ? Да стопудово .. Грунт лежит мертвым грузом ?? да ..
Так когда блять уже эти "новые методы" образуются ? через еще 50 лет ? или 100 ?
Скажите, как можно было доставить энное количество лунного материала с тем, чтобы его упрятать, ибо пока мы не готовы его исследовать? Или я что-то здесь путаю? Где вещдоки? Вещи хде?!? Или НАСА заранее знало, что лунная программа закончится и лет сто туда больше никто не полетит, а за это время изобретены будут новые инструментарии изучения доставленного на Землю реголита? Какая в этом логика - не исследовать собранное?
Элементарная логика. Вот пошел ты, ну скажем, на рыбалку. И поперло тебе, и поймал ты, скажем 200 кг рыбы. Ты пришел домой и стрескал все 200кг за раз? Или сьел сколько мог а остальное выбросил? Конечно, аналогия так себе, но все же.... Притащили лунного грунта сколько смогли, и это правильно. Для исследований существующими методами хватило , ну скажем, 2х процентов от собранного. Остальное оставили на потом. Наука развивается, появляются новые методы исследований. Понадобится опять лунный грунт и неизвестно в каких количествах. Опять за ним на Луну лететь?
Уже спрашивал .. Когда, блять ?
50 лет прошло, ебананасос ..
"новые методы" появились ? Да стопудово .. Грунт лежит мертвым грузом ?? да ..
Так когда блять уже эти "новые методы" образуются ? через еще 50 лет ? или 100 ?
Ну и какие же новые методы появились за прошедшие 50 лет?
Скажите, как можно было доставить энное количество лунного материала с тем, чтобы его упрятать, ибо пока мы не готовы его исследовать? Или я что-то здесь путаю? Где вещдоки? Вещи хде?!? Или НАСА заранее знало, что лунная программа закончится и лет сто туда больше никто не полетит, а за это время изобретены будут новые инструментарии изучения доставленного на Землю реголита? Какая в этом логика - не исследовать собранное?
Элементарная логика. Вот пошел ты, ну скажем, на рыбалку. И поперло тебе, и поймал ты, скажем 200 кг рыбы. Ты пришел домой и стрескал все 200кг за раз? Или сьел сколько мог а остальное выбросил? Конечно, аналогия так себе, но все же.... Притащили лунного грунта сколько смогли, и это правильно. Для исследований существующими методами хватило , ну скажем, 2х процентов от собранного. Остальное оставили на потом. Наука развивается, появляются новые методы исследований. Понадобится опять лунный грунт и неизвестно в каких количествах. Опять за ним на Луну лететь?
Уже спрашивал .. Когда, блять ?
50 лет прошло, ебананасос ..
"новые методы" появились ? Да стопудово .. Грунт лежит мертвым грузом ?? да ..
Так когда блять уже эти "новые методы" образуются ? через еще 50 лет ? или 100 ?
Вы тему почитайте хоть. Там ссылки на свежие исследования есть. Грунт и сейчас выдают для исследований. Или вы ждёте, что о результатах этих исследований вам будут лично докладывать?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Да и по-моему про грунт на все что можно я ответил и откаментил. У немогликов все очень примитивно из-за совершенного невладения материалом: украли/не выдают. Разве что самые продвинутые Мухена да Хому цитируют. Могу поглядеть у себя в архивах, я пару лет назад всю Хомкину лунопедию по частям разбирал. 
yaplakal.com