Американские СМИ восхитились возможностями, российского бомбардировщика Су-34 Сирии

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (5) 1 2 [3] 4 5   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
tazovodov 5 янв. 2016 г. в 23:56
Президент  •  На сайте 10 лет
5
Ебать... в моем городе работало больше десяти оборонных предприятий, делали такие вещи о которых сейчас только в кино фантастическом показывают.
Сейчас весь город занят тем, что друг друга наебывают.........
РыжаяБорода 5 янв. 2016 г. в 23:58
Ярила  •  На сайте 14 лет
0
Цитата (AnTim @ 5.01.2016 - 23:27)
Цитата
Как и предшественник, Су-34 оснащён сидениями, расположенными в один ряд
А можно два сидения разместить не в один ряд? faceoff.gif

PS - Первое определение ряда у меня происходит из кинозала, так там в ряд - это сбоку друг от друга. А в Су-34 они друг за другом.

они как раз таки рядом, а не друг за другом
РыжаяБорода 6 янв. 2016 г. в 00:01
Ярила  •  На сайте 14 лет
2
Цитата (недомедик @ 5.01.2016 - 23:47)
Цитата (Sjoberg @ 5.01.2016 - 21:41)
[

Добавлено в 21:43
Цитата (недомедик @ 5.01.2016 - 21:21)
А между Козельском и Венёвым дороги как не было так и нет...

И? Пиши жалобы в местную администрацию, прокуратуру, заебали ныть в интернете.

Местной администрации и прокуратуре похрен...есть ещё варианты?

ты думешь в тырнетах есть дело до твоего захудыринска? головёнка то жива-здорова, не болит?

Это сообщение отредактировал РыжаяБорода - 6 янв. 2016 г. в 00:01
briton 6 янв. 2016 г. в 00:14
Атеист  •  На сайте 10 лет
2
Цитата (AmokN @ 5.01.2016 - 23:40)
Сразу видно - не шарит он в экономике - все эти затраты уже давно отбились тем валом заказов на авиатехнику, что посыпалась на наши заводы после начала операции. Если бы это дало соответствующий профит, я бы хоть в десять раз больше на это дело денег бы тратил. Еще нужна будет реклама танков, САУ, прочего вооружения..

Никакого вала заказов нет и не предвидется. Затраты на ВПК у РФ в 2015 году в районе 90 млрд. долларов, продажи вооружений в районе 10 млрд. долларов, и то за счет заключенных ранее контрактов. Че окупается то? В России, как и в СССР, ВПК никогда не был драйвером развития экономики - это чистый пассив) Это расходная часть, учитывая глупость целей нынешнего курса милитаризации РФ, то это просто камень на шее утопающего.
16плюс 6 янв. 2016 г. в 00:15
Приколист  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (tazovodov @ 5.01.2016 - 23:56)
Ебать... в моем городе работало больше десяти оборонных предприятий, делали такие вещи о которых сейчас только в кино фантастическом показывают.
Сейчас весь город занят тем, что друг друга наебывают.........

В 90-е мне казалось, что вообще все предприятия сдохли. Сейчас оборонка все же пошла, работает. Вытащат, надеюсь и остальное) Ну те же пиндосы не зря ведь у нас двигатели к своим ракета берут. А свое по сути заморозили?
Sjoberg 6 янв. 2016 г. в 00:16
Ярила  •  На сайте 15 лет
0
Цитата (недомедик @ 5.01.2016 - 21:47)
Цитата (Sjoberg @ 5.01.2016 - 21:41)
[

Добавлено в 21:43
Цитата (недомедик @ 5.01.2016 - 21:21)
А между Козельском и Венёвым дороги как не было так и нет...

И? Пиши жалобы в местную администрацию, прокуратуру, заебали ныть в интернете.

Местной администрации и прокуратуре похрен...есть ещё варианты?

Скрины "отписок" администрации и прокуратуры в студию. Не будь пиздоболом, докажи, что борешься за свои права.
16плюс 6 янв. 2016 г. в 00:16
Приколист  •  На сайте 12 лет
0
Даже в 90-е тот же Тагил работал. Танки делали. Сам видел, своими глазами. Не ссыте, короч, прорвемся)
16плюс 6 янв. 2016 г. в 00:19
Приколист  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (briton @ 6.01.2016 - 00:14)
Цитата (AmokN @ 5.01.2016 - 23:40)
Сразу видно - не шарит он в экономике - все эти затраты уже давно отбились тем валом заказов на авиатехнику, что посыпалась на наши заводы после начала операции. Если бы это дало соответствующий профит, я бы хоть в десять раз больше на это дело денег бы тратил. Еще нужна будет реклама танков, САУ, прочего вооружения..

Никакого вала заказов нет и не предвидется. Затраты на ВПК у РФ в 2015 году в районе 90 млрд. долларов, продажи вооружений в районе 10 млрд. долларов, и то за счет заключенных ранее контрактов. Че окупается то? В России, как и в СССР, ВПК никогда не был драйвером развития экономики - это чистый пассив) Это расходная часть, учитывая глупость целей нынешнего курса милитаризации РФ, то это просто камень на шее утопающего.

Ну вот только пиздеть не надо, дорогой! ВПК всегда и при всех обстоятельствах именно двигателем экономики была во всех странах и при любых системах общественного устройства! Пиндосию возьми, у них вообще кроме ВПК и электроники почти ничего не осталось уже. Пока не здохли же, твари)
GFvolodja 6 янв. 2016 г. в 00:20
Хохмач  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (AnTim @ 5.01.2016 - 20:27)
Цитата
Как и предшественник, Су-34 оснащён сидениями, расположенными в один ряд
А можно два сидения разместить не в один ряд? faceoff.gif

PS - Первое определение ряда у меня происходит из кинозала, так там в ряд - это сбоку друг от друга. А в Су-34 они друг за другом.

Извиняюсь, у Вас в Google бан 80lvl-а, ... даже на картинки??? faceoff.gif

Это сообщение отредактировал GFvolodja - 6 янв. 2016 г. в 00:21
пальто комментарий скрыт
-14
галазолин 6 янв. 2016 г. в 00:25
Ярила  •  На сайте 10 лет
0
Цитата
Россия наглядно продемонстрировала в Сирии, каких технологических успехов добилась страна.

к пигмеям залететь так вообще внеземными технологиями все покажется
briton 6 янв. 2016 г. в 00:29
Атеист  •  На сайте 10 лет
0
Цитата (16плюс @ 6.01.2016 - 00:19)
Цитата (briton @ 6.01.2016 - 00:14)
Цитата (AmokN @ 5.01.2016 - 23:40)
Сразу видно - не шарит он в экономике - все эти затраты уже давно отбились тем валом заказов на авиатехнику, что посыпалась на наши заводы после начала операции. Если бы это дало соответствующий профит, я бы хоть в десять раз больше на это дело денег бы тратил. Еще нужна будет реклама танков, САУ, прочего вооружения..

Никакого вала заказов нет и не предвидется. Затраты на ВПК у РФ в 2015 году в районе 90 млрд. долларов, продажи вооружений в районе 10 млрд. долларов, и то за счет заключенных ранее контрактов. Че окупается то? В России, как и в СССР, ВПК никогда не был драйвером развития экономики - это чистый пассив) Это расходная часть, учитывая глупость целей нынешнего курса милитаризации РФ, то это просто камень на шее утопающего.

Ну вот только пиздеть не надо, дорогой! ВПК всегда и при всех обстоятельствах именно двигателем экономики была во всех странах и при любых системах общественного устройства! Пиндосию возьми, у них вообще кроме ВПК и электроники почти ничего не осталось уже. Пока не здохли же, твари)

Извините, но это бред! В США ВПК выступает, отчасти, драйвером экономики оттого, что заказы распределены на множество негосударственных подрядчиков, которым, в свою очередь, приходится диверсифицировать применение полученным технологиям в результате бюджетных заказов, чтобы выжить. У нас - это всегда чистый расход. Глупости конъюнктурные не пишите! Когда сдохнет американская экономика, то российская отметит 100 летнюю годовщину своей кончины)

Это сообщение отредактировал briton - 6 янв. 2016 г. в 00:30
Hordeman74 6 янв. 2016 г. в 00:29
Ярила  •  На сайте 12 лет
10
Цитата (пальто @ 6.01.2016 - 00:22)
кацапчики, можите меня минусить, но  вы как шлюшки радуетесь любому комплементу, а теперь об издании: The National Interest не входит  даже в десятку амеровских изданий, т. е. не такое уж и авторитетное и как пример, вот вам еще новость от редактора этого издания http://news.rambler.ru/politics/31688995/  так что продолжайте подрачивать



Американские СМИ восхитились возможностями
gogamahan 6 янв. 2016 г. в 00:30
Хз  •  На сайте 11 лет
-2
Цитата (gogamahan @ 5.01.2016 - 21:00)
Бойтесь суки.

Боятся, минусят.
PensioN 6 янв. 2016 г. в 00:35
Весельчак  •  На сайте 11 лет
2
Нужно снять что нибудь эпическое, типа как эти самолёты разносят в пух и прах противников из внеземной цивилизации (естественно агрессивной). Америкосы посылают свои самолёты, но те обсираются и падают ещё на подлёте. Весь мир просит ВВ Путина использовать сверхзасекреченный ПАК Т-100. Наши взлетают и ... межгаллаксические мародёры съёбывают. Мечтать оно конечно не вредно (это я о себе), а насчёт фильма, если бы он вышел на экраны я был бы очень рад. Был же в своё время фильм про вертолёт кажется "чёрная акула", почему не продолжить.

Американские СМИ восхитились возможностями
gogamahan 6 янв. 2016 г. в 00:35
Хз  •  На сайте 11 лет
0
В столновении Нашего и пиндосовского оружия, пиндосы проебали везде. А если принимали участие Наши инструкторы, в сто процентов.
serpb83 6 янв. 2016 г. в 00:36
Хохмач  •  На сайте 10 лет
-5
С одной ракетой на троих нагнем весь земной шар.
gogamahan 6 янв. 2016 г. в 01:06
Хз  •  На сайте 11 лет
0
Цитата (пальто @ 6.01.2016 - 00:22)
кацапчики, можите меня минусить, но вы как шлюшки радуетесь любому комплементу, а теперь об издании: The National Interest не входит даже в десятку амеровских изданий, т. е. не такое уж и авторитетное и как пример, вот вам еще новость от редактора этого издания http://news.rambler.ru/politics/31688995/ так что продолжайте подрачивать

Уебень иди на цензор. Нам твоё очко не нужно.
16плюс 6 янв. 2016 г. в 01:21
Приколист  •  На сайте 12 лет
-1
Цитата (briton @ 6.01.2016 - 00:29)
Цитата (16плюс @ 6.01.2016 - 00:19)
Цитата (briton @ 6.01.2016 - 00:14)
Цитата (AmokN @ 5.01.2016 - 23:40)
Сразу видно - не шарит он в экономике - все эти затраты уже давно отбились тем валом заказов на авиатехнику, что посыпалась на наши заводы после начала операции. Если бы это дало соответствующий профит, я бы хоть в десять раз больше на это дело денег бы тратил. Еще нужна будет реклама танков, САУ, прочего вооружения..

Никакого вала заказов нет и не предвидется. Затраты на ВПК у РФ в 2015 году в районе 90 млрд. долларов, продажи вооружений в районе 10 млрд. долларов, и то за счет заключенных ранее контрактов. Че окупается то? В России, как и в СССР, ВПК никогда не был драйвером развития экономики - это чистый пассив) Это расходная часть, учитывая глупость целей нынешнего курса милитаризации РФ, то это просто камень на шее утопающего.

Ну вот только пиздеть не надо, дорогой! ВПК всегда и при всех обстоятельствах именно двигателем экономики была во всех странах и при любых системах общественного устройства! Пиндосию возьми, у них вообще кроме ВПК и электроники почти ничего не осталось уже. Пока не здохли же, твари)

Извините, но это бред! В США ВПК выступает, отчасти, драйвером экономики оттого, что заказы распределены на множество негосударственных подрядчиков, которым, в свою очередь, приходится диверсифицировать применение полученным технологиям в результате бюджетных заказов, чтобы выжить. У нас - это всегда чистый расход. Глупости конъюнктурные не пишите! Когда сдохнет американская экономика, то российская отметит 100 летнюю годовщину своей кончины)

Вы сами то хоть поняли, что сказали? Я три раза прочитал, так и не уловил. Ну хотя бы вот это "диверсифицировать применение полученным технологиям в результате бюджетных заказов"? Я вроде не идиот далеко, но понять просто невозможно. Проще можно?
VALENTYN 6 янв. 2016 г. в 01:23
прыгун  •  На сайте 15 лет
-8
Вам турки место в будке указали. Это всё...
16плюс 6 янв. 2016 г. в 01:23
Приколист  •  На сайте 12 лет
1
Про драйвер экономики США я уж вообще умолчу. Там промышленность вообще по сути ни при чем, чисто финансы. Доллар. При чем тут промышленность?
serpb83 6 янв. 2016 г. в 01:27
Хохмач  •  На сайте 10 лет
0
В 1840—1850-х годах в европейских армиях активно шёл процесс замены устаревших гладкоствольных ружей на новые нарезные: к началу Крымской войны доля нарезных ружей в стрелковом вооружении русской армии не превышала 4—5 %, во французской же нарезные ружья составляли около трети стрелкового оружия, а в английской — более половины

Наверняка нашлись упоротые, которые рвали на себе рубахи и били морды всем несогласным, доказывая что нарезная ружьё - дерьмо собачье, что гладкоствольная наше всё.

Русская армия, как и союзники, имела гладкоствольную артиллерию, дальность поражающего выстрела которой (при стрельбе картечью) достигала 900 шагов. Это втрое превосходило дальность действительного огня гладкоствольных ружей, что наносило наступающей русской пехоте тяжёлые потери, тогда как пехота союзников, вооружённая нарезными ружьями, могла расстреливать артиллерийские расчёты русских орудий, оставаясь вне досягаемости картечного огня

Это сообщение отредактировал serpb83 - 6 янв. 2016 г. в 01:32
16плюс 6 янв. 2016 г. в 01:28
Приколист  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (пальто @ 6.01.2016 - 00:22)
кацапчики, можите меня минусить, но вы как шлюшки радуетесь любому комплементу, а теперь об издании: The National Interest не входит даже в десятку амеровских изданий, т. е. не такое уж и авторитетное и как пример, вот вам еще новость от редактора этого издания http://news.rambler.ru/politics/31688995/ так что продолжайте подрачивать

Минусить не буду. Просто скажу - нах, это туда--->
Nodalex 6 янв. 2016 г. в 01:36
Юморист  •  На сайте 10 лет
0
Опять срач устроили? Был ролик про Су-34 и его спарринг с истребителем(не помню каким). Так Су-34 практически не уступал ему. А ведь он все таки бомбер.
skytopper 6 янв. 2016 г. в 01:37
Ярила  •  На сайте 10 лет
0
Цитата (DocCrAzY @ 5.01.2016 - 20:52)
сушка - отличное средство борьбы с дерь мократией и умеренной оппозицией.

И с пендосами
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 27905
0 Пользователей:
Страницы: (5) 1 2 [3] 4 5  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

 
 



Активные темы






Наверх