Окончание дела о резонансном ДТП Ростов-на-Дону

Цитата (alex252306 @ 28.01.2016 - 22:56)

Цитата (zhekaby @ 28.01.2016 - 22:51) Цитата (alex252306 @ 28.01.2016 - 22:33) объясню, чтобы не было истерии если издан акт амнистии и совершённое деяние попадает под неё, то она и должна была быть применена. и дело совершенно не в судейском статусе и не в связях не везение, не злоупотребление, не коррупция, а стечение обстоятельств (амнистия) пфф, при чем тут истерия, статью надо было переквалифицировать, а не выбирать ту, которая подпадает под амнистию. Какое еба по неоострожности, тут должно быть убийство с отягчающими. Короче как всегда, перед законом все равны, но кто-то равнее "выбирают" ту статью, которая соответствует преступному деянию, указанному в УК и соответствующей на то время судебной практике а не ту, которая бы вам хотелась или кажется уместнее

А соответствует диянию там не пункт 2 статьи 264 а пункт 4 этой статьи от 2 до 7 лет. А отмазка что умер он понимаете не от аварии это бредовей еще придумать надо. Значит за пулю в голову надо тоже писать умер не в следствии попадания пули, а от острого отравления свинцом

Таких случаев к сожалению дохрена, я бы даже сказал бы, что это стандартное решение. Вертикаль эту пора горизонталить!

Странно, амнистия то полгода действует.
Специально со следаком смотрели.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 28 янв. 2016 г. в 23:16

Цитата (zhekaby @ 28.01.2016 - 23:02)

пфф, при чем тут истерия, статью надо было переквалифицировать, а не выбирать ту, которая подпадает под амнистию. Какое еба по неоострожности, тут должно быть убийство с отягчающими. Короче как всегда, перед законом все равны, но кто-то равнее [/QUOTE] "выбирают" ту статью, которая соответствует преступному деянию, указанному в УК и соответствующей на то время судебной практике а не ту, которая бы вам хотелась или кажется уместнее [/QUOTE] один хер верхняя планка никак не 4 года, а 7. А ему вменили 2ю часть, а не 4ю. Ну это да, связи не решают статья 264 УК часть 4я 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=264

объясню: поскольку он бывший судья, то знает некоторые нюансы законодательства
не признал, что пьяный, от освидетельствования отказался.
принудительно взять кровь на анализ у него не могли. нет такого права, установленного законом.
тем более, что является судьёй в отставке. пока получили разрешение на возбуждение дела в отношении судьи в отставке- устанавливать уже было нечего.
соответственно, вменить 4-ю часть 264-й статьи не смогли. Вменили 2-ю часть .


но, даже, если бы вменили ему 4-ю часть, с максимальной санкцией до 7 лет, с учётом бывших "заслуг", характеристик, наград, больше 5 лет не дали бы.
ст.264- преступление совершённое по неосторожности. И даже с приговором до 5-и лет по ч.4 ст.264- всё равно попал бы под амнистию по п.3 Амнистии

как-то так

Цитата (alex252306 @ 28.01.2016 - 22:33)

объясню, чтобы не было истерии если издан акт амнистии и совершённое деяние попадает под неё, то она и должна была быть применена. и дело совершенно не в судейском статусе и не в связях не везение, не злоупотребление, не коррупция, а стечение обстоятельств (амнистия)

В данном случае узкое место - это СМЭ.
Т.к. именно там решалось, найдется ли причинно-следственная связь между ДТП и смертью (и там соответственно ч.4 и реальный срок) или имел место казус.

Цитата

К. был осуждён за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Закурив на дороге, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв бензиновых паров. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. Учитывая данные обстоятельства, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины — Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957—1959 гг. М., 1960. С.

вот и думай теперь.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 28 янв. 2016 г. в 23:19

Цитата (iskatel2015 @ 28.01.2016 - 23:14)

Странно, амнистия то полгода действует. Специально со следаком смотрели.

неправильно толкуете. распространённая ошибка

пункт 14 гласит: Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Т.е. полгода это не срок действия амнистии, а срок исполнения для судов и следователей (дознавателей). Исполнение-это в данном случае: закончить производство и (или) вынести процессуальное решение
.

Цитата (PePelok @ 28.01.2016 - 19:52)

Я и не сомневался, что его оправдают... К сожалению

А где его оправдали?

Цитата (alex252306 @ 28.01.2016 - 23:17)

И даже с приговором до 5-и лет по ч.4 ст.264- всё равно попал бы под амнистию по п.3 Амнистии как-то так

ч.4 ст.264 из амнистии 2015 года была выведена.

Жаль, что всякие тайные организации по отстрелу коррупционеров, отмазанных преступников и всякой прочей мрази - это только фантастика, ЯП вступил

И нахуя эта амнистия нужна?
Хотя что это я. Вот для этого. Своих залетных отмазывать.

Это сообщение отредактировал Irvin777 - 28 янв. 2016 г. в 23:26

Цитата (iskatel2015 @ 28.01.2016 - 23:23)

Цитата (alex252306 @ 28.01.2016 - 23:17) И даже с приговором до 5-и лет по ч.4 ст.264- всё равно попал бы под амнистию по п.3 Амнистии как-то так ч.4 ст.264 из амнистии 2015 года была выведена.

в этом официальном тексте-её нет (исправил). Исключена
амнистия 2015

да и амнистировали бы его не по статье, а по наказанию (п.3.)
это допускается законом

Это сообщение отредактировал alex252306 - 28 янв. 2016 г. в 23:28

Если бы в правительстве не были все друг за друга горой, потому что в одной каше варятся. То давно бы уже в стране были адекватные политики и не было бы коррупции. Но нет.

Цитата (Irvin777 @ 28.01.2016 - 23:25)

И нахуя эта амнистия нужна?

вероятно, чтобы изоляторы и колонии разгрузить
они на данный момент все переполнены
кормить же всю эту толпу. денег в бюджете не хватает. потратились куда-то
иначе, бензин и прочие ништяки стоили бы гораздо дороже. пенсии, пособия и т.д.

Цитата (alex252306 @ 28.01.2016 - 23:20)

неправильно толкуете. распространённая ошибка пункт 14 гласит: Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев. Т.е. полгода это не срок действия амнистии, а срок исполнения для судов и следователей (дознавателей). Исполнение-это в данном случае: закончить производство и (или) вынести процессуальное решение .

Посмотрел - ну вроде как да, прокуратура так считает.
Печально.

Жаль, эссеров нету... Очень жаль...

Цитата (alex252306 @ 28.01.2016 - 23:25)

в этом официальном тексте-её нет (исправил). Исключена амнистия 2015 да и амнистировали бы его не по статье, а по наказанию (п.3.) это допускается законом

Ну все таки на ч.4 ст.264 не распространяется данная амнистия.

iskatel2015 ага. Прошляпил я. Исправился раньше.
Ну, бывший судейский оказался не промах. С самого начала подстраховался с экспертизой и признанием состояния опьянения.

Добавлено в 23:36

Цитата (Хунвейбин @ 28.01.2016 - 23:23)

Жаль, что всякие тайные организации по отстрелу коррупционеров, отмазанных преступников и всякой прочей мрази - это только фантастика, ЯП вступил

существовали)))
"Белая стрела" называлась.

Смотрю я на эту хню,и себе думаю,и ведь переполнится однажды терпения чаша народная,ой начнут скоро валить этих мажоров налево и направо....

Цитата (alex252306 @ 28.01.2016 - 23:32)

С самого начала подстраховался с экспертизой и признанием состояния опьянения.

Ну есть практика в России, когда опьянение устанавливали без проведения собственно освидетельствования лица.
ДТП, лицо скрылось - но опьянение установили по свидетельским показаниям бармена бара, где он бухал до этого, и свидетелей ДТП. Вот такой я приговор находил даже и выкладывал в каком то топике на подобную тему.
Если не ошибаюсь, и по собранному биоматериалу от скрывшегося водителя установили то ли алкогольное, то ли наркотическое опьянение для целей ст.264.
Предлагалось и оборудование в виде некоей камеры, в которую заводится человек и в процессе дыхания определяется содержание алкоголя.
Кстати, и сам вопрос, является ли освидетельствование добровольным и можно ли от него отказаться, в принципе то дискуссионный. Читал на эту тему целый диссер.
Смысл в том, что единственный довод в пользу невозможности принудительного освидетельствования/экспертизы - это законодательство о медуслугах, где указано, что они не могут оказываться принудительно, ну и минздравовские регламенты.
Так то, дактилоскопию например принудительно делают только в путь, как и отбор образцов ДНК.
Чем в данном случае отличается ситуация - лично мне не совсем ясно.
Если честно, не думаю, что принудительный забор крови приведет впоследствии станет основанием для отмены результатов.
Добавлено в 23:40

Цитата (alex252306 @ 28.01.2016 - 23:32)

С самого начала подстраховался с экспертизой и признанием состояния опьянения.

Я кстати прозевал один момент - а чем он "подстраховался" то, если ч.2 - это как раз в состоянии опьянения?

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 28 янв. 2016 г. в 23:41

Дон ган судья этот и иже с ним такие же

Красногорск что то вспомнился... Желаю ему не дожить до того момента .когда его повесят на столбе в р-те народных волнений.

Учился на филфаке ЮФУ (тогда он ещё был славный РГУ) 2000-2005 годы. Смирнов был мировой преподаватель, правда у меня не преподавал. но среди студентов он именно таким слыл. Земля пухом. А судья, надеюсь, окочуриться, и его в аду в его же долбанной "Тойоте" трезвого черти жечь будут.

Это сообщение отредактировал jackill81 - 28 янв. 2016 г. в 23:46

iskatel2015 почти 2 часа ночи. Туплю. Значит, либо признал, либо по свидетельским показаниям установили.
Про принудительные медицинские анализы (освидетельствования) по уголовному делу -это действительно спорный вопрос. Все считают по разному. Единого мнения, по крайней мере вроде бы нет. Знаю, что с преступлениями на сексуальной почве особо не церемонятся с анализами. Берут, только так. А вот с остальными (тем более с судьёй в отставке) скорее всего очканули.
А дактилоскопия и отбор ДНК- к мед.процедурам не относятся. Поэтому и берут только в путь.

З.Ы. смутно могу себе представить принудительный забор крови. Тем более у судьи в отставке. Сразу же поднимется вой про пытки и жалобы в Европейский суд

Это сообщение отредактировал alex252306 - 28 янв. 2016 г. в 23:48

На кол падлу

Америку то легче опускать, ребята, чем бывшего судью и настоящего убийцу.