Ракеты Союз отлично уничтожают спутники ещё на старте. Причём, сразу по несколько штук. В США аналог - ракеты Falcon. А что, если не сбивать навигационные спутники США, а подменять данные с них? Например, разместить свой спутник, который подменял бы собой оригинал и рассылал ложные данные или просто перебивал сигнал с настоящих спутников.
Такое прокатит с гражданскими частотами GPS что недавний случай с Домодедово в Кремле показал, но натовские вояки пользуют шифрованные военные частоты которые только глушить можно пытаться.
Ну, вообще-то и Ярс и Воевода могут их сбивать давно. Еще и с-400 - Вики говорит, что до 185 км высоты
чет вы все попутали. первые 2 это мбр разных размеров. с-400 это пво. задачи ну совсем разные, а с-400, да может, с-500 еще "можнее" может.
А мбр - это не трехступенчатые ракеты? Кто мешает перепрограммировать и зарядить не ЯЗ? И да, вопрос тому знатоку, который первый усомнился в моих словах: Как ты думаешь что сейчас делают со списанными МБР? Ответ: Запускают на них спутники. Погугли
Насмешил
С такими рассуждениями и драгстер на формулу 1 можно выставить : дури дохера, колеса 4, пилот один и в каске
Насчет погуглить ответный совет ))) Задачи у баллистических! и противоракет! разные... И реализация разная и на конструктивном уровне и в задействованных технических средствах.
Хм... А вот такой замес для любителей конспирологии: А что если все последние "неудачные" запуски спутников на самом деле прошли вполне успешно, но вместо дорогих спутников, оборудование которых осталось в секретном бункере Сколково и НПО Прогресс, на орбиту были выплюнуты пустые контейнеры-цели для этих вот ракет. По которым теперь и палят А владельцам спутников досталась страховка. Сплошные профиты кроме репутационных потерь.
Кому этот гемор в секретном бункере впёрся ))) Все пуски страхуются с учетом возможных издержек, это да. Но и лишнего не заплатят.
Ну, вообще-то и Ярс и Воевода могут их сбивать давно. Еще и с-400 - Вики говорит, что до 185 км высоты
чет вы все попутали. первые 2 это мбр разных размеров. с-400 это пво. задачи ну совсем разные, а с-400, да может, с-500 еще "можнее" может.
А мбр - это не трехступенчатые ракеты? Кто мешает перепрограммировать и зарядить не ЯЗ? И да, вопрос тому знатоку, который первый усомнился в моих словах: Как ты думаешь что сейчас делают со списанными МБР? Ответ: Запускают на них спутники. Погугли
все верно запускают(на тяжелых в основном), но хреначить мбр по спутникам мягко говоря не логично. конечно это возможно, но это как из танка по муравьям.
А по конкретным спутникам и не надо. Выводишь на околоземную орбиту одну-две-три...и т.д. ракеты и взрываешь их там. Внутри груз, например, шарики из подшипников. Главное, взорвать на нужных орбитах. В итоге- ни они, ни мы на спутники больше рассчитывать не можем. Паритет обеспечен.
а зачем тогда загнивающие страны штампуют кинетические ракеты,которые мы не делаем от большого ума. если мы великая страна покажите видео,как болванка без пороха и шариков точно попадает в спутник. и чем калибр лучше томогавка-числом ракет,габаритами,ценой,массой? да ничем.
Ну по крайней мере тем что дозвуковой Томогавк не способный к противоракетным маневрам в случаи обнаружения уничтожается любой системой ПВО вплоть до зениток. Калибр летящий у цели со скоростью в 2 МАХа сбить значительно тяжелее.
Ну, вообще-то и Ярс и Воевода могут их сбивать давно. Еще и с-400 - Вики говорит, что до 185 км высоты
Спутники летают минимум на 300. Навигационные спутники типа GPS висят на геостационарной орбите в районе 20200 км. Для сбивания таких спутников нужна специальная ракета. Вообще давно подозревал что такие разработки ведутся, т.к. действительно было бы глупо не ударить в случае чего по больному месту американской военщины ослепив их и сделав массу их вооружений попросту бесполезными. Смотрел пару лет назад дискавери, так американцы уже в артиллерийские снаряды gps навигатор встраивают, и он в полете подруливает каким-то хитрым образом повышая точность попадания.
Деревья то есть .. но звучат как то странно. Например мы вам сосну запустим.. Или берёзу .. как то совсем не страшно... А баобаб. Вааще ржачка..
Это сообщение отредактировал blsmachine - 22 дек 2016 в 14:45
А по конкретным спутникам и не надо. Выводишь на околоземную орбиту одну-две-три...и т.д. ракеты и взрываешь их там. Внутри груз, например, шарики из подшипников. Главное, взорвать на нужных орбитах. В итоге- ни они, ни мы на спутники больше рассчитывать не можем. Паритет обеспечен.
а зачем тогда загнивающие страны штампуют кинетические ракеты,которые мы не делаем от большого ума. если мы великая страна покажите видео,как болванка без пороха и шариков точно попадает в спутник. и чем калибр лучше томогавка-числом ракет,габаритами,ценой,массой? да ничем.
Я пишу о совсем другом принципе. Не о цели в виде конкретного спутника. Просто на нужных диапазонах высот взрываются ракеты с поражающими элементами, спутники выходят из строя- как их, так и наши. Да, нам будет обидно потерять все спутники, как и противнику. Но! если у противника в спутниковой группировке было преимущество, после такого удара ситуация выравнивается. А если оружие противника очень сильно зависит от космической составляющей(а у них куда больше, чем у нас), то и преимущество можно заиметь. Космос просто выключится из противостояния, и тот, кто больше на него рассчитывал, больше и проиграет.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Космос просто выключится из противостояния, и тот, кто больше на него рассчитывал, больше и проиграет.
yaplakal.com