Дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования
А я, по началу, было обнадежился, что у нас есть вменяемые судьи. А оно вон как: по истечении срока...
А по моему, вот это как раз об их вменяемости и говорит. Затянули как смогли, дело сдохло. Иначе придется потом рассматривать тыщщи исков по всякой хуете, народ-то ломанется в суды, тут почти каждого можно притянуть.
А тут нормальный процесс "глушения", кому охота связываться с этим говном.
Мне тоже так кажется, что судья, как правильно заметили выше, прекрасно понимала, что за цирк будет на процессе и использовала первый же формальный повод, чтобы прекратить дело.
Урок атеизма в школе, учительница говорит детям: "Дети, кричите в небо - Бога нет!" Вдруг замечает, что мальчик еврей стоит молча. Она его спрашивает: "Почему ты молчишь?" А он ей и отвечает: "Если там никого нет, то зачем кричать? А если там кто-то есть, то зачем портить отношения?"
Причём правы без всяких доказательств. По хорошему, в качестве доказательства своей правоты, написавший донос должен был в суде представить неоспоримые доказательства существования Бога. Мне интересно, как бы он это сделал, осенил бы себя знамением и поклялся на Библии и сказал "мамой клянусь"?
ну как я понял суть самого наказания не в доказательстве или наоборот опровержении.
Суть в оскорблении.
Вы верите в Гомера Симпсона. Я вам сказал, что его не существует. Вы оскорбились и написали заявление, что я ваши глубинные чувства задел.
Вам не нужно доказывать существование Гомера Симпсона. Вам нужно доказать что вы обиделись. Вот и все
Фома Аквинский в свое время (XIIIв.) выдвинул несколько тезисов, на которые, видимо, будет опираться доказательная база в рассмотрении подобных случаев. Епископ Беркли, сам того не желая, опроверг Фому спустя несколько веков, придумав солипсизм. Но гарантировать, что суд будет опираться на солипсическую трактовку онтогенеза, довольно сложно.
А круче всех по существу вопроса высказался Тертуллиан аж во IIв. н.э. Credo, говорит, quia absurdum est. Вроде как и вашим, и нашим. И хуй оспоришь.
Это сообщение отредактировал Lanista - 15 фев. 2017 г. в 11:54
ну как я понял суть самого наказания не в доказательстве или наоборот опровержении.
Суть в оскорблении.
Вы верите в Гомера Симпсона. Я вам сказал, что его не существует. Вы оскорбились и написали заявление, что я ваши глубинные чувства задел.
Вам не нужно доказывать существование Гомера Симпсона. Вам нужно доказать что вы обиделись. Вот и все
Блин, так можно оскорбить кого-нибудь, сказав, что денег нет. По сути, статья очень расплывчатая и говённая.
Это сообщение отредактировал MadeInMoscow - 15 фев. 2017 г. в 11:54
Вот из-за таких случаев, когда из-за какой-то ху@ты кто-то подает в какие-то суды, они это сначала рассматривают, уголовные дела возбуждают, а потом закрывают по срокам давности, мы и живем в жопе. Как будто в стране делать больше нечего. Вот, бога нет, и всё, - это проблема №1, кровь из носа, надо написать заявление в полицию. И тащить это всё из Подслушано, где какой только бред не обсуждают. Вот, пздц, у людей занятие.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com