а что там секретить? гостайна? или хотят этот гадюшник разворошенный по тихому на тормозах спустить через полгодика следственных действий.
"секретить" информацию для СМИ. Кто первый сливает, тот гонорар и получает. Тема разогрета, за любую инфу все готовы платить не плохо. А дело тупиковое, все-равное придется спускать на тормозах.
То есть сейчас, когда ребёнок похоронен, можно докопаться до правды без эксгумации?
Собственно, вопрос о необходимости проведения эксгумации - это один из вопросов, которые, по логике, и должна решить комиссия экспертов в ходе проведения комплексной экспертизы. Я только что об этом уже сказал:
Цитата
Что касается эксгумации - комиссия экспертов может прийти к выводу о необходимости эксгумации (для повторного осмотра трупа и/или изъятия необходимых новых образцов для исследования), - а может и нет. Зависит от конкретных обстоятельств. Дело делу рознь. И со стороны судить тут бессмысленно.
И, тем более, предвосхищать решения и выводы комиссии экспертов - аргументированно не может никто.
Это сообщение отредактировал Прутков - 18 июл. 2017 г. в 20:29
Вообще то отец и настаивает на эксгумации, но не может об этом ходатайствовать так как проходит свидетелем. Весь смысл и есть в избежании эксгумации или оттягивания срока до ее бессмысленности. Так как тогда необходимо будет пересматривать все дела в которых были экспертизы от этого "эксперта", не говоря уже дискредитации "чести" и "достоинстве"...которых, к сожалению, нет...
Хуйню не неси с умным видом, развелось, мля, икспердов Ходатайствовать может кто угодно из участников уголовного процесса. И о чем угодно, когда угодно.
И да: экспертизу судебно-медицинскую никто не опроверг и не признал недопустимым доказательством Более того, уголовное дело о ДТП окончено производством и направляется в суд, т.е. это ключевое доказательство признано допустимым в процессе, исследования проведены полно, объективно и выводы достоверны.
Это сообщение отредактировал hhurik - 18 июл. 2017 г. в 20:29
нужно было мужику не подписывать соглашение о неразглашении ибо теперь хайпа если нагонит изза действий следователей - засудят за разглашение.
Это не соглашение. Это подписка, которую он обязан был дать до того как ознакомится с материалами дела. Если не даёшь подписку - не ознакамливаешься. Стандартная процедура. Потенциальные подозреваемые не должны знать об аспектах расследования, так как они могут повлиять на ход следствия.
Это сообщение отредактировал Юрий25rus - 18 июл. 2017 г. в 20:44
нужно было мужику не подписывать соглашение о неразглашении ибо теперь хайпа если нагонит изза действий следователей - засудят за разглашение.
Это не соглашение. Это подписка, которую он обязан был дать до того как ознакомится с материалами дела. Если не даёшь подписку - не ознакамливаешься. Стандартная процедура. Потенциальные подозреваемые не должны знать об аспектах расследования, так как они могут повлиять на ход следствия.
Не так Следователь самостоятельно направляет ход расследования, ему капризы участников процесса глубоко пох. Ежели решил, что кто-то должен помалкивать - выносит соответствующее процессуальное решение, которое и объявляет этому лицу. Под расписку.
Не хочешь расписываться - да пох, вызывается парочка понятых и составляется протокол об отказе от подписи. Процедурно считается - клиент предупрежден, в случае нарушения наступает уголовная ответственность.
Ознакомление с материалами - это право определенных участников, его никто ограничить не может.
Это сообщение отредактировал hhurik - 18 июл. 2017 г. в 20:55
Етить копать, адвокат гавно видать полное. Делу дали ход только из за шумихи, если отказаться от дальнейших публичных раскачиваний, подписаться в молчании то нельзя не понимать чем все закончится. Это как же нагнули мужика, а ведь мы за него болели... А адвокат гавно.
Етить копать, адвокат гавно видать полное. Делу дали ход только из за шумихи, если отказаться от дальнейших публичных раскачиваний, подписаться в молчании то нельзя не понимать чем все закончится. Это как же нагнули мужика, а ведь мы за него болели... А адвокат гавно.
если в тему вникните, там адвокатов много. Вчера один, сегодня другой...
адвокат адвокат...да судьи ссали на адвокатов фактически..адвокат только то и может что уломать судью на как-нить помягче в отношении невинного и договориться о сумме за отпустить виноватого. На этом российскя адвакатура заканчивается не начавшись
ща подписками обложат и шито крыто. депутатов и прочих воров уже закрыли законом. путинская шобла че уж тут.
и тут Путин виноват? При Ельцине такой хуйни не было?
не, сами ж и виноваты. А он ни при чем тут совсем. А Беня власть прибрал к рукам прямо таки танками и она осталась в одних руках, которые не виноваты теперь уже по определению.
Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования
Наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Если бы я был уверен в неправильном следствии в аналогичной ситуации, я бы плювать хотел на эту норму. Не самая большая плата.
Ну нарушит он подписку и что расстреляют его за это? Хуйня эта статья 310 УК, не помню вообще что бы по ней кого-то осудили, да и максимум там два года работ.
Ну нарушит он подписку и что расстреляют его за это? Хуйня эта статья 310 УК, не помню вообще что бы по ней кого-то осудили, да и максимум там два года работ.
Канешно, хуйня-с Уголовное наказание ни о чем. Правда, с работы попрут сразу - он же в нацгадах числится, да? Пенсия и льготы - в унитаз, плашмя. Ружьишко охотничье или пистолет резиноплюйный, ежели имеются - тоже сдавать придется. По профилю в сторожа/ЧОП - не попадет, кому там судимые нужны. Но прокормиться, чего там, таксовать пойдет. Вроде ребенок у него есть: тоже образование/карьера в госструктурах ему уже не светит, с папашей-уголовником.
А так, фигня, конечно - штраф какой-то. Плюнуть и растереть. Это сообщение отредактировал hhurik - 18 июл. 2017 г. в 23:12
Я вчера опять по этой теме новую "Пусть говорят посмотрела", специально. Хорошо хоть в зале особо этих истеричных криков не было, всё ж не подставная программа. Увы, опять зря, экспертиза из Германии не готова. Но мне очень понравился судмедэксперт, который подробно всё рассказал и дал понять, что никакие экспертизы в Германии ничего не дадут. Нужно искать этап, на котором алкоголь попал в кровь. Ну и посоветовал эксгумацию, типа, пока дожди, глинистая почва, ещё можно успеть. Отец, мать и дед готовы на это пойти. Они не хотят доказывать пьян был их ребёнок или нет, теперь они хотят адекватно проведённой экспертизы. Другой вопрос, вот этот эксперт от медицины пришёл на первый канал, заявил на всю страну, что вполне можно разобраться в этом деле, ну так почему он не предложит свои услуги? Почему? Он, вроде как практикующий. Ну ведь грош цена всем этим заявлениям. Зачем тогда было приплетаться и что-то говорить? Второе. Очень дельные вещи говорил адвокат из приглашённых гостей. Почему он не занимается этим делом? Просто прийти пропиариться и всё? да тьфу на него двести раз за такое поведение, это не тот случай. История реальная и всё что происходит реально. Какой уж пиар. Я чуть не расплакалась от адвоката семьи. Я понимаю, что нет денег на дорогого и хорошего адвоката. Но то что представляет их интересы - это трындец. И его даже поймали на незнании статистики. Он заявил, что ещё ни один судмедэксперт не был привлечён к уголовному делу, на что ответили, что таких дел было много. Не знаю чем всё закончится, но на стороне отца пока только интернет, он с помощью него анализировал заключение, а это тоже самое, что диагноз по интернету самому себе ставить, лечение назначать. Ну бред ведь. Теперь они склоняются к наркотическому опьянению женщины за рулём. Хотя анализы брали, всё чисто, но отец настаивает на том, чтобы брать анализы из волос, где следы наркотиков сохраняются несколько месяцев. И что? Важно только то, что в момент аварии она была трезвая и не под кайфом, какая разница чем она занималась несколько месяцев назад. Ну и говорят, мол, мы на эту семейку нашли компромат в интернете. Это клиника уже. Как бы не жаль семью.
Я так и не поняла, т.е. если мальчик был пьяный то тетька невиновна, а вот если уж докажут, что мальчик был трезвый, то тогда всем пизда что ли? Смысл был писать в заключении о пьянстве мальчика? Она же все равно его задавила эта мразина, ребенка не вернуть. Бедные родители, за что над ними так измываются трупоеды эти?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ходатайствовать может кто угодно из участников уголовного процесса. И о чем угодно, когда угодно.
Более того, уголовное дело о ДТП окончено производством и направляется в суд, т.е. это ключевое доказательство признано допустимым в процессе, исследования проведены полно, объективно и выводы достоверны.
yaplakal.com