Хм... 15 000 000 / 12*4 = 312500 руб в месяц.... ну... в принципе не плохой бизнес-план Почему Сберу можно всех наебывать, а нам нельзя? Попробуйте у них вернуть списанные деньги из-за сбоя. Заебётесь доказывать, ждать и тд.
Вот истина! У меня было, за границей с кредитки произошли двойные списания. Долго я блять ходил по всяким отделениям с целью выяснить что же произошло. Никто так ничего и не нашел. Ничего не вернули. Пришлось все выплачивать самому.
И вот все эти люди, оправдывающие мошенника, потом сетуют, что все вокруг воруют. Не важно, у кого ты украл, у олигарха, у государства или у бабули. Это все-равно воровство.
Если для простых людей наказание за кражу у банков суровое, то и банки должны нести серьезную ответственность за свои косяки с деньгами клиентов. Но увы.
А ведь адвокат Коновалова прав. Я ни в коем случае не оправдываю и не симпатизирую Коновалову, но на первый взгляд, состава преступления не усматривается. Мне кажется, суд при определении наказания руководствовался только лишь фразой Жеглова "вор должен сидеть в тюрьме".
как юрист с 20-летним стажем подтверждаю. Незаконное обогащение было, но преступления не было. Всё должно проходить в рамках гражданско-правовых отношений. Т.е. пусть пристав списывают по 50% от официальных доходов обогатившегося на их косяках.
Вы как юрист с 20 летним стажем, может в таком случае кинете сюда какую нибудь форму обращения в прокуратуру, чтоб каждый кто против этой ебалы - мог бы ее подписать и направить с целью проверки законности такого решения?
У банка воровать нельзя, он же принадлежит "власть имущим". К тому же здесь сомнительна ст. 158 УКР Ф. А вот банку у граждан можно, да еще "замотаешься" доказывать, что не законно изъяли, а уж вернуть незаконно списанное - это еще тот квест!
мой покойный крёстный всегда говаривал "Не лезь в волки, если хвост собачий" это к вопросу - кому чего можно, а кому нет
А ведь адвокат Коновалова прав. Я ни в коем случае не оправдываю и не симпатизирую Коновалову, но на первый взгляд, состава преступления не усматривается. Мне кажется, суд при определении наказания руководствовался только лишь фразой Жеглова "вор должен сидеть в тюрьме".
А я симпатизирую и оправдываю. Он ничего противозаконного, аморального или антиобщественного не сделал. А его закрывают. Но это истинное лицо финансовой диктатуры.
А если он завтра воспользуется очередным багом в приложении и с твоего счёта деньги на свой переведёт, будешь продолжать симпатизировать и оправдывать?
А ведь адвокат Коновалова прав. Я ни в коем случае не оправдываю и не симпатизирую Коновалову, но на первый взгляд, состава преступления не усматривается. Мне кажется, суд при определении наказания руководствовался только лишь фразой Жеглова "вор должен сидеть в тюрьме".
как юрист с 20-летним стажем подтверждаю. Незаконное обогащение было, но преступления не было. Всё должно проходить в рамках гражданско-правовых отношений. Т.е. пусть пристав списывают по 50% от официальных доходов обогатившегося на их косяках.
+1. Ущерб есть, преступления нет. Сажать не за что, а возмещать надо, так что работать нахуй, а не на нарах хуи пинать.
А если он завтра воспользуется очередным багом в приложении и с твоего счёта деньги на свой переведёт, будешь продолжать симпатизировать и оправдывать?
Охуеть вот это логика у тебя друг дорогой. То есть ты платишь бабло свое сберу (в т. ч. и за обслуживание этого приложения) хранишь у них свои бабки - позволяя прокручивать их и зарабатывать на них. А если у тебя благодаря этой прилаге спиздят деньги - ты хочешь сказать что ты еще и виноват останешься? Или хакер этот будет виноват?
А ведь адвокат Коновалова прав. Я ни в коем случае не оправдываю и не симпатизирую Коновалову, но на первый взгляд, состава преступления не усматривается. Мне кажется, суд при определении наказания руководствовался только лишь фразой Жеглова "вор должен сидеть в тюрьме".
Я вот тоже так думаю, но с другой стороны мальчик же понимал, что он откровенно пИздит.)
Жалко, что не удалось отмазать чувака А сберу надо было лучше за своим по следить И как можно было не заметить движение средств в таких суммах? Я маме перевожу деньги, так до 10 тыс.рублей суки докапываются, а тут...
Это сообщение отредактировал МореСвета - 16 окт 2018 в 10:22
такие детские отмазы. типа я ниче не знал. я просто от нечего делать совершил 22 операции, каждая из которых зачисляла лишнее бабло. и ни разу не сказал об этом никому.
вор он и есть вор. наверняка и барменом работал воровал, и счетчики ставил по 10 тысяч бабулькам и всю оставшуюся жизнь будет пытаться своровать. дадут ему или нет, это другой вопрос. но пытаться он будет всегда.
Это сообщение отредактировал CrazyHostage - 16 окт 2018 в 10:27
А ведь адвокат Коновалова прав. Я ни в коем случае не оправдываю и не симпатизирую Коновалову, но на первый взгляд, состава преступления не усматривается. Мне кажется, суд при определении наказания руководствовался только лишь фразой Жеглова "вор должен сидеть в тюрьме".
Адвокат, конечно, прав. Работа у него такая: используя букву закона, отмазать хоть самого чёрта. А вот задача суда - следуя букве закона, не идти против сути закона. И суд со своей задачей справился.
А чем, в таком случае, суд отличается от ФСИНовцев, которые дали пиздюлей заключённому в колонии (причём, с моей точки зрения, абсолютно заслуженных), но их при этом обсерали всем ЯПом и возбудили на них уголовное дело?
При этом в финансовом учреждении считают, что сурового приговора можно было избежать, если бы клиент своевременно сообщил в банк о произошедшей ошибке и добровольно вернул деньги.
ога! это в смысле СУРОВОГО бы удалось избежать. но никто не говорит, что вообще приговора бы не было. условного. не, ну а чо? кто-то ж должен ответить за сбой. явно не сбер
При этом в финансовом учреждении считают, что сурового приговора можно было избежать, если бы клиент своевременно сообщил в банк о произошедшей ошибке и добровольно вернул деньги.
ога! это в смысле СУРОВОГО бы удалось избежать. но никто не говорит, что вообще приговора бы не было. условного. не, ну а чо? кто-то ж должен ответить за сбой. явно не сбер
Конечно блять не сбер, не он же приложение дырявое сделал и впаривал его клиентам. Отчегож сбер винить, он тут совсем не причем.
Причем во всем этом есть одна штука о которой еще не было сказано. Вы думаете после этого инцидента начнется тотальная проверка этого приложения на уязвимости? Хуй. Эту дырку закроют и успокоятся.
Это сообщение отредактировал БубиЧервь - 16 окт 2018 в 10:26
При этом в финансовом учреждении считают, что сурового приговора можно было избежать, если бы клиент своевременно сообщил в банк о произошедшей ошибке и добровольно вернул деньги.
ога! это в смысле СУРОВОГО бы удалось избежать. но никто не говорит, что вообще приговора бы не было. условного. не, ну а чо? кто-то ж должен ответить за сбой. явно не сбер
а за украденный телевизор должен отвечать НЕ ВОР, а ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ЗАМКА.
И вот все эти люди, оправдывающие мошенника, потом сетуют, что все вокруг воруют. Не важно, у кого ты украл, у олигарха, у государства или у бабули. Это все-равно воровство.
Так пусть трясут бабки со своих программеров и айтишников, разу них такие косяки выходят.
Я хуй знает как щас, в 12-13 году, точно не помню, встретил одногрупника у отделения сбера, он там "оказался работать". Получал 16 тыр. Говорю, а нахуй тебе это надо? Сам-то сороковник в нашем болоте получал. А хуле, говорит, ссуду на хату дали беспроцентную, вот и ебашит. Вроде как реально 25, но минус ссуда 16 на руки. и так еще лет 8. Он мне не друг, просто учились вместе, потом я его не встречал.
Вот я и думаю, а че там за 16 накодить можно? Если думаешь че домой принести, а не о коде.
В суде выступил свидетель Сизов – знакомый Коновалова. Мужчина рассказал, что некогда сообщил своему знакомому о "глюке" в приложении. Сам он тоже использовал лазейку — в итоге задолжал банку три с лишним миллиона. Уголовное дело не возбуждали, хотя ущерб так и не был возмещен.
Ну вот смотри, у тебя есть бизнес, допустим онлайн-магазин, где ты торгуешь матрешками. Один хитрый перец, найдя баг в системе выдачи промо-кодов заказал себе на халяву 100500 матрешек. Ты ему отдашь эти матрешки или все-таки оспоришь заказ?
Оспоришь, матрешек не отдашь, но садить человека правда будешь? Вот другой пример, торгуешь ты матрешками на рынке, и вдруг подходит к тебе приятель и говорит пошли мол прибухнем. Ну и ты кидаешь весь свой товар как есть и бежишь в ближайшую подворотню чтобы прибухнуть. Приходишь назад, а товара то и нет. Кто виноват? Воры? Нет. Несомненно, тут хищение товара и им по любому можно срок пришить. Но кто распиздяй благодаря которому это стало возможным?
Сбер, если бы хотел бы. Мог бы сделать это правильно, так чтобы и бабло вернуть и репутации своей не уронить. А именно: отказаться от обвинений, и заплатить челу ну пусть тыщ 200 за то что нашел баг. Все!
Это во первых подняло бы его авторитет в глазах народа, во вторых если бы кто то ломанул что то в следующий раз, то они бы уже не пытались это скрыть, раз такой прецедент был. А так у них получился лишь низкий поступок. Из за своих косяков - сломали парню жизнь.
Тебе никто не говорил, что ты гениально умён? Правильно, никто и не скажет... Ты хочешь сказать, что человек, спиздивший с прилавка товоро-материальные ценности в тот момент, когда продавец отлучился по своей нужде, не является вором? Даже если продавец отлучился в подсобку накатить стопочку коньяка? А если продавца прихватил понос? Или заболело сердце и он поплёлся выпить валидола? Какая разница, по какой причине отлучился продавец? Кража остаётся кражей независимо не от чего! А по поводу выплаты 200 тыщ как нашедшему баг, это должно было бы состояться, если б Коновалов сообщил руководству банка об этом баге, а не воспользовался им и не завладел бы 15 миллионами рублей.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com