А еслибы не было на вахте этого матроса? Нахуя трепать такую неоднозначную новость? Или это такая деза для врага?
для меня тоже не однозначно прописанная новость!? задаюсь вопросами: -с какого расстояния можно разглядеть объект? - с какой скоростью движется объект? - матрос доложил командованию что, что-то видит - командование не глядя на нечто - выдало команду уничтожить? - уничтожители находились на местах с расчехленными пушками?
как бы по времени не сходится((
Но в целом хорошо, что хорошо закончилось!
Скорость думаю не очень большая, чтоб мало заметен был. мотрос мог заметить с 200 метров. да же невооруженным глазом. на спокойной воде. Передал команду. посмотрели в бинокли, классифицировали. максимум пару минут прошло. а эта поебень от силы несколько десятков метров приплыла. было время и прицелится, и подождать.
это же не торпеда.
вот для сравнения:
iBubble Характеристики Размеры: 500x350x250 мм; Масса: 5 кг; Глубина погружения: 60 м; Крейсерская скорость: 2 узла (около 3,5 км/ч); Время работы: 1 час; Тип подводного аппарата: автономный дрон; Цена: € 2582.
Степан55 А те герои СВО, у которых лицо закрыто банданой или шлемом с очками на всю морду, ими по вашему не надо гордиться? Дискредитация получается. Вроде как на Чеченских и на 08.08.08 лица не скрывали? Или что-то изменилось?
К матросу, повторю, вопросов нет. Он стоял вахту, на которую его расписали. Вопросы есть к тому, кто возложил обязанности матроса-сигнальщика на радиста.
На корабле человек личного состава много - есть кому вдаль пялится.
Но при этом из всей толпы рядового и старшинского л/с почему-то матросом-сигнальщиком ставят вахтить радиотелеграфиста из БЧ-4, который вообще говоря и не обязан иметь зрение "единичку" для успешного исполнения своих радистских обязанностей (прием и передача радиограмм и сигналов в открытой слуховой, а не светосигнальной телеграфии). До такой степени матросы-рулевые закончились (рулевые-сигнальщики, вообще говоря)? Вопрос к тому, кто составил и утвердил вахтенные расписания.
Корабль не большой может там по штату их нет, вот хуярят вахту все кого можно воткнуть.
Экипаж 197 человек и нет БЧ-4 по штату? Это не МПК и не тральщик. Кстати, в статье речь идет именно о РАДИОТЕЛЕГРАФИСТЕ, то есть по штату они там есть, как минимум трое. https://www.kchf.ru/ship/skr/ladniy.htm Сторожевой корабль "Ладный"
Цитата
СКР "Ладный"
ТТД: Водоизмещение: 3200 т. Размеры: длина - 123 м, ширина - 14,2 м, осадка - 4,28 м. Скорость полного хода: 32,2 узла. Дальность плавания: 5000 миль при 14 узлах. Силовая установка: 2 ГТУ по 18000 л.с. (форсажный режим, маршевый - по 6000 л.с.), 2 винта фиксированного шага Вооружение: УРПК-5 "Раструб" (4 ПУ), 2х2 76,2-мм артустановки АК-726, 2х2 ПУ ЗРК "Оса-МА-2" (40 ракет 9M-33), 2х4 533-мм торпедных аппарата, 2х12 реактивных бомбомета РБУ-6000 Экипаж: 197 чел.
БЧ-4 там обязательно есть, а вот БЧ-7 не знаю есть или нет, а наблюдение их обязанности и если нет то назначают наблюдателей из всех БЧ по мере возможности. ИМХО
неизвестный беспилотный морской аппарат во время теракта в акватории Севастополя
а можно узнать о признаках теракта? бомбить єлектростанции, єто нихуя не теракт, а подорвать военній корабль во время войні - теракт? ваще с катушек слетели
неизвестный беспилотный морской аппарат во время теракта в акватории Севастополя
а можно узнать о признаках теракта? бомбить єлектростанции, єто нихуя не теракт, а подорвать военній корабль во время войні - теракт? ваще с катушек слетели
Порой, простой матрос (солдат) может, сам не зная того, изменить ход истории. Ибо неизвестно, какие были бы последствия от попадания дрона по цели. Молодец парень, однозначно достоин награды.
А сейчас последствий мало? Итак получалось по-взрослому, хватит. Матрос однозначно молодец. Действительно, возможно спас корабль.
Сигнальщики были и на царском флоте, и в годы Великой Отечественной войны. Они находились на сигнальном мостике.
А всякие там радары и другие технические средства не видят то, что видит обычным глазом сигнальщик? На царском флоте радаров вроде не было и ПОЭТОМУ были сигнальщики?
Матросу орден надо, а вот того мудака который не приказал закрывать боновую сеть на входе в бухту разжаловать и на нары. Я же помню как в советские времена её буксир постоянно таскал туда сюда выпуская и впуская корабли и катера в бухту и это в мирное время когда на Советский Союз ни одна блядь даже наглухо ебанутая не полезла бы, а тут практически война и сеть открыта. Заходи кто хочет. Кстати такая же хуйня была в день взрыва линкора "Новороссийск" и гидроакустические станции не работали ни хуя.
Совершенно согласен. Спросить надо с того, кто отвечал за безопасность бухты.
Сигнальщики были и на царском флоте, и в годы Великой Отечественной войны. Они находились на сигнальном мостике.
А всякие там радары и другие технические средства не видят то, что видит обычным глазом сигнальщик? На царском флоте радаров вроде не было и ПОЭТОМУ были сигнальщики?
Во первых цель полупогружённая, во вторых пластиковая. ЭПР у неё как у футбольного мяча. На фоне волны метка от неё может вообще в шумах утонуть. В третьих и четвёртых у радара есть минимальная дистанция обнаружения и диаграмма направленности антенны, из за которых он тупо не видит объекты вблизи, тем более на уровне воды.
Вроде как на Чеченских и на 08.08.08 лица не скрывали?
Спецназ и летуны зачастую лица скрывали. И в первую, и во вторую, и в 080808 и дальше. И сейчас часто скрывают. Чтобы хохложуи и полоумная либерда семьи военных не заебывала.
Сигнальщики были и на царском флоте, и в годы Великой Отечественной войны. Они находились на сигнальном мостике.
А всякие там радары и другие технические средства не видят то, что видит обычным глазом сигнальщик? На царском флоте радаров вроде не было и ПОЭТОМУ были сигнальщики?
Во первых цель полупогружённая, во вторых пластиковая. ЭПР у неё как у футбольного мяча. На фоне волны метка от неё может вообще в шумах утонуть. В третьих и четвёртых у радара есть минимальная дистанция обнаружения и диаграмма направленности антенны, из за которых он тупо не видит объекты вблизи, тем более на уровне воды.
Т.е. эскадре современных боевых кораблей в своей базе остается надеяться только на зоркость матроса и меткость пулеметчика на вертолете.
Сигнальщики были и на царском флоте, и в годы Великой Отечественной войны. Они находились на сигнальном мостике.
А всякие там радары и другие технические средства не видят то, что видит обычным глазом сигнальщик? На царском флоте радаров вроде не было и ПОЭТОМУ были сигнальщики?
Во первых цель полупогружённая, во вторых пластиковая. ЭПР у неё как у футбольного мяча. На фоне волны метка от неё может вообще в шумах утонуть. В третьих и четвёртых у радара есть минимальная дистанция обнаружения и диаграмма направленности антенны, из за которых он тупо не видит объекты вблизи, тем более на уровне воды.
Т.е. эскадре современных боевых кораблей в своей базе остается надеяться только на зоркость матроса и меткость пулеметчика на вертолете.
А со времён пароходов в этом смысле мало что поменялось. Но противодиверсионная служба в базе ЧФ работает так себе, расслабленно.
Если бы не украинские видосики с дронов, якобы принимавших участие в атаке, то наиболее правдоподобной версией можно было бы признать версию, что кому-то что-то почудилось, началась паника, начали палить во все стороны, заехали по своим же, потом кто-то куда-то ломанулся, забыв про боны, которые не успели развести и нанес повреждение этим бонам и сам, естественно, получил от этого "незначительные повреждения". А так, все напоминает историческую " Кронштадскую побудку" 1919 года.
Порой, простой матрос (солдат) может, сам не зная того, изменить ход истории. Ибо неизвестно, какие были бы последствия от попадания дрона по цели. Молодец парень, однозначно достоин награды.
Матрос запросто. Вот например был такой матрос Железняк...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com