Сейчас более интересные и реально научные вещи происходят. Телескоп Джеймс Уэбб "увидел" галактику, которой не должно быть по устоявшейся теории (теории, а не аксиоме) инфляции, большого взрыва и стандартной модели. И ученым приходится искать объяснение того, что обнаружил телескоп. И реальные астрофизики и физики ждут окончательных данных, чтобы начать разбираться. И им реально интересно и.... радостно, что ли, что можно более точно описать нашу вселенную, дополнить картину фактическими наблюдаемыми данными, это ж вообще может много поменять в реальной науке. Просто на того же Сурдина посмотрите - аж светится) А это - серьезные и реальные ученые.
Именно поэтому после наблюдения электроны начинают вести себя иначе
Коню (и Беркли с Юмом) понятно, что обьект, в том виде, как мы его понимаем, существует только в восприятии кого-то. А если электрон не наблюдать - то он превращается в вполне себе очарованный кварк
Давно уже читал про этот эффект. Тому есть разумное объяснение: "Чтобы пронаблюдать электрон, мы вынуждены его «подсветить», т.е. направить на него поток фотонов — частиц света. Это самое малое воздействие, которому мы можем подвергнуть частицу. Фотоны взаимодействуют с ним и неизбежно изменяют его характеристики. Причем это изменение будет тем больше, чем точнее наше измерение, т.е. чем сильнее было наше воздействие. Именно поэтому после наблюдения электроны начинают вести себя иначе"
Посмотри про "квантовое стирание". В твоей картине мира этот эффект означал бы - "со временем мы бы забыли, что подсвечивали электрон фотонами". Но я сейчас не про это. Не про теории. Ты мне скажи - у электрона в твоей истории какое местл?
Одним из ключевых экспериментов является модификация двухщелевого опыта, который демонстрирует, что фотон ведет себя как волна, если в эксперименте нет наблюдателя, и как частица, если есть. Кэмпбелл полагает, что при полном исключении наблюдателя из эксперимента, никаких данных о его проведении не сохранится.
вот это, я так и не нашел разумного объяснения. как, это с точки зрения науки происходит??? если утрировать до неприличия, я типа бог?
Одним из ключевых экспериментов является модификация двухщелевого опыта, который демонстрирует, что фотон ведет себя как волна, если в эксперименте нет наблюдателя, и как частица, если есть. Кэмпбелл полагает, что при полном исключении наблюдателя из эксперимента, никаких данных о его проведении не сохранится.
вот это, я так и не нашел разумного объяснения. как, это с точки зрения науки происходит??? если утрировать до неприличия, я типа бог?
Схлопывание волновой функции как происходит? Либо вперед за учебники, либо смотрите Семихатова про квантовую физику. Так же рекомендую наш советский фильм "Квантовая физика в половине десятого" - там совсем просто и на начальном уровне для того времени, но представление дает. Того же Побединского посмотрите - он более молодежный товарищ, но правильный, на научной базе.
Другими словами, ученый считает, что без игрока вселенная вокруг него не существует, как в видеоигре, где текстуры грузятся только когда игрок на них смотрит. Он полагает, что вселенная исключительно партисипаторна — то есть существует при участии в ней людей и когда они с ней взаимодействуют.
Одним из ключевых экспериментов является модификация двухщелевого опыта, который демонстрирует, что фотон ведет себя как волна, если в эксперименте нет наблюдателя, и как частица, если есть. Кэмпбелл полагает, что при полном исключении наблюдателя из эксперимента, никаких данных о его проведении не сохранится.
вот это, я так и не нашел разумного объяснения. как, это с точки зрения науки происходит??? если утрировать до неприличия, я типа бог?
Ты - не бог. Ты - выдуманный мной субъект, участник сна моего разума. Подпись: Всегда твой, больцмановский мозг.
Если представить, что все люди-наблюдатели исчезнут, а останутся только камеры видеонаблюдения и пишущие регистраторы, то что будет на этой видеозаписи? Пустота?
Давно уже читал про этот эффект. Тому есть разумное объяснение: "Чтобы пронаблюдать электрон, мы вынуждены его «подсветить», т.е. направить на него поток фотонов — частиц света. Это самое малое воздействие, которому мы можем подвергнуть частицу. Фотоны взаимодействуют с ним и неизбежно изменяют его характеристики. Причем это изменение будет тем больше, чем точнее наше измерение, т.е. чем сильнее было наше воздействие. Именно поэтому после наблюдения электроны начинают вести себя иначе"
То что описали, это явно не опыт Юнга, подсветить электрон потоком фотонов можно только хорошо дунув)) Нельзя "увидеть" электрон Есть байка, что студенты тролили Гейзенберга за его принцип неопределенности, оставляя повсюду в универе надпись "возможно здесь был Гейзенберг"
"Если им удастся предоставить хоть одно доказательство того, что человечество живет в симуляции..." Суицидников станет больше в разы
А какая извините разница, если "программа вышла из под контроля", и все персонажи живут в этой виртуальной реальности по своему? Ну да, в соответствии с заложенными "игрой" законами? Какая разница кто эти законы заложил, Бог, программист, или так само сложилось?
это рассуждения граничат с опиумом для народа, как они их собираются доказать? ни одна религия вроде ничего ещё не доказала в свою поддержку, кроме желания людей быть обманутыми
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com