Тяжкого вреда нет - потому нет события преступления, есть событие правонарушения. События, изложенные в заявлении пострадавшей, не являясь составом преступления, тем не менее нашли свое подтверждение, потому в ее действиях отсутствует событие преступления - ложный донос. Курьеру штраф, вред, причиненный правонарушением, в гражданский суд. Чего разорались то?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Это не отменяет права получить пострадавшей компенсацию с виновника через суд.
Ты сам-то в суде хоть раз бывал? Пробовал с кого-то что-то высудить? И как, получилось? Сколько лет заняло? В исполнительной службе потом хоть раз бывал? И сколько лет там заняло? И получилось вообще? В ноль по деньгам хоть вышел?
Царская пидерашия с ряженными пидарами рулит закон . уебал спецом бабку , даже не пытался объехать. Слава плешивому !
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну посмотрите что такое ст. 268-я, и у вас отпадут все вопросы. "Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта". Формулировка отказа в связи с отсутствием преступления совершенно правильная. Где вы там увидели транспорт и какое нарушение его работы?
Тут больше вопросов возникает к адвокату, который подавал заяву. Ведь даже слепому видно что вменять 268-ю тут - тупик. То есть адвокат просто наебал старую женщину. И ведь он не узбек, а наш русский человек.
тоесть хреновина подобная как на картинке нефига не транспортное средство, хотя наверняка мощность выше 250 и скорость значительная? или статья 268 про автобусы чисто или внутри электрички допустим?
на нее сейчас же права нужны?
Это сообщение отредактировал vdtr - 8 сен 2025 в 16:00
Я, если честно, охуел, отсутствие события преступления в данном случае означает, что лисапездаст в пенсионерку не въезжал и травм не причинял. Как минимум причинение телесных повреждений по неосторожности, какое нахуй отсутствие события. Гнать в три шеи таких дознавателей, он уголовного права не знает элементарно
Ну так посмотри по какой статье заяву подавали. По ней именно отсутствие преступления.
Причинение вреда здоровью по неосторожности в УК есть только для средней тяжести, для лёгкой тяжести статьи в УК нет.
Тут весь вопрос какие у бабки повреждения. Средней тяжести врядли, по видео не похоже. А если ТП лёгкие, то уголовной ответственности нет.
Всё по закону. Что тебя не устраивает?
Не средний, а тяжкий вред здоровью. Возможно перелом костей носа (со слов СМИ) средний вред. Я не доктор.
УК РФ Статья 268. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта https://www.consultant.ru/document/cons_doc...50f9d9db1428dc/ Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Ну если дело на контроле у Бастрыкина, то жалобу с копией отказа ему в приемную и Джамилю натянул по самое небалуйся … она походу тупая и деревянная по пояс что по делу взятому на контроль выносить отказ …
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Но спустя 2,5 месяца родственникам пенсионерки пришло письмо из отдела полиции №1 «Центральный», в котором говорится об отказе возбудить уголовное дело из-за отсутствия события преступления.
ну так так то вроде все верно. есть дтп с пострадавшим-открывают дело уголовное. врачи осмотрели, бумажки предоставили-вред средний, соответственно отказ в уголовке. дальше нужно подавать в гражданский суд. где не то сказал-поправьте.
Я, если честно, охуел, отсутствие события преступления в данном случае означает, что лисапездаст в пенсионерку не въезжал и травм не причинял. Как минимум причинение телесных повреждений по неосторожности, какое нахуй отсутствие события. Гнать в три шеи таких дознавателей, он уголовного права не знает элементарно
Ну так посмотри по какой статье заяву подавали. По ней именно отсутствие преступления.
Причинение вреда здоровью по неосторожности в УК есть только для средней тяжести, для лёгкой тяжести статьи в УК нет.
Тут весь вопрос какие у бабки повреждения. Средней тяжести врядли, по видео не похоже. А если ТП лёгкие, то уголовной ответственности нет.
Всё по закону. Что тебя не устраивает?
Не средний, а тяжкий вред здоровью. Возможно перелом костей носа (со слов СМИ) средний вред. Я не доктор.
УК РФ Статья 268. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта https://www.consultant.ru/document/cons_doc...50f9d9db1428dc/ Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ПДД и правила эксплуатации / правила поведения на транспорте это разные вещи. Езда по тротуара это нарушение ПДД, а не правил поведения на транспорте. 268-я не лепится сюда вообще.
Пример 268-й это если гражданин А. сорвал "рога" троллейбусу в тот момент когда перед ним переходила дорогу гражданка Б., в результате чего троллейбус получил технический отказ и переехал гражданку Б. к хуям собачьим. Вот тогда гражданину А. корячится 268-я. Либо в электричке стоп-кран дёрнул, в результате чего люди попадали и кто-то глаз себе выбил.
А езда по тротуару на велосипеде это ПДД.
Это сообщение отредактировал JBM - 8 сен 2025 в 15:50
Тяжкого вреда нет - потому нет события преступления, есть событие правонарушения. События, изложенные в заявлении пострадавшей, не являясь составом преступления, тем не менее нашли свое подтверждение, потому в ее действиях отсутствует событие преступления - ложный донос. Курьеру штраф, вред, причиненный правонарушением, в гражданский суд. Чего разорались то?
Всё правильно человек говорит. Тяжкого вреда здоровью нет - нет уголовной статьи. Дальнейшие действия - гражданский иск на возмещение материального и морального вреда, если конечно с этого обсоса есть что взять и если он не слинял.
Да, сбил старушку, что ей потребовалась скорая - п-ффф. Да ерунда какая. Старушка же - не человек. Вот если бы он пластиковым стаканчиком в росгвардейца кинул.. Вот это да. Вот это преступление.
"перелом носа, сотрясение и травмы лица" теперь должен испытать тот, кто вынес отказ в возбуждении дела. Так будет справедливо, имхо.
Уголовное дело возбуждается на основании заключения судмедэкспертизы. Если в заключении экспертизы стоит причинение среднего вреда здоровью, то оснований для возбуждения уголовного дела нет. Уголовное дело возбуждается только при причинении тяжкого вреда здоровью. А тяжкий вред здоровью - это потеря каких либо органов, конечностей, парализация, и т.п., там приличный список, но как правило там уже инвалидность.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Я уже ничему не удивляюсь, но грустно будет. 
yaplakal.com