МАИ разрабатывает грузовой космический самолет на замену ракетам-носителям

Опять всё скатилось в состязание по колкостям ))

Цитата (Спекуль @ 15.10.2025 - 08:01)

И что? Сколько таких разработок? Тысячи? Миллионы? Думаю если во всех странах открыть секретные архивы, мы бы охуели. Там открытий и разработок что бы двинуть человечество на сотни поколений вперед. Но это не нужно тем кто хочет политической и экономической власти здесь и сейчас. Что бы зарабатывать на углеводородах и ископаемых, что бы люди жили ебаша тупо и однообразно. Это как лампочка или двигатель. Разработаны же лампочки с ресурсом 100 лет. И ДВС с ресурсом 100 миллионов км. Но никогда не пойдут в производство. Потому что тупо не выгодно. Это я к тому что все разработки не более чем словоблудие. Пока их не начали производить. Толя Чубайс сколько лет о разработках рассказывал? И что? Где?

тогда бы керосинками пользовались, и на лошадях ездили

Цитата (AlHighlander @ 15.10.2025 - 08:09)

Ясно, хуле.

Интересно, что тебе ясно? ))
последние сентябрьские новости по Байкалу:

Государственная транспортная лизинговая компания (ГТЛК) заключила договоры поставки и лизинга на 50 новых легкомоторных самолетов "Байкал" для альянса независимых эксплуатантов "Аэрохимфлот", сообщает ГТЛК.
Соответствующие документы подписаны в рамках Восточного экономического форума во Владивостоке."Поставщиком воздушных судов выступит Уральский завод гражданской авиации (УЗГА).
https://ria.ru/20250904/aerohimflot-2039542455.html

Цитата (zloikitkat @ 15.10.2025 - 08:06)

Водородные компетенции в нашей стране потеряны со времен Энергии. Нет ничего. Ученых, инженеров, конструкторов, материалов...... Писал уже один камрад на сайте и на хабре, связанный с этим делом.

Отставить панику! Всё у нас есть. Просто так что ли иностранных классных специалистов привлекают? Да и отечественных профессионалов, вчерашних стобалльников по точным наукам, в достатке имеется. Из современных материалов ОСП офигенный вариант! Я уличный ящик из него сделал, даже не красил, а ему хоть бы хуй, пятый год на улице стоит!
Это сообщение отредактировал alxtan - 15 окт 2025 в 08:29

Тоже ,в школе, любил самолётики рисовать.

Идея "космического самолета" и "воздушного старта" была еще в 70-х, если мне не изменяет память.
При нынешних технологиях это не реализуемо.
Сверхнеэкономично

Еще была идея про воздушные шары: Поднять КК до стратосферы, а там как обычно.

Цитата (dadyura @ 15.10.2025 - 08:24)

Опять всё скатилось в состязание по колкостям ))

Ну ЯП всё-таки развлекательный портал, вот люди и шутят. Или вы всерьёз такие новости воспринимаете??

Вроде как ещё батут не доделали.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

slawomir

Цитата

ашли чертежи "спирали"?

Нет же! Аспирант прямо заявляет - нет отделяющихся частей! Моноблок! Фьють и в космос! Падумаешь там тяжелые крылья и шасси с собой на орбиту тащить! И долгое сопротивление воздуха при горизонтальном наборе нипочем! Наука в России на месте не стоит! )))

Цитата (persey4ik @ 15.10.2025 - 08:38)

slawomir Цитата ашли чертежи "спирали"? Нет же! Аспирант прямо заявляет - нет отделяющихся частей! Моноблок! Фьють и в космос! Падумаешь там тяжелые крылья и шасси с собой на орбиту тащить! И долгое сопротивление воздуха при горизонтальном наборе нипочем! Наука в России на месте не стоит! )))

Раньше космические аппараты запускали только трёхступенчатыми ракетами а теперь и двухступенчатыми могут!) С чего бы вдруг)

сравнение экономических характеристик вывода полезной нагрузки на орбиту при использовании космического самолёта (многоразового, с горизонтальным стартом и посадкой) и традиционной ракеты-носителя (многоразовой или одноразовой) показывает фундаментальные различия в архитектуре, себестоимости и операционных параметрах.

Space Shuttle (космический самолёт) многоразовый, горизонтальный старт ~20 000–25 000 $/кг Высокие эксплуатационные расходы, сложное обслуживание
Skylon (проект) многоразовый, воздушный старт прогноз < 2 000 $/кг Экспериментальная технология SABRE, пока не реализована
Falcon 9 (многоразовая ракета) вертикальный старт ~2 000 $/кг Самый эффективный коммерческий вариант на сегодня
Starship (планируемый) полностью многоразовый целевой уровень < 500 $/кг Потенциал радикального снижения стоимости
Ariane 5, Proton, Atlas V (одноразовые) одноразовые 10 000–20 000 $/кг Классическая химическая ракета



Вывод

Сегодня — ракеты (особенно частично многоразовые, как Falcon 9) гораздо экономичнее и надёжнее.

В будущем, при развитии технологий (SABRE, композиты, аэрокосмические двигатели), космические самолёты могут стать конкурентоспособными, особенно для частых полётов на низкие орбиты и оперативных миссий.

Главное преимущество космопланов — авиационная логистика и быстрая повторная готовность, но пока их техническая сложность делает экономику невыгодной.


Основные результаты (интуитивно)

При выбранных допущениях ракета даёт большую выручку на пуск (за счёт большей полезной нагрузки) и в большинстве сценариев показывает более высокую годовую прибыль при низкой и средней частоте пусков.

Космоплан демонстрирует потенциал при очень высокой частоте пусков — но из-за большого CAPEX ему требуется высокий годовой поток прибыли, чтобы окупить инвестиции.

Порог, где космоплан начинает выглядеть привлекательнее, сильно зависит от реальных значений CAPEX, OPEX, payload и цены за кг. Менее консервативные допущения по цене за кг или более низкая CAPEX для космоплана существенно улучшают его экономику.
Это сообщение отредактировал zloikitkat - 15 окт 2025 в 08:45

dadyura

Цитата

Раньше космические аппараты запускали только трёхступенчатыми ракетами а теперь и двухступенчатыми могут!) С чего бы вдруг)

Неправда. К примеру РН Протон исходно двухступенчатая. Семерка с 1 спутником вообще 1,5 ступенчатая.

В Химарях есть филиал от МАИ...Гляжу на него и спрашиваю, кого вы наебать хотите??

Цитата (instruder @ 15.10.2025 - 07:47)

К 2030 году тяжеловато будет успеть.

а в итоге

Первый этап, предлагаемый к включению в Федеральную космическую программу (ФКП) 2016—2025 годов, предполагает отправку на спутник Земли автоматических межпланетных станций «Луна-25», «Луна-26», «Луна-27» и «Луна-28»

декабрь 2015. По заявлениям СМИ, из обновленного варианта Федеральной космической программы на 2016—2025 годы оказались вычеркнуты практически все работы по пилотируемым полетам на Луну. В сравнении с проектом ФКП, представленным в апреле 2015 года, из перечня финансируемых программ исчезли проекты «Создание лунного взлетно-посадочного комплекса» (ОКР «ППТК-2»), «Создание лунной орбитальной станции» (ОКР «ЛОС 1 этапа»), «Создание лунной базы» (ОКР «ЛБ 1 этапа»), «Создание лунного скафандра» (ОКР «ЛБ-Лскаф»), «Создание системы робототехнического обеспечения на Луне» (ОКР «ЛБ-Робот»), кислородно-водородного межорбитального буксира (ОКР «МОБ-КВТК») предназначенного для доставки космического корабля «Федерация» на орбиту Луны

Цитата (persey4ik @ 15.10.2025 - 12:38)

slawomir Цитата ашли чертежи "спирали"? Нет же! Аспирант прямо заявляет - нет отделяющихся частей! Моноблок! Фьють и в космос! Падумаешь там тяжелые крылья и шасси с собой на орбиту тащить! И долгое сопротивление воздуха при горизонтальном наборе нипочем! Наука в России на месте не стоит! )))

у розова тройная система была - взлет винтами, на высоте ~15 км - запуск прямоточки с внешним баком а-ля челленжер, на орбите бак сбрасывается, потом снижаемся планером, на 10 км - бочка для тормоза, запуск винтов и посадка на кпп.

Цитата (dadyura @ 15.10.2025 - 08:41)

Цитата (persey4ik @ 15.10.2025 - 08:38) slawomir Цитата ашли чертежи "спирали"? Нет же! Аспирант прямо заявляет - нет отделяющихся частей! Моноблок! Фьють и в космос! Падумаешь там тяжелые крылья и шасси с собой на орбиту тащить! И долгое сопротивление воздуха при горизонтальном наборе нипочем! Наука в России на месте не стоит! ))) Раньше космические аппараты запускали только трёхступенчатыми ракетами а теперь и двухступенчатыми могут!) С чего бы вдруг)

Вот про всех не надо говорить. Если отбросить лунные экспедиции, то до Шаттлов все остальные пилотируемые американские корабли выводились на низкую орбиту двухступенчатым ракетами. Да и сейчас в основном у них носители в две ступени

На хорошо отлаженной технологии, при том сильно дешёвой по сравнению с челноками, что было уже доказано не только нами, а и американцами, денег много не освоишь.

Опять картинки впаривают😂
Размещено через приложение ЯПлакалъ

slawomir

Цитата

у розова тройная система была - взлет винтами, на высоте ~15 км - запуск прямоточки с внешним баком а-ля челленжер, на орбите бак сбрасывается, потом снижаемся планером, на 10 км - бочка для тормоза, запуск винтов и посадка на кпп.

Ну так у Данелии на и Гравицапе летали. )))

А реально на винтах человека с горы 7км снять не могут.
Это сообщение отредактировал persey4ik - 15 окт 2025 в 09:02

Раньше ммм было теперь корабли
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (nightline @ 15.10.2025 - 08:57)

Опять картинки впаривают😂

Нет. Уже только словесные описания. Картинка моя с интернета.

Цитата (amid19661 @ 15.10.2025 - 09:49)

Короче грант чувакам нужен,хотели бы тоже присосаться к бюджету.Космос -он безразмерный...

Там один чувак:

Цитата (persey4ik @ 15.10.2025 - 09:44)

В моей разработке гравитационные потери отсутствуют на значительном участке траектории...

Цитата (enshteyn @ 15.10.2025 - 09:52)

на курсовую похоже.. курс так первый- второй..

Именно так.
Это сообщение отредактировал SBrute - 15 окт 2025 в 09:03

В маи уже ничего и никогда разработать не смогут. Маевня давно в училище превратилась чтобы готовить техников фабы кидать на украину с сушек. Сгнил институт, как и все в этой уебанской власти.

К 2030?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я тоже умею рисовать ЗАДОРОГО 👆
Буран-Энергия похоронили, Макс-Мрия не полетел, глав.батутчик ничегоине создал🤷‍♂️