В Краснодаре курьер на мопеде сбил девочку — и сам оказался избит

Цитата (alef78 @ 27.10.2025 - 17:14)

Цитата (Kentata7171 @ 27.10.2025 - 16:28) надеюсь дебила уголовкой накажут, а курьер вряд ли превышал 20 км/ч по дворам, да и не он въехал в девочку а она в него с разбегу влетела Помимо требования не выше 20 км/ч, ПДД требуют соблюдать скорость не выше безопасной согласно ПДД 10.1 в том числе учитывая видимость в направлении движения. В данном месте из-за припаркованных авто видимость была нулевая и безопасной скоростью было бы скорость пешехода 5км/ч, на которой успел бы затормозить. Бить его конечно было лишним, а вот задержать и влепить иск на лечение ребенка было бы самое то. Здесь совершенно типичный пример того, как водитель выбирает для движения разрешенную скорость, а не безопасную скорость, которая в данных условиях была очевидно меньше, что и привело к ДТП. К тому же его транспорт скорее всего имеет слишком мощный двигатель для СИМ и требуют водительских прав на мопед.

когда то давно, еще как только школа закончилась, одному однокласнику на мопеде или моте, во дворе так алкаш из куста выпал под колеса на смерть... в итоге уголовку повесили....

Цитата (alef78 @ 27.10.2025 - 17:14)

ПДД требуют соблюдать скорость не выше безопасной согласно ПДД 10.1 в том числе учитывая видимость в направлении движения. В данном месте из-за припаркованных авто видимость была нулевая

Разве видимость была нулевой? Мопедист прекрасно видел проезжую часть, она была свободна от любых помех и преград движению.

Цитата (NeDomovoy @ 27.10.2025 - 16:33)

Цитата В Краснодаре курьер на мопеде сбил девочку — и сам оказался избит изначально неверная позиция, не курьер сбил,а нужно писать "курьера на мопеде сбила девочка а потом избил отец девочки"

Да. Она там именно сбоку в водителя мопеда врезалась. Не под переднее колесо, а именно сбоку. Так точнее. Даже тормозить бесполезно.
Это сообщение отредактировал Lucius17 - 27 окт 2025 в 17:37

Цитата (jfhgdjlhgls @ 27.10.2025 - 17:22)

Разве видимость была нулевой? Мопедист прекрасно видел проезжую часть, она была свободна от любых помех и преград движению.

Нулевой. Он видел ровно ноль того что происходит за припаркованными возле пути его движения машинами, при этом находился во дворе, где пешеходы имеют 100% приоритет и где дети из-за таких машин выпрыгивают весьма часто.

20км/ч это максимально разрешенная скорость в идеальных условиях. ПДД 10.1 требуют соблюдать БЕЗОПАСНУЮ скорость, которая не может быть выше разрешенной, но может быть ниже, например при объезде припаркованных во дворе авто, из-за которых впереди ничерта не видно.

Огромное количество идиотов, управляющих разными видами транспорта, считают 20км/ч во дворе "всегда безопасной", но огромное количество подобных ДТП доказывают, что это совершенно не так. При этом менять ПДД и уменьшать разрешенную скорость до 5км/ч было бы глупо, так как при других условиях (пустой двор и отличная видимость) 20км/ч было бы безопасно. Просто в головы таких дурных водителей (неважно чего - мопедов, авто, камазов) должны еще в автошколе вбивать, что при движении следует соблюдать безопасную в имеющихся условиях скорость, а не максимально разрешенную. Во дворах безопасная скорость должна учитывать, что из-за любого припаркованного авто может вот прямо сейчас выбежать ребенок (они и выбегают, очень часто), или собака (и хрен бы с собакой, но едущий на мопеде при ударе об более-менее крупную собаку сам покалечится).

А от родителей заявление не поступило за причинение телесных ребенку?! достали эти мудаки, гоняющие бесшумно по дворам!

"От виновника ДТП поступило заявление в полицию по факту причинения ему телесных повреждений". Вопрос - почему ВИНОВНИК?

Цитата (Аури @ 27.10.2025 - 16:27)

Я несколько раз оралась с родителями вот таких вот персонажей. Пару раз дети выбегали из-за машин с вытянутыми руками аккурат в колеса моего велосипеда. Я просто боюсь представить, чтобы было, если бы я просто ехала под музычку, а не была на стрёме вот для таких вот случаев. При лучшем исходе - пальцы в мясо. Знаете какой ответ у "яжродителей" - они же дети, мы не можем за ними углядеть,а вы должны, коли едете на велосипеде по дворам. Да безусловно, блт, я капец внимательна. Поэтому ваши дети с пальцами, а ору я на вас, а не в кпз. И да. Пы сы. Я не гоняю. Я просто еду домой с работы. Мне овердофига годиков, чтобы исполнять.

Такая же история, несколько раз выбегали перед мной и с расставленными руками, что у них в головах загадка, никогда в детстве не возникало такого желания выбежать перед каким-то транспортом, наверное такими ебанутыми их воспитали

Ну тут как бы.... отец сам еблан по моему мнению. не уследил, а второе к ребенку надо бежать, а потом разбираться, самое главное в этой ситуации было здоровье ребенка. при этом я не особо люблю эти мопеды без тормозов, оценивать их видно ситуацию не научили... за ребенком иногда очень сложно уследить, но тут не пиздить надо было, а бежать смотреть, что с ребенком, всем причем.
Это сообщение отредактировал ven1985 - 27 окт 2025 в 17:59

Цитата (alef78 @ 27.10.2025 - 17:38)

Нулевой. Он видел ровно ноль того что происходит за припаркованными возле пути его движения машинами, при этом находился во дворе, где пешеходы имеют 100% приоритет и где дети из-за таких машин выпрыгивают весьма часто. 20км/ч это максимально разрешенная скорость в идеальных условиях. ПДД 10.1 требуют соблюдать БЕЗОПАСНУЮ скорость, которая не может быть выше разрешенной, но может быть ниже, например при объезде припаркованных во дворе авто, из-за которых впереди ничерта не видно. Огромное количество идиотов, управляющих разными видами транспорта, считают 20км/ч во дворе "всегда безопасной", но огромное количество подобных ДТП доказывают, что это совершенно не так. При этом менять ПДД и уменьшать разрешенную скорость до 5км/ч было бы глупо, так как при других условиях (пустой двор и отличная видимость) 20км/ч было бы безопасно. Просто в головы таких дурных водителей (неважно чего - мопедов, авто, камазов) должны еще в автошколе вбивать, что при движении следует соблюдать безопасную в имеющихся условиях скорость, а не максимально разрешенную. Во дворах безопасная скорость должна учитывать, что из-за любого припаркованного авто может вот прямо сейчас выбежать ребенок (они и выбегают, очень часто), или собака (и хрен бы с собакой, но едущий на мопеде при ударе об более-менее крупную собаку сам покалечится).

А ему и не надо, задача водителя - оценивать проезжую часть, стоит человек у дороги ну и стоит, а вот подошёл человек к краю дороги, наверное хочет перейти... То что на тротуаре к водителю отношения не имеет. А вот для пешехода то что на проезжей части - имеет, пешеход обязан видеть проезжую часть для своей безопасности.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Blatero @ 27.10.2025 - 16:41)

максимум 20. тут явно меньше

Хз где тут "явно меньше", может и больше. Тем не менее ПДД не обязывает 20 ехать по дворам, а только не выше. А вот второй ограничитель это то что нужно выбирать скорость, с которой успеешь среагировать на внезапную опасность. Обзор закрыт газелькой, а курьеру пахую, на всю катлету ебашит
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (lapzik @ 27.10.2025 - 17:47)

"От виновника ДТП поступило заявление в полицию по факту причинения ему телесных повреждений". Вопрос - почему ВИНОВНИК?

Так если водитель средства повышенной опасности один, то он и виновник. Это очевидно для всех кто знаком с ПДД)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (MadLexx @ 27.10.2025 - 17:43)

А от родителей заявление не поступило за причинение телесных ребенку?! достали эти мудаки, гоняющие бесшумно по дворам!

он не гонял а ехал, не более 30км\ч, к тому же по проезжей части предназначенной для транспорта.
тут сразу можно впаять родителям за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей + нанесение телесных повреждений водителю (степень тяжести которых установит мед.освидетельствование)
Это сообщение отредактировал Mentat - 27 окт 2025 в 17:54

То есть куча ебланов проебланила ребёнка, а виноват курьер? Скорость была не высокой, думаю, ребёнок не должен был получить серьёзных травм. Не знаю, не люблю этих мопедистов, но и винить его как-то, по справедливости, не хочется.А уж избивать человека за собственное говно, не комильфо.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Дебил папаша. Похуй на ребёнка, как она,что с ней. Главное отпиздить виновника. А за ребёнком следить?

Натрахать детей - дело незатейливое. )
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Смотрю, здесь до хуя родителей, которые вот прям все смотрят за своими детьми, да ни одного. Если бы отец этой девочки побежал бы к своему ребенку, то этот хуй на мопеде съебался бы и потом ищи его. Там была мать, которая побежала к своей сбитой дочке. Ребенок находится в жилой зоне, а эти мотопидоры и им подобные водятлы несутся по жилой зоне пренебрегая правилам движения. Отец правильно сделал. И каждый с вас точно так же поступил бы
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Так если водитель средства повышенной опасности один, то он и виновник. Это очевидно для всех кто знаком с ПДД)

Он не управлял средством повышенной опасности, ибо мопед не относится к таким средствам. Да, ДТП было, и как его оформлять, думаю, у ментов есть прецеденты. Мопедник не специально наехал а ребёнка, а вот был избит преднамеренно. Так что уголовка тут только у одного опездала, оторвавшегося на другом за собственное говно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (shurup @ 27.10.2025 - 18:18)

Инцидент произошёл 25 октября на улице Генерала Трошева. На видео, поступившем в распоряжение РЕН ТВ, видно, как ребёнок выбегает на дорогу из-за припаркованной машины, и водитель мопеда не успевает затормозить.

Где ты тут дорогу увидел?
Это дворовая территория!

... виновника ДТП...
охуенно и чем он виновник? а может папаша должен ребёнка за руку держать? вкрай охуели уже!

Цитата (ramzay1 @ 27.10.2025 - 17:07)

Виновника? Ему своё ебало разнести не помешало бы тогда. Мало того, что у мопедиста не было обзора из-за бусика, так ещё и там присутствует тротуар и на проезжей части пешеходов в принципе быть не должно.

Иди ПДД почитай. Не было,было. Он на источнике опасности,надо ебалом не щёлкать.
Такие каменты читать уж прости,только материться.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Mentat @ 27.10.2025 - 17:53)

он не гонял а ехал, не более 30кмч, к тому же по проезжей части предназначенной для транспорта. тут сразу можно впаять родителям за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей + нанесение телесных повреждений водителю (степень тяжести которых установит мед.освидетельствование)

Движение транспорта в жилой зоне не более 20 км/ч. А пешеходы имеют полное право передвигаться как по тротуарам так и по всей проезжей части. Учите правила
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (vOOFka @ 27.10.2025 - 17:59)

Смотрю, здесь до хуя родителей, которые вот прям все смотрят за своими детьми, да ни одного. Если бы отец этой девочки побежал бы к своему ребенку, то этот хуй на мопеде съебался бы и потом ищи его. Там была мать, которая побежала к своей сбитой дочке. Ребенок находится в жилой зоне, а эти мотопидоры и им подобные водятлы несутся по жилой зоне пренебрегая правилам движения. Отец правильно сделал. И каждый с вас точно так же поступил бы

Не судите по себе. И куда бы он сьебался при толпе свидетелей? И, я бы винил только себя, что недосмотрел за ребёнком. Так что вы, сударь, обычный яжепапка, которому должны все, а сам никому и ничего вы не должны. При такой подаче жизнь вас будет много удивлять.. возможно больно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ZeeBeeKak @ 27.10.2025 - 16:20)

Там мог и мусоровоз, к примеру, ехать.

Но не с такой скоростью! Этот идиот в жилой зоне в жилых домах летел так.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Mentat @ 27.10.2025 - 19:53)

Цитата (MadLexx @ 27.10.2025 - 17:43) А от родителей заявление не поступило за причинение телесных ребенку?! достали эти мудаки, гоняющие бесшумно по дворам! он не гонял а ехал, не более 30км\ч, к тому же по проезжей части предназначенной для транспорта. тут сразу можно впаять родителям за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей + нанесение телесных повреждений водителю (степень тяжести которых установит мед.освидетельствование)

Во первых во дворе не 30, а 20.
А во вторых, не 20, а менее, с учётом ограниченной ВИДИМОСТИ.
ты давно ПДД открывал?

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

А требования правил таковы, чьо во дворе у пешеходов преимущество.
И в отличие от пешеходного перехода на дороге, во двое они не обязаны убеждаться в безопасности.
А вот водитель обязан во дворе уступать дорогу пешеходам, и соответственно выбирать безопасную скорость с учётом ограниченной видимости


Это сообщение отредактировал tserg - 27 окт 2025 в 18:10

Цитата (ghostraccoon @ 27.10.2025 - 17:59)

Натрахать детей - дело незатейливое. )

Видимо да,в твоём случае. Папе привет твоему
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (KUZA13 @ 27.10.2025 - 18:21)

Дебил папаша. Похуй на ребёнка, как она,что с ней. Главное отпиздить виновника. А за ребёнком следить?

ребенка он еще заделает, а курьер с'ыбацца мог безвозвратно, медлить нельзя!