Мужчина купил 60 полисов страхования здоровья, получил травму — и взыскал деньги со всех страховых. Но не сразу

Цитата (taeniurus @ 17.12.2025 - 19:17)

Цитата (непримиримый @ 17.12.2025 - 19:08) то есть ,я правильно понимаю ,что и по каско можно так же? застраховал например  хавал джулион  новый  за 2.4 по каско за 150 тыс. в десяти компаниях затоталил случайно  и получил 24 ляма при вложениях в полтора. Не, я как-то интересовалась - такое только с вредом жизни и здоровью прокатывает. С имуществом нифига - оплачивает только одна страховая, сколько бы полисов не офрмил

ну если так ,то ладно. А то я представил ситуацию влетает какой нибудь синий в такой хавал- тоталит его, ему прилетает регрес на 2.4 -он такой - да пофиг распедалю , через неделю еще один и так десять раз , вот бы он приофигел

Продуманный крендель. Если конечно это правда
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Оформил кучу страховок, в 2019 году грохнулся в погреб, переломал руки и ноги, ударился головой, доставал несколько лет страховые компании и дошел до Конституционного Суда. О_о

Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 N 2899-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шушкевича Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 928 Гражданского кодекса Российской Федерации"
https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konsti...qmhteo356578479

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 октября 2023 г. N 2899-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ШУШКЕВИЧА ДМИТРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 928 ГРАЖДАНСКОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Л. Шушкевича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Л. Шушкевич оспаривает конституционность пункта 1 статьи 928 ГК Российской Федерации, согласно которому страхование противоправных интересов не допускается.

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, частично удовлетворены иск гражданина Д.Л. Шушкевича к страховой организации о взыскании страхового возмещения и встречный иск о применении к договорам страхования последствий недействительности ничтожной сделки. Суд апелляционной инстанции среди прочего пришел к выводу, что - независимо от наличия у Д.Л. Шушкевича нескольких десятков полисов страхования - страховой случай по каждому из них являлся единственным, ввиду чего получение им максимальной страховой выплаты по страховому случаю исключает наличие у страхователя имущественного интереса в объекте страхования, а следовательно, исключает получение страхового возмещения по каждому из договоров добровольного личного страхования, заключенных с ответчиком по первоначальному иску, и взыскал страховое возмещение по одному из договоров страхования.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17, 20, 35 (часть 3), 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не позволяет гражданам осуществлять двойное страхование жизни в одной страховой организации по разным договорам личного страхования, относя указанные действия к страхованию противоправных интересов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 928 ГК Российской Федерации, устанавливающий запрет на страхование противоправных интересов, развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права Д.Л. Шушкевича, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что одновременное заключение заявителем нескольких десятков договоров личного страхования по одним и тем же страховым рискам является злоупотреблением правом, выразившимся в желании получить страховую выплату, многократно превышающую размер выплаты, причитающийся правилами страхования.

Разрешение же вопроса о выборе и применении той или иной правовой нормы связано с установлением и оценкой фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шушкевича Дмитрия Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

С имуществом подобная история не прокатит, поскольку его, имущество, можно оценить. И всё сверхполученное, будет обогащением.
Жизнь и здоровье не имеют границ цены, и можно застраховать хоть на миллиард.
Одна знаменитость жопу на 100 млн долларов страховала.
Другое дело что компания может не согласиться. Если агент спросит и узнает что у чела есть 58 полисов, тоже могут отказаться.
Но если согласились, то хоть в 100 компаниях по миллиону. Должны платить.

Есть свободный ЖОРА ? застрахуем?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так а чего не так? Деньги за страховку брать не напрягло, а выплачивать напрягло? На стадии оформления нужно было это выяснять, а не когда случился страховой случай.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (tiretore @ 17.12.2025 - 19:02)

"Застраховали Жору в фирме "Альбатрос". Серьёзное движенье, ёбаный насос. "©

Ломаем Жору, ебём Альбатрос
Размещено через приложение ЯПлакалъ

60 страховых компаний? Десяток - два, но где он 60 нашел?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (prkman @ 17.12.2025 - 19:02)

Как им денежки плати, так добро пожаловать, а как они должны выплатить, то хуй? Пидары!

Ну так а нахуя им тогда заниматься страхованием? Если каждому деньги платить, себе ничего не останется.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ай, молодца! :)

Причем сами страховые часто делят риски друг между другом. Так что тут всё справедливо
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Теперь страховые будут вносить в договора такие положения, которые будут позволять им аннулировать остальные договора из-за получения выплаты по одному из них, и всего-то.
Чувак сорвал джекпот.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Revanche @ 17.12.2025 - 19:09)

Ну, скажем так, если я по пьяни назалупаюсь в соседнем дворе, распинаю мерс местного депутата, и в городском чате обложки хуями начальника отдела полиции... Я знаю что мне делать дальше😎

Если не ошибаюсь, страховка от несчастных случаев ОБЫЧНО не действует, если пострадавший был в алкогольном угаре.

Цитата (Branos @ 17.12.2025 - 21:14)

Теперь страховые будут вносить в договора такие положения, которые будут позволять им аннулировать остальные договора из-за получения выплаты по одному из них, и всего-то. Чувак сорвал джекпот.

Не имеют права. Суд такой пункт договора будет признавать ничтожным.

Цитата (particle @ 17.12.2025 - 19:40)

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шушкевича Д.Л., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью по заявленному событию, произошедшему 27 июня 2019 г., не представлено, в связи с чем заявленное событие страховым случаем не является, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, а также производных требований о взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют.

Вот тут все правильно, отказ на основании того что застрахованным не были предоставлены документы, подтверждающие факт получения травмы и последующего лечения.
А дальше началась какая-то страхо-юридическая хуйня. Но на первом месте, конечно, СБшники страховой, которым было лень жопу оторвать от стула и напрямую запросить документы из больницы.

И, чтоб не наводить тень на хренотень:
Жизнь можно застраховать хоть в стопиццот разных страховых. И при наступлении страхового случая можно получить возмещение от всех страховых. Это вполне законно. Некоторые этим пользуются, и они в своем праве. Это из-за того, что во многих страховых есть ограничение по страховой сумме на договор. Нутоисть до миллиона можно, а дальше будут всякие справки требовать. Поэтому, если хочется на 20 миллионов, идем в 20 страховых, а потом благополучно сдыхаем. Только никакого суицида и прочей онкологии.

А вот с имуществом такое не прокатит. Потому что закон немного против, вплоть до уголовки. Не, застраховаться-то можно. Хоть в 20 компаниях. И можно даже выплаты со всех 20ти получить. Вот только каждая страховая заплатит ровно1/20 часть. А все что сверх - харам.
Факт страхования в нескольких страховых легко выявляется теми же СБшниками, которые при подозрении запросят своих коллег в других страховых. Уж поверьте, они между собой общаются, потому что зачастую в одной и той же ментовке когда-то работали. Так что это чревато боком- можно влететь по мошенничеству.
Поэтому платить 20 раз в разные страховые - абсолютно бессмысленно.
Это сообщение отредактировал dockamper - 17 дек. 2025 г. в 21:30

Цитата (prkman @ 17.12.2025 - 19:02)

Как им денежки плати, так добро пожаловать, а как они должны выплатить, то хуй? Пидары!

Так это изначально было задумано! Им всё, а нам последней без соли! Контора из Гондураса 😵‍💫😯
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А чо, так можно было?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (prkman @ 17.12.2025 - 19:02)

Как им денежки плати, так добро пожаловать, а как они должны выплатить, то хуй? Пидары!

Как ток в диоде - течет тока в одну сторону

Видимо, он предчувствовал какие-то проблемы, поэтому так надёжно застраховался. Не понимаю, что не так, почему ему добровольно не стали платить, а только после суда

Лет 15 назад был на сборном семинаре, где присутствовали представители около десятка представителей разных страховых компаний. В куларах за кофе/чаем/чего покрепче каждый представитель нахваливал свою компанию. И у каждого из них аргумент о "лучшести" своей компании был один и тот же: "При страховом случае наша компания ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выплачивает страховку!". Т.е. выполнение обязательств по договору страховани они без зазрения совести преподносили как велийчайший бонус.

Цитата (Криггс @ 17.12.2025 - 19:04)

ха-ха-ха, все про Жору вспомнили

Я - нет.
Просвети.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

В целом наша судебная система забавна, там дыр мама не горюй, под коммерцию не заточена, уже давно в судах мильоны исков по всяким пустякам, и это только начало движения.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (alexabzakovo @ 17.12.2025 - 21:37)

Цитата (Криггс @ 17.12.2025 - 19:04) ха-ха-ха, все про Жору вспомнили Я - нет. Просвети.

Цитата (leivfy @ 17.12.2025 - 19:12)

Так, так, так. Есть определение ВС - "ни закон, ни сами договоры страхования не содержат положений, которые позволяли бы аннулировать остальные договоры из-за получения выплаты по одному из них." Что там с КАСКО? На поток идея станет, пока поправки не внесут?

с КАСКО не прокатит, после тотала машина переходит в собственность страховой компании, точнее отстатки от нее.
не получится сдать остатки в несколько компаний.
а так тема конечно интересная.
надо почитать про ОСАГО.

Цитата (Похмел @ 17.12.2025 - 19:06)

У Ларисы появилась тема, как намутить по-быстрому бабла на ещё одну зату в Хамовниках.

Будет выселяться частями?