В Петербурге мужчина прыгнул на капот разворачивающейся на тротуаре Audi и получил год поселения

Цитата (Ono76 @ 8 сен 2026 в 21:08)

А ей то хоть штраф то впаяли за "заплутала в незнакомом дворе и заехала в запрещённую зону"?

Нет. Она ненарошно.
Реальный срок за такое это сильно перебор

Какая нахуй экспертиза???
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да, он не прав
Кстати, а был ли мальчик?
Где тут ребенок?
Но год колонии тут много.
Возмещение ущерба ну может штраф.
А с ней ДПС пусть разбирается.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тут я на стороне женщины

Там впереди машин припарковано, Серёге на десятку строгача можно напрыгать, они интересно с нарушением стоят, или у Сергея хронический дефицит приключений?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какую цель преследовал этот ебанутый?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Управляя средством повышенной опасности (автомобилем) женщина заехала во двор и не смогла определить тротуар от дороги , в ПДД это так расплывчато , да и вообще все тротуары так сложно определить, уже эта отмазка левая максимально , далее допустим прыгнули на капот машины , ей самой непосредственной опасности не было и никто угрожал , запись разговора , где он угрожает ей ? , сомнение , далее она совершила опасную езду , повредила общедомовое имущество и также причинило физ вред человеку , и снова бесподобная отмазка , она точно проходила у психиатра освидетельствование , уже за это ее надо признать невменяемой и лишить пожизненно прав и приходить к психиатру ежемесячно..
По итогу , ну конечно будь она простой женщиной , то суд конечно вынес такое же решение , какие могут быть сомнения ? У вас же нет сомнений ?
Это сообщение отредактировал polyku6 - 8 сен 2026 в 22:18

Пезда по тротуару
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Скорее всего на хер послала когда ей напомнили у кого преимущество в жилой зоне. Есть такие, при заезде во двор напролом едут, при выезде то же самое. Они же на машине, тем более на ауди, поэтому им все остальные должны уступать.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Видно же, что пешеход сиганул на капот. Ну и вот награда нашла героя.

Цитата (КакТебеТакое @ 8 сен 2026 в 18:44)

А можно узнать по какой статье ему дали год поселения? Бля, пиздец долбоебы. Всего лишь спросил про статью, а мне шпал напихали. Нельзя получить срок по уголовной статье без статьи.

Хулиганка как вариант

В сухом итоге.

Движение по тротуарам на автомобиле запрещено ПДД (п. 9.9), а создание ОПАСНОСТИ для пешеходов влечет административный штраф в размере 2000 рублей по ст. 12.15 КоАП РФ

Уголовная ответственность (ст. 167 УК РФ): Наступает за умышленные уничтожение или повреждение имущества, если потерпевшему причинен значительный ущерб (от 5 000 рублей с учетом материального положения гражданина).
Базовое наказание: штраф до 40 000 рублей, либо обязательные/исправительные работы, либо принудительные работы / лишение свободы на срок до 2 лет.

Ну как обычно самосуд дороже железа.

Вопрос 0.5 секунд. Он слишком рано прыгнул, когда авто стоял. Вот если бы она сначала поехала, тогда он бы соскочил на то, что могла ему ноги поломать, поэтому прыгал. Не можешь срать - не мучай жопу, называется.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

долбаебы должны страдать. я юы хотел посмотреть как он прыгнул бы на машину с дагестанцами.

Я так понимаю до этого события была «перепалка». Но есть такая пословица «после драки руками не машут». Слова девушки не расходятся с сюжетом на видео
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну Гапличный дурак приличный.

Цитата (evilsun @ 8 сен 2026 в 18:44)

Судя по видео - мужик прыгнул, конечно, специально и должен возместить ущерб на 170к, но вот то, что баба "испугалась" и нажала на педаль газа после этого - странно, что на мужика повесили. Она, как водитель, должна была тут же остановиться и вызвать ГИБДД. Мне кажется это можно оспорить.

На него только эти 170к и повесили. Из-за того, что ущерб большой, то статья в ч. 2 ст. 167 УК РФ и нарисовалась.

Хороший был адвокат у тетки, видать.

Мужика не оправдываю - сам обострил. Но. Тетка не имела права трогаться вообще. Версия про то, что убрала ногу с тормоза смешна. Тачка вперед прыгнула, так как нога явно на газе была, а не на тормозе. Сейчас бы все на светофорах так ногу с тормоза убирали, что тачки ограждения сносят. Врала бы тогда, что перепутала газ с тормозом, но она свой шанс уже использовала. Просто это непростая тетка, или судья...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (GnumDS @ 8 сен 2026 в 18:55)

Чот хрень какая-то. 1. на прилегающих территориях пешеходы имеют преимущество. 2. баба могла хоть обосраться от страха, но она управляет средством повышенной опасности, о чем постоянно твердят из каждого утюга, и должна была колом встать вместо того, чтобы давить на газ (а она сдавала назад, и вдруг поехала вперед), а тут вдруг пешеход виноват в том, что его переехали во дворе. 3. Видос почему-то не полный. Нет предыстории.

А зачем она нужна? Хулиганская выходка на видео зафиксирована. Всё остальное - исключительно в рамках КоАП. Ничего не мешало мужику вызвать ГИБДД и передать им видео, решив вопрос в рамках закона.

Таких как он не за порчу а по 159ой судить надо. Впрочем, как и всех подставщиков

Цитата (psevdonims @ 8 сен 2026 в 20:05)

Мужчина вину так и не признал. Вместе с адвокатом он настаивает, что экспертиза по делу прошла с нарушениями, а он лишь спасал ребёнка от опасного манёвра.

Мужик – говно. И адвокат у него хреновый. Коляска из кадра уже давно уехала. Вдвоём в глаза долбятся и из судьи дурака делают. Признал бы вину, извинился перед тёткой, съехал бы на условку. Тем более, что не прав.

Цитата (Shish64 @ 8 сен 2026 в 18:31)

Баба кого надо походу

Ты вообще читать умеешь?

Цитата (sharrpei @ 08.09.2026 - 18:32)

Все хороши, на у водятельницы ауди есть хорошая крыша.

Схуяли крыша?
Всё верно, чел считай напал на неё.

Сколько людей знаю, все инструктируют жён давить нахуй.
Я бы тоже задавил если бы мне на капот кто-то прыгнул или каким другим способом машину крушить начал.
И нихрена бы мне за это не было.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (polyku6 @ 8 сен 2026 в 22:17)

Управляя средством повышенной опасности (автомобилем) женщина заехала во двор и не смогла определить тротуар от дороги , в ПДД это так расплывчато , да и вообще все тротуары так сложно определить, уже эта отмазка левая максимально , далее допустим прыгнули на капот машины , ей самой непосредственной опасности не было и никто угрожал , запись разговора , где он угрожает ей ? , сомнение , далее она совершила опасную езду , повредила общедомовое имущество и также причинило физ вред человеку , и снова бесподобная отмазка , она точно проходила у психиатра освидетельствование , уже за это ее надо признать невменяемой и лишить пожизненно прав и приходить к психиатру ежемесячно.. По итогу , ну конечно будь она простой женщиной , то суд конечно вынес такое же решение , какие могут быть сомнения ? У вас же нет сомнений ?

В рамках закона есть только административные и уголовные правонарушения. Нарушила ПДД - административное. Прыгнул на капот и причинил значительный ущерб - уголовное. А вот между ч.1 и ч.2 очень тонкая грань в виде фразы "хулиганские побуждения" и прямо сильно от адвокатов зависит.
Это сообщение отредактировал pegas1981 - 9 сен 2026 в 12:18