Это не моя логика. Это закон. Если отчим пытается тебя изнасиловать - нужно пойти в милицию полицию и написать на него заявление. Следы изнасилования были - отчим неминуемо бы сел. ИМХО, именно так должно происходить в правовом государстве.
P.S. Твой паттерн действий, т.е. модель поведения, которую ты считаешь наилучшей, явно расходится с действующим законодательством. А законы всё-таки не совсем идиоты пишут.
ЗАКОНЫ ПИШУТ ТЕ, КОГО НИКОГДА НЕ НАСИЛОВАЛИ. Представь, что тебя пытается изнасиловать волосатый вонючий овцеёб, а потом попробуй написать закон о превышении самообороны... Я свою дочь с детства учил не боятся своей крови - она теперь ни в хуй не ставит чужую. Знает, что лучше умереть, разрываемой стаей шакалов, но захлебнувшись кровью из кадыка хоть одного, чем сдохнуть, скуля, разрываемой той же стаей без ответки... Шакалы её обходят стороной, просто не замечают. Мы все умрем - и не важно когда, важно - какой ценой...
Это сообщение отредактировал dkbn - 8 апр 2012 в 16:08
"В РФ, к сожалению, очень неблагожелательная практика по отношению к тем, кто обороняется, но так как в данном случае инцидент произошел в его доме - преступники проникли в его дом и угрожали жизни и здоровью членов семьи, то самооборона будет признана правомерной, и в возбуждении уголовного дела, скорее всего, откажут. Ему максимум что грозит - так это пребывание на допросах. Ни убийства, ни превышения самообороны здесь нет, квалифицировать его действия как преступные невозможно", - сказал РАПСИ адвокат предпринимателя, Аграновский. источник
В субботу вечером в Богородицке четверо вооруженных грабителей ворвались в дом, где проживают индивидуальный предприниматель, его жена, взрослая дочь и четверо детей, младшему из которых около года.
а в случае если оборонявшийся не был судим и положительно характеризуется - возможно и без условного срока обойдется.
а если и был судим - это что, разрешает теперь каждому желающему зайти, погулять по его квартире?
Добавлено в 16:19
Цитата (GAAD @ 8.04.2012 - 15:09)
"В РФ, к сожалению, очень неблагожелательная практика по отношению к тем, кто обороняется, но так как в данном случае инцидент произошел в его доме - преступники проникли в его дом и угрожали жизни и здоровью членов семьи, то самооборона будет признана правомерной, и в возбуждении уголовного дела, скорее всего, откажут. Ему максимум что грозит - так это пребывание на допросах. Ни убийства, ни превышения самообороны здесь нет, квалифицировать его действия как преступные невозможно", - сказал РАПСИ адвокат предпринимателя, Аграновский.
это еще писями по воде виляно...
суд способен идти своими неведомыми путями... см. линк
Ну что,есть еще на Япе сторонники сохранения статьи за превышение необходимой обороны?Вообще,я считаю,что защитники этой статьи либо никогда не подвергались нападению сами,либо являются членами едра,либо клиническими дебилами,либо являются сотрудниками служб и крышуют такие группировки,имея с того гешефт.Кремль проводит открыто враждебную населению политику,запрещая самозащиту и не легализуя короткоствол.Мужику же можем помочь,устроив большую огласку,в том числе-имена следака,прокурора и судьи-на публику.Дай бог не сядет.
Лично мне глубоко на срать на наши дебильные двойные законы. Если ко мне в квартиру ворвется какая-нибудь уголовная обезьяна, хоть с фаллоимитатором в качестве оружия, я ее порешу. Моя квартира, мое имущество, нажитое честным трудом, моя жизнь, моя семья - и никакому тупому уебану, который не хочет и не умеет честно работать, я не позволю на это посягнуть!
Это сообщение отредактировал KNA - 8 апр 2012 в 18:27
а если и был судим - это что, разрешает теперь каждому желающему зайти, погулять по его квартире?
при рассмотрении дела учитываются следующие факторы (и не только): - наличие судимостей / задержаний - социальный статус - характеристики по месту работы
грубо говоря, за удар по физиономии студент может получить штраф, а рецедивист-уголовник - срок за хулиганство/нанесение телесных повреждений
P.S. Скажу более, в США действуют из тех же соображений:
Цитата
The defense of justification (Penal Law art. 35) affirmatively permits the use of force under certain circumstances… The defense does not operate to excuse a criminal act, nor does it negate a particular element of a crime. Rather, by recognizing the use of force to be privileged under certain circumstances, it renders such conduct entirely lawful…
In this regard, the current statutory defense reflects the common-law "right" of an individual to repeal a threat to life or limb… Defense of oneself or one's relations, deemed a natural, inalienable right at common law, justified the use of force, making even homicide lawful.
The defense of justification would fail, for example, if a defendant deliberately killed a petty thief who did not commit robbery and who did not appear to be a physical threat. However, the owner or lawful possessor of property has a privilege to use any degree of non-deadly force necessary to protect his possession or recover his property, regardless of no physical threat to his person.
Переведу последний абзац для неанглоговорящих:
Цитата
Доводы о самозащите не будут обоснованными, например, если виновный умышленно убил воришку, который не являлся вооружённым грабителем и который не представлял собой физической угрозы. Тем не менее, собственник или законный владелец имущества имеет право использовать любую степень не смертельной силы, необходимой для защиты или возвращения своего имущества, независимо от того факта, что физической угрозы в отношении него не имеется.
Кроме того были кажись прецеденты в США, когда ворюга залезший в дом и попавший то ли в капкан, то ли еще как-то пострадавший потом еще и засудил хозяина дома. Тоже мне "моя крепость".
Это ПРЕВЫШЕНИЕ необходимой самообороны порядком заебало. Что дышло. ВОРВАЛИСЬ в ДОМ 4 ВООРУЖЕННЫХ человека. Сбегать ознакомиться с УК перед тем, как начать с ними разбираться? Отобрать пистолет у одного и, прежде чем пристрелить еще 3-х позвонить знакомому юристу чтоб он судебную практику глянул?
В США есть 2 принципа - доктрины - полностью решающие это вопрос и не оставляющие особых противоречий:
1. Castle doctrine - по нашему "Мой дом - моя крепость" - предоставляет человек право любыми способами защищать своежилище. Дом. машину, коробки в которых он ночует на улице и т.п. Т.е. на территории его жилища он может использовать любые средства против нападающих, не думая о последствиях. Вплоть до убийства. Т.е вламывается к тебе в дом такая вот шайка - валишь всех из пулемета, предварительно поймав в капканы и идешь допивать чай.
2. Stand my ground - право применять самооборону против нападающего, даже если есть альтернатива спасения бегством.
Все! Напали - пристрелил. Вломились в дом - поотрубал бошки топором. И никаких тебе коллизий.
У них так, лучше убить. Если преступник вырвется, то может поиметь жертву в суде. Случай. Женщина пришла домой, чем напугала незванного гостя, тот разбил окно и выпрыгнул на улицу порезав ногу о стекло. Поимел с жертвы грабежа 25 000 бакинских, за то что у нее под окнами растут кусты, на неположенном растоянии от стены.
Во во. Сутяжническая страна. Там не бандитов надо бояться а адвокатов.
Это сообщение отредактировал Terranin - 8 апр 2012 в 21:53
В итоге трое преступников получили смертельные ранения и скончались, еще один злоумышленник скрылся с места происшествия. Отец семейства были госпитализирован с повреждениями. Теперь предпринимателю инкриминируют п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство двух и более лиц).
1. Четвертый нападавший ушел живым (зря он отпустил четвертого). 2. Полиция рано или поздно четвертого найдет. 3. Четвертый пойдет в суде свидетелем. 4. Баба маня и тетя нюра четвертого подтвердят показания четвертого в суде, что первый, второй, третий и четвертый вчетвером пошли колядовать, а по пути нашли пистолет и хотели сдать егов полицию. 5. Далее возможны варианты, но посадят точно.
Был бы он поближе к моему городу,я бы сам приехал бы в суд и друзей привез для хотя бы моральной поддержки в суде! молодца мужик,подругому с ублюдками не как!
1. налетчики всех бы убили и их объявили бы в сверх операцию перехват в ходе которой естественно ни кого не нашли бы.
2. вот он порезал всех нападавших. и ментам . ой пардоньте аттестованным Полицейским, мозг и без того ущербнный парить не нужно, сотав преступления на лицо, жертвы есть, И преступник есть в лице обороняющегося хозяина дома.
выхода нет. закон защизщает всегда явно либо косвенно преступную сторону сделки либо преступниов. потому что это проще .
вот может немного не к месту скажу, но если бы у нас в стране было бы разрешено хранение и ношение короткоствольного нарезного оружия, то эти придурки трижды подумали бы прежде чем суваться к нему домой.
Некоторые выходят из этой ситуации заводят себе охотничий билет тебе можно гладкоствольное, а через пять лет и нарезное. А по теме предпринимателю походу придется хорошо раскошелиться на адвоката, чтоб доказать что не индюк (в худшем случае)...
Как думаете? Его теперь посадят за превышение необходимой самообороны?
Если такие вопросы возникают значит закон не хрена не работает и направлен впервую очередь против жертвы.
Мужик молодца все правильно сделал, когда рядом семья которой угрожают ответил адекватно. Если ба не он их, была бы с утра в доме очредная семья убитая.
Если отчим пытается тебя изнасиловать - нужно пойти в милицию полицию и написать на него заявление. Следы изнасилования были - отчим неминуемо бы сел. ИМХО, именно так должно происходить в правовом государстве.
P.S. Твой паттерн действий, т.е. модель поведения, которую ты считаешь наилучшей, явно расходится с действующим законодательством. А законы всё-таки не совсем идиоты пишут.
Цитата
Следы изнасилования были - отчим неминуемо бы сел.
Это большой вопрос в этой стране, знаю примеры условок за убийство целых семей на встречке, изнасилование.
Цитата
А законы всё-таки не совсем идиоты пишут.
Это еще больший вопрос в этой стране. Я в юности получил условку 2 года за пару патронов от мелкашки, которые валялись под кроватью лет 10! (ХРАНЕНИЕ БОЕПРИПАСОВ епт!). И опять же говорю, знаю случай 2 года условки за изнасилование. И реальный срок за то, что девушка себя обороняла от насильника..
Так кто пишет?
зы: Мужику респект, я бы попытался защищать семью. Оказывать помощь недобиткам -только после оказания помощи своей семье... Когда у нас народ возьмется за вилы, тогда, может быть, задумаются "не совсем идиоты", которые пишут законы.
Это сообщение отредактировал ARIZ0NA - 9 апр 2012 в 09:21
ОГОГО!!!!! Мужик силен!! за семью боролся!!! уверена- его НЕ посадят! если все таки наш непредказуемый суд решить наказать его, то общественность встанет на защиту мужика!
Против предпринимателя завели уголовное дело. Да, действительно или посадят, или подоят хорошо. Интересно, против четвертого нападавшего дело завели или он пострадавшим будет проходить(?
Как-то не верится что за 1 сутки уже возбудили уголовное дело.
Надеюсь что всё будет в порядке и мужика оставят на свободе.
Это сообщение отредактировал DBWolf - 9 апр 2012 в 09:33
Как думаете? Его теперь посадят за превышение необходимой самообороны?
какое нах превышение необходимой обороны? Мужику Героя давать надо, что не в штаны наложил, а принял бой! А то действительно, кабинетным крысам некоторым ордена и медали, а МУЖЧИНУ засадить готовы
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
молодца мужик,подругому с ублюдками не как! 
yaplakal.com