По моему, что бы потопить авианосец такой пуколки явно мало.
Чтобы потопить авианосец, нужно эту ракету к нему доставить на дистанцию пуска. Чем и как 100%тно без огромных потерь доставить её к АУГ - точно сказать никто не может.
Шапкозакидатльством тоже не стоит заниматься, американцы не такие ебланы подходить близко к берегам даже при потенциальномналичии такого вооружения.
То есть вы считаете,что подводная лодка(а возможность такого запуска показали) или палубный штурмовик не в состоянии подойти к АУГ ближе 200 км? При том,что дальность действия все 300.
Так кто пиздит,когда пуск то состоялся первый?В 2001 году??? Аааа,именно подводный,понял,не дурак Это сообщение отредактировал razh - 25 июл 2014 в 14:16
По моему, что бы потопить авианосец такой пуколки явно мало.
Чтобы потопить авианосец, нужно эту ракету к нему доставить на дистанцию пуска. Чем и как 100%тно без огромных потерь доставить её к АУГ - точно сказать никто не может.
Шапкозакидатльством тоже не стоит заниматься, американцы не такие ебланы подходить близко к берегам даже при потенциальномналичии такого вооружения.
То есть вы считаете,что подводная лодка(а возможность такого запуска показали) или палубный штурмовик не в состоянии подойти к АУГ ближе 200 км? При том,что дальность действия все 300.
Ну если не понимать что такое АУГ, то можно считать что можно прорваться к авианосцу на дальность пуска. А в реальности все гораздо печальнее. Авианосец в составке АУГ прикрывается несколькими рекетными крейсерами класса Тикандерога, эсминцами, 1 или больше АПЛ. Чтобы через это прорваться нужен не один самолет с ПКР, а несколько эскадр.
1 Мах Сверхзвуковые скорости принято измерять в числах Маха - особых единицах, названных в честь физика Эрнста Маха (Mach, 1838 - 1916). Скорость Маха широко применяется в авиации.
1 Мах (1 М) – это скорость звука в воздухе на нулевой высоте, то есть на уровне моря.
1 М = 343 м/с = 1234,8 км/ч
То есть эта ракета достигает скорости 1029 метров в секунду или ~3700 км/ч
1 Мах Сверхзвуковые скорости принято измерять в числах Маха - особых единицах, названных в честь физика Эрнста Маха (Mach, 1838 - 1916). Скорость Маха широко применяется в авиации.
1 Мах (1 М) – это скорость звука в воздухе на нулевой высоте, то есть на уровне моря.
1 М = 343 м/с = 1234,8 км/ч
То есть эта ракета достигает скорости 1029 метров в секунду или ~3700 км/ч
Неправильно.
1 мах - это скорость звука на ЛЮБОЙ высоте.
опять неправильно.
МАХ - это ск.звука на ДАННОЙ высоте.
Для Брамоса - 3 маха только на максимальной высоте (15 км) там скорость звука снижена с 343 до 290 метров в секунду. (870 м/с)
Для минимальной высоты - 2 маха. Т.е. 680 метров в секунду.
Ну, если обратили внимание, то там сразу две стартовали. Для авианосца, мне кажется, и 4 не пожалеют.
Ссылочку Вашу посмотрел. Техника другого класса, это скорее замена Томагавку. Кроме того, не нашел высоты, на которой шла Х-51А. Предполагаю, что совсем не у земли/поверхности моря, как изделие, ставшее темой топика. Из заметки следует, что Х-51А запущена с В-52, т.е. на высоте. А это другой расклад.
По моему, что бы потопить авианосец такой пуколки явно мало.
Чтобы потопить авианосец, нужно эту ракету к нему доставить на дистанцию пуска. Чем и как 100%тно без огромных потерь доставить её к АУГ - точно сказать никто не может.
Шапкозакидатльством тоже не стоит заниматься, американцы не такие ебланы подходить близко к берегам даже при потенциальномналичии такого вооружения.
То есть вы считаете, что подойти к АУГ на дальность пуска (300км.) не представляется возможным ? А если учесть тот факт что данная ракета может быть размешена на надводных, подводных кораблях так же пуски могут быть осуществлены с наземных и авиационных платформ. Вы всё еще считаете что вообще не как ? Для примера возьмем наше :) Черное море. Его ширина от Турции до Крыма ;) около 580 км. Допустим амероАУГ стоит у берегов Турции и пытается работать с такой дистанции, что уже само по себе сложно так как 580 туда, 580 обратно не так много и остается для работы. Наши самолёты способны выйти на дистанцию пуска под прикрытием систем ПВО наземного базирования, причем прикрываться они будут эшелонировано, что многократно повышает шансы на успех у нас и на неуспех у них :)
Ну да, с единственно успешным испытанием, и то если верить самим пиндосам. У них даже принятый на вооружение ф-35 не летает, не говоря уже о построенном за охулиарды долларов ф-22.
По моему, что бы потопить авианосец такой пуколки явно мало.
Чтобы потопить авианосец, нужно эту ракету к нему доставить на дистанцию пуска. Чем и как 100%тно без огромных потерь доставить её к АУГ - точно сказать никто не может.
Шапкозакидатльством тоже не стоит заниматься, американцы не такие ебланы подходить близко к берегам даже при потенциальномналичии такого вооружения.
То есть вы считаете,что подводная лодка(а возможность такого запуска показали) или палубный штурмовик не в состоянии подойти к АУГ ближе 200 км? При том,что дальность действия все 300.
Ну если не понимать что такое АУГ, то можно считать что можно прорваться к авианосцу на дальность пуска. А в реальности все гораздо печальнее. Авианосец в составке АУГ прикрывается несколькими рекетными крейсерами класса Тикандерога, эсминцами, 1 или больше АПЛ. Чтобы через это прорваться нужен не один самолет с ПКР, а несколько эскадр.
Одной многоцелевой подводной лодки будет вполне достаточно, сударь. Дело именно в том что заметить лодку на таком расстоянии очень трудно, а вот выпущенную с нее ракету уже не перехватишь, они скорее всего даже среагировать не смогут .
Это сообщение отредактировал Halstorm - 25 июл 2014 в 15:33
По моему, что бы потопить авианосец такой пуколки явно мало.
Чтобы потопить авианосец, нужно эту ракету к нему доставить на дистанцию пуска. Чем и как 100%тно без огромных потерь доставить её к АУГ - точно сказать никто не может.
Шапкозакидатльством тоже не стоит заниматься, американцы не такие ебланы подходить близко к берегам даже при потенциальномналичии такого вооружения.
То есть вы считаете, что подойти к АУГ на дальность пуска (300км.) не представляется возможным ? А если учесть тот факт что данная ракета может быть размешена на надводных, подводных кораблях так же пуски могут быть осуществлены с наземных и авиационных платформ. Вы всё еще считаете что вообще не как ? Для примера возьмем наше :) Черное море. Его ширина от Турции до Крыма ;) около 580 км. Допустим амероАУГ стоит у берегов Турции и пытается работать с такой дистанции, что уже само по себе сложно так как 580 туда, 580 обратно не так много и остается для работы. Наши самолёты способны выйти на дистанцию пуска под прикрытием систем ПВО наземного базирования, причем прикрываться они будут эшелонировано, что многократно повышает шансы на успех у нас и на неуспех у них :)
Товарищ, против вас лично ничего не имею, но в своем гипотетическом раскладе вы допустили 2 такие грубейшие ошибки, что с высокой вероятностью говорит о вашей некомпетентности в области военного дела. Во-первых, Черное мое не предназначено для авианосцев. Это практически прописная истина. Во-вторых, авианосец тупо не пройдет под мостом через Босфор.
По моему, что бы потопить авианосец такой пуколки явно мало.
Чтобы потопить авианосец, нужно эту ракету к нему доставить на дистанцию пуска. Чем и как 100%тно без огромных потерь доставить её к АУГ - точно сказать никто не может.
Шапкозакидатльством тоже не стоит заниматься, американцы не такие ебланы подходить близко к берегам даже при потенциальномналичии такого вооружения.
То есть вы считаете, что подойти к АУГ на дальность пуска (300км.) не представляется возможным ? А если учесть тот факт что данная ракета может быть размешена на надводных, подводных кораблях так же пуски могут быть осуществлены с наземных и авиационных платформ. Вы всё еще считаете что вообще не как ? Для примера возьмем наше :) Черное море. Его ширина от Турции до Крыма ;) около 580 км. Допустим амероАУГ стоит у берегов Турции и пытается работать с такой дистанции, что уже само по себе сложно так как 580 туда, 580 обратно не так много и остается для работы. Наши самолёты способны выйти на дистанцию пуска под прикрытием систем ПВО наземного базирования, причем прикрываться они будут эшелонировано, что многократно повышает шансы на успех у нас и на неуспех у них :)
Товарищ, против вас лично ничего не имею, но в своем гипотетическом раскладе вы допустили 2 такие грубейшие ошибки, что с высокой вероятностью говорит о вашей некомпетентности в области военного дела. Во-первых, Черное мое не предназначено для авианосцев. Это практически прописная истина. Во-вторых, авианосец тупо не пройдет под мостом через Босфор.
Я рад что вы смогли оценить мою проф/пригодность и безусловно поражен вашими знаниями в этом вопросе. Про мост я в курсе а вот про то что море не предназначено слышать не доводилось ....не поленитесь объясните для чего же тогда оно, море, предназначено и чем именно обуславливается его предназначение ?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com