Усманов предоставил доказательства лжи Навального

Цитата (manowario @ 19.05.2017 - 09:44)

"В 2000 году Усманов был реабилитирован, а значит, не имеет судимости" - круто, а чо так можно было??

Не тош то можно было, это сейчас даже можно.
Не хочу обсуждать моральные качества Усманова и Навального, НО
Усманов был официально реабилитирован, а это гораздо больше, чем если человек был признан виновным и он это не оспаривает, но подает в суд о снятии судимости. Так что официально Усманов не имеет судимости, а у алеши судимость даже не погашена. Если Навальный любит говорить про закон, то пусть признает, что он не юрист, а обычный манипулятор

Цитата (GNEV @ 22.05.2017 - 14:20)

catta угумс, т.е. ты опираешься на то, что ололеша априори говорит истину?

совсем нет. фбк публикует материалы со всеми ссылками и любой может проверить публикацию. причем ссылки будут на официальные источники.сложного ничего нет. но ведь интереснее упереться рогом и баранить

в свою очередь могу сказать про вас, что вы не можете вести дискусс, отвечая на прямой вопрос вопросом кококо, неумный троль.
Это сообщение отредактировал catta - 22 мая 2017 г. в 15:09

Цитата (catta @ 22.05.2017 - 14:57)

совсем нет. фбк публикует материалы со всеми ссылками и любой может проверить публикацию. причем ссылки будут на официальные источники.сложного ничего нет. но ведь интереснее упереться рогом и баранить в свою очередь могу сказать про вас, что вы не можете вести дискусс, отвечая на прямой вопрос вопросом кококо, неумный троль.

Ок - прямой вопрос - почему до сих пор не подано заявление в Следственный комитет РФ? Раз уж на руках такие неопровержимые доказательства?
Это сообщение отредактировал Backfire85 - 22 мая 2017 г. в 21:36

Цитата (catta @ 22.05.2017 - 14:57)

Цитата (GNEV @ 22.05.2017 - 14:20) catta угумс, т.е. ты опираешься на то, что ололеша априори говорит истину? совсем нет. фбк публикует материалы со всеми ссылками и любой может проверить публикацию. причем ссылки будут на официальные источники.сложного ничего нет. но ведь интереснее упереться рогом и баранить в свою очередь могу сказать про вас, что вы не можете вести дискусс, отвечая на прямой вопрос вопросом кококо, неумный троль.

ко-ко-ко? милчебурек, если вы пизданули - будьте добры пруф.

По первому пункту из первого попавшегося источника:
В 1980 году Усманов вместе с другом-опером спецподразделения КГБ Насымовым и сыном заместителя Председателя КГБ был обвинен в вымогательстве крупной суммы денег и Туркестанским военным трибуналом был осужден на 8 лет лишения свободы.
В результате имущество Усманова было конфисковано и его посадили в тюрьму усиленного режима. Его отца Бурхана мырзу - прокурора города Ташкента из-за незаконных действий сына сняли с должности. Алишер мырза в 1986 году покаялся в своем преступлении, показал образцовое поведение в тюрьме и был за это досрочно освобожден. Позже Алишер не признал свою вину и объявил себя жертвой политических репрессий. СССР развалился, Узбекистан получил независимость, Алишер перешел к предпринимательской деятельности и его дела стали процветать. Возможно, силой денег, а может быть, из-за личного знакомства с И.Каримовым, но в 2000 году, по прошествии 14 лет Верховный суд Узбекистана полностью оправдал А.Усманова и вынес решение: «Прежнее преступление было специально организовано со стороны властей»

Цитата (Tum @ 22.05.2017 - 23:29)

По первому пункту из первого попавшегося источника: В 1980 году Усманов вместе с другом-опером спецподразделения КГБ Насымовым и сыном заместителя Председателя КГБ был обвинен в вымогательстве крупной суммы денег и Туркестанским военным трибуналом был осужден на 8 лет лишения свободы. В результате имущество Усманова было конфисковано и его посадили в тюрьму усиленного режима. Его отца Бурхана мырзу - прокурора города Ташкента из-за незаконных действий сына сняли с должности. Алишер мырза в 1986 году покаялся в своем преступлении, показал образцовое поведение в тюрьме и был за это досрочно освобожден. Позже Алишер не признал свою вину и объявил себя жертвой политических репрессий. СССР развалился, Узбекистан получил независимость, Алишер перешел к предпринимательской деятельности и его дела стали процветать. Возможно, силой денег, а может быть, из-за личного знакомства с И.Каримовым, но в 2000 году, по прошествии 14 лет Верховный суд Узбекистана полностью оправдал А.Усманова и вынес решение: «Прежнее преступление было специально организовано со стороны властей»

таки там любой суд оправдает, при таких друзьях и деньгах

Цитата (ratmirka99 @ 22.05.2017 - 12:17)

Цитата (GNEV @ 22.05.2017 - 12:08) Цитата (ratmirka99 @ 22.05.2017 - 11:33) Ну вот опять начинаются докапывания до слов.Переименую- Примет решение.Это как то изменило суть того что я написал,что стороны не обязаны предоставлять доказательства своей виновности или невиновности?Что суд будет работать и без них? милчеловек, в юриспруденции неверное слово может в корне изменить ситуацию, поэтому к ним такое внимание. Мы не на судебном процессе,мы обсуждаем кто кому чего должен в данной ситуации.То что я написал "вынесет приговор" никак не меняет смысла того что я говорил по существу.А именно-обе стороны будут документально обосновывать свою позицию(а не фантазиями с флешками,как тут кое-кто фантазирует),и это не является их обязаностью,это является заинтересованостью в положительном решении суда для каждой стороны.И закон это описывает(и про обоснование позиции,и про оценочное мнение и про прочие моменты).Я говорю про суть.

П.1. ст. 152 ГК РФ. Гражданин вправе требовать по суду опровержения ПОРОЧАЩИХ его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
П. 10 ст. 152 ГК РФ, в соответствии с которым правила пунктов 1 – 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения ЛЮБЫХ не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. В предмет доказывания по этой статье входят два юридически значимых обстоятельства: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, и 2) несоответствие их действительности. А вот порочащий или не порочащий характер этих сведений из предмета доказывания исключается как юридически безразличное обстоятельство для того, чтобы считать распространение любых расходящихся с действительностью сведений о гражданине диффамационным деликтом (Диффама́ция (из лат. diffamo «порочу») — распространение не соответствующих действительности порочащих сведений) и требовать их опровержения. При этом обязанность доказывания несоответствия действительности распространенных сведений возлагается на ИСТЦА.

Т.е. если Усманов утверждает, что сведения, содержащиеся в видео, ПОРОЧАТ его честь и достоинство, то доказывать, что в видео все правда должен Навальный. Если он говорит, что вы фсе вретиии, это ложь, пиздеж и провокация, то доказывать, что это ложь должен ОН. Раз он не предъявляет требований по компенсации морального вреда, которое у нас выражается в денежном эквиваленте, а хочет, чтобы Навальный принес ему публичные извинения, то согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Таким образом во втором случае мало того, что обязанность доказывания ложиться на него, так он и не получит извинения, чего от так страстно желает. Либо у обоих галимые юристы, либо, господа, нас наебали и разыграли спектакль. За сим думаю можно расходиться. Ратмирка, как могла, так поправила тебе карму.
Это сообщение отредактировал grishyulik - 23 мая 2017 г. в 20:03

Одного не пойму, ребят... Путина не разу не поддерживаю, но вопрос таков... Неужели Вы думаете, что придет к власти Навальный и все измениться разом? Неужели Вы наивные как хохлы на майдане?!

нОвальный не нашутку раскудахтался. нОвального в президенты!

Цитата (CherrYandRU @ 19.05.2017 - 16:41)

Цитата Так что же получается фильм действительно компот? Всё компот, фильм компот, Навальный компот, Усманов компот, медведев компот.

Жизнь компот

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

1. С такими деньгами и связями убрать статью об изнасиловании и снять судимость дело несложное.
2. У налоговой нет претензий. Ну вообще смешно. Какие там претензии, когда одна шайка-лейка. У Путина с Медведевым тоже к нему претензий нет, а вы хотите чтобы у налоговой были.
3. Ну это вообще смех. Подтдвердил участник сделки.))) Ага, он должен был сказать: Нет, я вор и Усманов с Медведевым воры. Так?

Цитата (nonexchange @ 19.05.2017 - 16:41)

Цитата (bugqtak @ 19.05.2017 - 10:37) только за 2016 год он заплатил 2,7 млрд руб. налогов, а за последние десять лет — около $500 млн налогов. Мне одному кажется, что что-то здесь не так?

А что не так? 2.7 млрд рублей это почти 50 миллионов долларов, умножай на 10 лет, получишь 500 миллионов.

Цитата (Ягишна @ 19.05.2017 - 09:47)

Цитата (bugqtak @ 19.05.2017 - 10:37) Опровергли представители Усманова и обвинения Навального в том, что миллиардер дал взятку фонду, по данным ФБК, связанному с премьер-министром. Миллиардер в своем ролике заявил, что пожертвование фонду было лишь частью более сложной сделки, в результате которой он расширил свои владения на Рублевском шоссе, получив, в свою очередь, участок на 12 га. Эту информацию подтвердил еще один из участников сделки. Источник Так что же получается фильм действительно компот? А разве пожертвование может быть частью сделки? Пожертвование- это когда ты помогаешь безвоздмездно, т.е. даром. А отдать денежек, что бы получить какую-то выгоду. Разве это не есть взятка?

А схема? Например: сделано пожертвование некоей организации на сумму позволяющую купить 24 гектара земли, за это организация продала тебе 12 гектаров, т.е., по сути, за сумму на 36 га, получено 12

а еще есть схема, называеццо Грант (например Сороса)... ну, например, на обучение в Йелле, или революцию 12 июня...

Цитата (Shpanazamosk @ 19.05.2017 - 17:00)

Это же Усманов Черкизон держал? Ха, думаю там дела покруче взяток и мошенничества творились. Зато пресса писала про брильянтовые унитазы и как ему на др наши звездульки попу лизалм с причмоком)))

Вот он электорат Навального, в голове каша, не хрена не знает, но выводы сделал Черкизон держал Тельман Исмаилов, чудило ты с опилками в голове.

Теперь такие ублюдки хозяйничают в России.

Цитата (maik2 @ 27.05.2017 - 06:35)

Теперь такие ублюдки хозяйничают в России.

Навальный хозяйничает? Да ну, не переживай так, он был, есть и будет никто.

Цитата (MVF @ 23.05.2017 - 19:57)

Одного не пойму, ребят... Путина не разу не поддерживаю, но вопрос таков... Неужели Вы думаете, что придет к власти Навальный и все измениться разом? Неужели Вы наивные как хохлы на майдане?!

Почему на Западе , в Европе руководители сменяются , а на экономику страны и достойный уровень жизни это не влияет ? !

все пиздят и пИздят

Цитата (Sokol22 @ 27.05.2017 - 07:23)

Цитата (MVF @ 23.05.2017 - 19:57) Одного не пойму, ребят... Путина не разу не поддерживаю, но вопрос таков... Неужели Вы думаете, что придет к власти Навальный и все измениться разом? Неужели Вы наивные как хохлы на майдане?! Почему на Западе , в Европе руководители сменяются , а на экономику страны и достойный уровень жизни это не влияет ? !

Почему ты сравниваешь уровень жизни с Европой? А не с Мексикой, соседкой США, где с капитализмом и демократией давно все впорядке? Никто не хочет достойного уровня жизни России. Это капитализм - сожри кого сможешь и не давай развиваться конкурентам.

Цитата (Polyakov @ 27.05.2017 - 05:18)

1. С такими деньгами и связями убрать статью об изнасиловании и снять судимость дело несложное. 2. У налоговой нет претензий. Ну вообще смешно. Какие там претензии, когда одна шайка-лейка. У Путина с Медведевым тоже к нему претензий нет, а вы хотите чтобы у налоговой были. 3. Ну это вообще смех. Подтдвердил участник сделки.))) Ага, он должен был сказать: Нет, я вор и Усманов с Медведевым воры. Так?

Бле-а-а-а-а-а-а--ать!!!!
Вам ещё раз рассказать откуда юрист навальный взял этот бред про изнасилование?
Дело в том, что в СССР каждая союзная республика имела свой уголовный кодекс.
И Усманова судили соответственно по УК Узбекской ССР.
Судили по ст. 117 "Хищение государственного или общественного имущества путем присвоения или растраты".
В то же время в уголовном кодексе РСФСР существовала статья 117 - Изнасилование.
Поскольку юрист из навального получился как пуля из известной субстанции и знать о существовании разных уголовных кодексов в союзных республиках СССР он в силу определенных знаний и умственных способностей не мог, но в детстве слышал про ст.117 то сделал вывод, что Усманова судили за изнасилование.

Цитата (FAVn666 @ 19.05.2017 - 09:51)

Цитата (manowario @ 19.05.2017 - 09:44) "В 2000 году Усманов был реабилитирован, а значит, не имеет судимости" - круто, а чо так можно было?? А ты не знал что с прошествием времени судимость снимают? И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?! (анегдот)

анегдот-это дот ,где сидят анеги?

Цитата (Виконт @ 19.05.2017 - 09:44)

верить лицу альтернативной национальности, ну ну как говорится , верю всякому зверю, даже ежу , а тебе погожу

Лео Бакерия
Гавриил Абрамович Илизаров
дальше сам, в силу своей тупости, заткнешься?

Цитата

И Усманова судили соответственно по УК Узбекской ССР. Судили по ст. 117 "Хищение государственного или общественного имущества путем присвоения или растраты". В то же время в уголовном кодексе РСФСР существовала статья 117 - Изнасилование. Поскольку юрист из навального получился как пуля из известной субстанции и знать о существовании разных уголовных кодексов в союзных республиках СССР он в силу определенных знаний и умственных способностей не мог, но в детстве слышал про ст.117 то сделал вывод, что Усманова судили за изнасилование.

это даже не его , это прокол пиаргруппы овального

второе
тут писали про пруфы от ольоши.
приведите пруф от ольоши о НЕУПЛАТЕ налогов усманычу

Шумихой вокруг узбека прикрывают левые делишки маленького покемона.Вся власть плутократии.